Вирок № 13816783, 15.02.2011, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-161/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 января 2011 года г. Краснодон

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего: судьи: Кузьмич В.Г.

при секретаре: Глазуновой Е.Т.

с участием прокурора: Ткачева М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодона уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Краснодон Луганской области, гражданина Украины, образование неполное- среднее невоеннообязанного, холост, не работает, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.

У С ТА Н О В И Л:

В июле 2010г (точное время и дата следствием не установлены) ОСОБА_2 ( в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано) в ходе переписки на Интернет сайте «AUKRO. UA» со ОСОБА_3 договорились об обмене своими мобильными телефонами. Согласно достигнутой договоренности ОСОБА_3 должен был «Укрпочтой» выслать ОСОБА_2 принадлежащий ему мобильный телефон «LG KC 910», стоимостью 1300 гривен, а ОСОБА_2 взамен должен был выслать ОСОБА_3 свой мобильный телефон «Nokia 5800» аналогичной стоимости.

Получив уведомление, что ОСОБА_3 выслал ОСОБА_2 свой мобильный телефон «LG KC 910», и, получив уведомление с почтового отделения, что посылка на его имя находится на центральном узле связи гор. Краснодон, ОСОБА_2 обратился с просьбой к своему знакомому ОСОБА_1, чтобы тот получил для него посылку, поскольку сам он, в связи с плохим состоянием здоровья, не смог пойти на почтовое отделение для ее получения. При этом он пояснил ОСОБА_1, что в посылке будет находится мобильный телефон «LG KC 910». На предложение ОСОБА_4 ОСОБА_1 дал свое согласие.

22 июля 2010г, примерно в 14-00 часов, ОСОБА_1 пришел на центральный узел связи гор. Краснодон. где в посылочном отделении по поручению ОСОБА_2 получил посылку на его имя, в которой находился мобильный телефон «LG KC 910», принадлежащий ОСОБА_3

Получив посылку, ОСОБА_1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пришел к себе по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, где вскрыл посылку, и оттуда тайно похитил мобильный телефон «LG KC 910», в комплект которого также входили: зарядное устройство, автомобильное зарядное устройство, карта памяти, обьемом 2 гигабайта, гарнитура, шнур USB, принадлежащие ОСОБА_3, общей стоимостью 1300 гривен.

С целью сокрытия преступления ОСОБА_1 вложил в посылку свой старый нерабочий мобильный телефон «Sony Ericson», нерабочую аккумуляторную батарею и нерабочее зарядное устройство, запечатал посылку, после чего передал ее ОСОБА_2

Похищенное имущество ОСОБА_1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Поскольку ОСОБА_2 не получил предназначенную ему посылку, полагая, что ОСОБА_3 его обманул и не стал отсылать ему свой мобильный телефон «Nokia 5800», в связи с чем ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на сумму 1300 гривен.

Согласно заключения эксперта № 1170-619-702/7 от 30.11.2010 г остаточная стоимость исследуемого телефонного аппарата мобильной связи с учетом нормативного износа по сроку эксплуатации, по состоянию на момент совершения преступления, при условии свободного ценнообразования на территории Украины, может составлять 1255, 80 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, вину в предьявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно в июле 2010г ему ОСОБА_2 рассказал, что по Интернету можно обменять свой телефон и сказал, что ему должны прислать мобильный телефон и попросил его получить на почте посылку, он пошел на почту, получил посылку, посмотрел присланный телефон и решил его поменять, забрав его себе, а свой старый положить в посылку, что он и сделал, потом посылку отдал ОСОБА_2, похищенный телефон он продал, в содеянном он чистосердечно раскаивается, обязуется погасить причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями допрошенного в ходе следствия потерпевшего ОСОБА_3 «л.д. 156-157».

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им не оспариваются, суд находит их достоверными и истинными.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.165), ранее был судим, но судимость погашена (л.д.161-162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд, с учетом личности подсудимого, смягчающих его вину обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы с применением требований ст. 75 УК Украины.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественные доказательства: коробку с мобильным телефоном « Soni Ericsson j -210 i», блок зарядного устройства, находящиеся на хранении у ОСОБА_1 передать владельцу ОСОБА_1; мобильный телефон «LG KC 910», , находящиеся на хранении у ОСОБА_3 передать владельцу ОСОБА_3

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведенную товароведческую экспертизу ( л.д. 130).

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 520 грн, как подтвержденный материалами дела и признанный подсудимым.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 2 (двух ) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -исполнительной системы, сообщать органам УИС об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы УИС.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 520 грн.

Вещественные доказательства: коробку с мобильным телефоном « Soni Ericsson j -210 i», блок зарядного устройства, находящиеся на хранении у ОСОБА_1 передать владельцу ОСОБА_1; мобильный телефон «LG KC 910», , находящиеся на хранении у ОСОБА_3 передать владельцу ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в гор. Луганске, ГУДКУ в Луганской области, ОКПО 25574305, МФО 804013, р/счет 31252272210167, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869 515,52 грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайонный суд.

Председательствующий Кузьмич В.Г.