Ухвала суду № 138167764, 13.07.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 617/152/22

Номер провадження 6/948/53/26

13.07.2026

У Х В А Л А

про витребування доказів

Машівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

за участі секретаря судового засідання Порохні І.І.,

розглядаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», представник заявника Майстренко Юлія Євгенівна, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

УСТАНОВИЛА:

01 липня 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла заява ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ», представник заявника Майстренко Юлія Євгенівна, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 02.07.2026 заява була прийнята до розгляду, справа призначена на 13 липня 2026 року на 14 год. 00 хв.

За клопотанням заявника судом витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни копію постанови про відкриття виконавчого провадження №72142271 від 30.06.2023; копію виконавчого листа Машівського районного суду Полтавської області у справі №617/152/22, виданого на виконання рішення від 29.03.2023 у справі №617/152/22.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи.

Повідомлень про причину неявки у судове засідання до суду не надійшло.

Разом з тим судом встановлено, що станом на 13.07.2026 ухвала суду від 02.07.2026 про витребування доказів не виконана, відповіді та запитуваної інформації від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни до суду не надходило.

Судом встановлено, що за відомостями АСВП станом на час пошуку 13.07.2026 рахуються виконавчі провадження: №72142271 сторонами в яких є ОСОБА_1 (боржник) та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (стягувач), з відміткою «Відкрито», а також № 72142284 від 30.06.2023 з відміткою стан ВП «Завершено», сторонами якого є ОСОБА_1 (боржник) та Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (стягувач) (а.с.23 т.2).

За приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ухвала суду від 02.07.2026 при витребування інформації від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено, враховуючи наявність двох виконавчих проваджень за виконавчим листом №617/152/22, виданого на виконання рішення від 29.03.2023, з метою повного, об`єктивного розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне з власної ініціативи повторно витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни належних чином завірених копій виконавчих проваджень №72142271 та № 72142284, де боржником зазначена ОСОБА_1 .

У зв`язку з необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне по справі оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни (1058, Харківська обл., м. Харків, вулиця Зойфера Юри, буд. 3, офіс 22, ідентифікаційний код 3347015589) належним чином засвідчені копії виконавчих проваджень №72142271 та № 72142284, де боржником зазначена ОСОБА_1 , в тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження №72142271 від 30.06.2023; копії виконавчого листа Машівського районного суду Полтавської області у справі №617/152/22, виданого на виконання рішення від 29.03.2023 у справі №617/152/22, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості станом на 11.02.2023 за кредитним договором №22033000131158 від 12.06.2019 у розмірі 125 707 (сто двадцять п`ять тисяч сімсот сім) гривень 05 (п`ять) копійок та за кредитним договором №26207000429249 від 12.06.2019 у розмірі 102 683 (сто дві тисячі шістсот вісімдесят три) гривні 53 (п`ятдесят три) копійки, а всього 228 390 (двісті двадцять вісім тисяч триста дев`яносто) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок.

Витребувані матеріли надати суду до 07 серпня 2026 року.

По справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», представник заявника Майстренко Юлія Євгенівна, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, оголосити перерву до 11:30 год 10 серпня 2026 року про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Тимофєєва