Постанова № 138165561, 01.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6794/26

Провадження № 3/359/2471/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 4 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.05.2026 року о 15 год. 45 хв., а/д с. Стариця с. Григорівка, Бориспільського району, Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, в порушення вимог п. 2.10 а ПДР України ОСОБА_1 залишив місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний.

30.05.2026 року о 15 год. 45 хв., а/д с. Стариця с. Григорівка, Бориспільського району, Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 та вживав алкоголь, після ДТП за його участі, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10є ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень. Він пояснив, що транспорний засіб «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 він взяв в аренду і використовує його для надання послуг таксі. ОСОБА_1 не заперечує щодо наявних дефектів (подряпин) на даному автомобілі, але нові пошкодження на ньому відсутні. ОСОБА_1 запевнив суд, що не відчув удар і взагалі не здогадувався, що сталося ДТП. На запитання суду, чи того для 30.05.2026 року близько 15 год. 45 хв., він їхав по маршруту а/д с. Стариця с. Григорівка, Бориспільського району, Київської області, він підтвердив, що їхав до батьків у село. Саме в той день був день народження його донечки. Крім того, ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно вживав алкогольні напої після ДТП за його участі, прибувши до батьків. Також у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, тому що реально вживав алкоголь і знаходився у стані сп`яніння.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується поясненнями, які він надав у судовому засіданні, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2026 року, даними довідки АРМ 102 від 30.05.2026 року, даними письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.05.2026 року, довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами, довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення, фото таблицею, даними постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 7286391 від 30.05.2026 року, а також відеозаписом.

Крім того, з досліджених в судовому засіданні відеозаписів події вбачається, що водій під час розмови з працівниками поліції не заперечував, що він вживав алкогольні напої відразу після ДТП. При цьому, ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП та в закладі охорони здоров`я (19 год. 35 хв.). На запитання суду щодо вживання алкогольних напоїв того дня ОСОБА_1 зазначив, що дійсно пив алкогольні напої, святкував день народження доньки.

Згідно п. 2.10 є) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП настає у випадку вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 , тому що його покази спростовуються дослідженими в судовому засіданні іншими доказами.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя Д.В. Ткаченко