Ухвала суду № 138165563, 13.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №6/359/282/2026

Справа №359/7211/26

УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2026 року ТОВ «ФК «Позика» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №67605392 з виконання виконавчого напису, вчиненого 17 травня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за №13382, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 24241 гривень 70 копійок та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 1200 гривень, а всього у розмірі 25441 гривень 70 копійок.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про номер та дату кредитного договору на підставі якого17 травня 2021 року приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. вчинила виконавчий напис за №13382. Вказана обставина перешкоджає правильно вирішити питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні №67605392, тобто ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Тому, з метою повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для розгляду цивільної справи, належить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Є.Б. копію виконавчого напису, вчиненого 17 травня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п.5 ч.3 ст.2, ч.7 ст.81, ч.1 ст.263, ч.5 ст.263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Євгена Борисовича належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого 17 травня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за №13382, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором.

Копію даної ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Горелику Євгену Борисовичу (08292, Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, 3 оф.73).

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський