Ухвала суду № 138161655, 10.07.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-во/742/47/26

Єдиний унікальний № 742/3231/26

УХВАЛА

10 липня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г.,розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у судовому рішенні, виданого у цивільній справі №742/3231/26 за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, ухваленому у цивільній справі №742/3231/26 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що у тексті рішення суду допущено описку у резолютивній частині рішення, яка містить розбіжність щодо розміру заборгованості.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Згідно ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

При дослідженні тексту заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 липня 2026 року у справі №742/3231/26 судом встановлено наступне.

У резолютивній частині рішення при вирішенні питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за вказаним кредитним договором помилково зазначено суму «5 035,05 грн.», замість «5 035,51 грн.».

Таким чином, судом встановлено, що резолютивна частина рішення не узгоджується зі змістом матеріалів справи, розрахунком заборгованості та висновками суду, викладеними у мотивувальній частині рішення, що свідчить про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки не змінює суті ухваленого судового рішення, а лише усуває розбіжність між його мотивувальною та резолютивною частинами, приводячи резолютивну частину у відповідність до дійсних висновків суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 липня 2026 року у справі №742/3231/26, виклавши відповідний абзац у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15.10.2021 р. в розмірі 5 035 (п`ять тисяч тридцять п`ять) грн 51 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.»

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 липня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов