Ухвала суду № 138159678, 08.07.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5954/25

Провадження № 1-кп/589/416/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

особи стосовно якої

вирішується питання про

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_4

законного представника особи

до якої застосовуються примусові

заходи медичного характеру ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_4 про призначення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №12025200490001440 від 15.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді перебуває клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200490001440 від 15.10.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України.

ОСОБА_4 08.04.2026 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи та поміщення ОСОБА_4 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для динамічного спостереження в умовах стаціонару. На вирішення експертів просив поставити ряд питань, а саме:1. Чи страждав ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь) на будь-який психічний розлад? 2. Чи міг ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними? 3. Чи страждає ОСОБА_4 у даний час на будь-який психічний розлад? 4. Чи здатний ОСОБА_4 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними? 5. Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? 6. Чи здатен ОСОБА_4 за своїм психічним станом брати участь в проведенні з ним процесуальних дій?

Підставою для призначення такої експертизи, вважає недостатність проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, зазначає що на даний час та на час скоєння підпалу відчував себе добре, запам`ятовує події, усвідомлює значення своїх дії. Проте 06.01.2023 йому було встановлено діагноз: «шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом по змішаному типу».

У судовому засіданні 08.07.2026 ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_5 яка є законним представником ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки в матеріалах справи наявний висновок судово-психіатричного експерта стосовно ОСОБА_4 отриманий на стадії досудового розслідування, та всі питання були надані відповіді. Крім того зазначив, після з`ясування інформації в КНП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», стало відомо, що у разі якщо особа не перебуває під вартою, експертизу яку просить провести ОСОБА_4 не має можливості.

Ознайомившись із клопотаннями, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

В силу положень ч.2 ст. 512 та ч.1 ст. 513 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;

2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;

3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності;

4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання;

5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Положення вищевказаних норм закону зобов`язують суд під час розгляду кримінальних проваджень зазначеної категорії з`ясувати стан психічного здоров`я особи щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру, як під час вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення так і під час розгляду провадження судом.

Судом вжито всих заходів для встановлення стану психічного здоров`я особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, а саме: досліджено висновок судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_4 від 24.11.2025, та долучені медичні довідки стосовно ОСОБА_4

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 наполягали на тому, що під час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, експертом не було враховано всіх обставин та медичних висновків які має ОСОБА_4 .

В силу положень ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом частини 1 статті 242, пункту 1 частини 1 статті 244 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У частині другій статті 242 КПК України передбачено перелік обставин, для встановлення яких проведення експертизи є обов`язковим.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

У частині другій статті 509 КПК України зазначено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, суду не було надано інших висновків експертів, які б суперечили висновку судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_4 від 24.11.2025. Крім того, необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, не встановлено. У суду відсутні підстави вважати, що висновок судово-психіатричного експерта від 24.11.2025 стосовно ОСОБА_4 є необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, про необґрунтованість клопотання ОСОБА_4 , щодо призначення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи, та направлення його до КНП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для динамічного спостереження в умовах стаціонару, оскільки не встановлені підстави визначені п.1, 2, 3 ч. 2 ст.332 КПК України, тому вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись статтями 242, 332, 372, 376, 392, 509 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №12025200490001440 від 15.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України заперечення на ухвалу можуть бути включені на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали проголошено 09 липня 2026 року.

СуддяОСОБА_1