Ухвала суду № 138159578, 10.07.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1965/26

Номер провадження6/950/97/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2026 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Позика» в особі представника - адвоката Кролевця Руслана Ігоровича звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 66260885, відкритому з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 30.03.2021 № 55721 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3000,10 грн, на його правонаступника - ТОВ «ФК «Позика».

Заяву обґрунтовано тим, що 05.01.2017 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «СС Лоун» кредитний договір № 664-А. Право вимоги за цим договором у подальшому було передано від ТОВ «СС Лоун» до ТОВ «Фінфорс», від ТОВ «Фінфорс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а 16.10.2025 - від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика».

На обґрунтування заяви надано постанову про відкриття виконавчого провадження, відомості Автоматизованої системи виконавчого провадження, договори факторингу, реєстри прав вимоги та боржників, акт приймання-передачі Реєстру боржників, довідку первісного стягувача та документи щодо повноважень представника.

Представник заявника просив заяву задовольнити та провести її розгляд без його участі.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, оцінивши кожен доказ окремо, а також їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд доходить таких висновків.

Щодо наявності та стану виконавчого провадження

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2021 встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком Вадимом Вікторовичем відкрито виконавче провадження № 66260885 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 30.03.2021 № 55721.

Виконавчим написом передбачено стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», код ЄДРПОУ 42254696, заборгованості в розмірі 3000,10 грн.

Постанова визначає номер виконавчого провадження, сторони, реквізити виконавчого документа, його зміст і суму стягнення, а тому є належним доказом відкриття виконавчого провадження - додаток № 1 до заяви.

Суд звертає увагу, що в заяві зазначено, що постанову про відкриття виконавчого провадження виніс приватний виконавець Нордіо В.В. Однак безпосередньо з постанови вбачається, що виконавче провадження 23.07.2021 відкрив приватний виконавець Закорко В.В.

Зазначена неточність не впливає на вирішення заяви, оскільки номер виконавчого провадження, особи боржника та стягувача, номер виконавчого напису і сума стягнення визначені однозначно.

З інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження, сформованої 08.02.2026, встановлено, що виконавче провадження № 66260885 має стан «відкрито». Стягувачем у ньому зазначено ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржником - ОСОБА_1 , а сума стягнення за виконавчим документом становить 3000,10 грн.

Відомостями системи також підтверджено, що 30.01.2025 матеріали виконавчого провадження були передані у зв`язку з припиненням діяльності приватного виконавця Закорка В.В. та прийняті до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. Надалі, 20.03.2025, Нордіо В.В. вчиняв виконавчі дії щодо звернення стягнення на кошти на рахунках боржника.

Отже, виконавче провадження № 66260885 не закінчене та на час розгляду заяви перебуває на примусовому виконанні.

26.04.2018 між ТОВ «СС Лоун», як клієнтом, та ТОВ «Фінфорс», як фактором, укладено договір факторингу № 40071779-1.

Пунктом 1.1 цього договору передбачено обов`язок клієнта відступити фактору права грошової вимоги до боржників, включаючи право вимагати сплати основної суми кредиту, процентів, комісії, неустойки та інших платежів.

За пунктом 1.2 договору перехід права вимоги від клієнта до фактора відбувається з моменту підписання сторонами відповідного Реєстру прав грошових вимог. Пунктом 1.4 договору допускається наступне відступлення фактором набутих прав третім особам.

Суд оцінює цей договір як доказ визначеного сторонами порядку переходу прав вимоги. Водночас сам по собі текст договору без індивідуалізації конкретного боржника не є самостійним і достатнім підтвердженням переходу права вимоги саме до ОСОБА_1 .

Разом із тим 28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», як фактором, укладено договір факторингу № 28/1220-01.

За умовами розділів 2 та 4 цього договору клієнт відступає фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах, а право вимоги переходить з моменту підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог. Підпунктом 5.3.3 договору передбачено право ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» надалі відступати набуті права третім особам.

У Реєстрі прав вимог № 1 від 28.12.2020 до договору факторингу № 28/1220-01 міститься запис № 1862 щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитного договору № 664-А від 05.01.2017.

У реєстрі зазначено заборгованість за основним боргом у сумі 1000,00 грн, заборгованість за процентами в сумі 200,10 грн та загальну суму заборгованості 1800,10 грн. Реєстр підписаний представниками ТОВ «Фінфорс» і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та скріплений печатками товариств.

Отже, договір факторингу та підписаний сторонами реєстр підтверджують набуття ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 .

Цей висновок додатково узгоджується з тим, що саме ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зазначено стягувачем у виконавчому написі від 30.03.2021 № 55721 та у виконавчому провадженні № 66260885.

З Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 встановлено, що ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 664-А від 05.01.2017.

У відповідному записі № 2082 зазначено: суму виконавчого документа - 3000,10 грн; суму заборгованості, яка відступається, - 1800,10 грн; прострочене тіло кредиту - 1000,00 грн; прострочені проценти - 200,10 грн; прострочену комісію - 0,00 грн; пеню та штрафи - 600,00 грн.

Реєстр містить повні ідентифікаційні дані боржника, номер і дату кредитного договору, суму виконавчого документа та склад переданої заборгованості. На останній сторінці реєстру містяться підписи керівників і печатки ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика».

Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 16.10.2025 підтверджено, що ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передало, а ТОВ «ФК «Позика» прийняло Реєстр боржників № 1, до якого включено 46 564 боржники із загальною сумою заборгованості 639 147 523,58 грн.

В акті прямо зазначено, що після його підписання від клієнта до фактора переходять права вимоги щодо боржників, включених до Реєстру боржників, а ТОВ «ФК «Позика» набуває статусу кредитора за відповідними зобов`язаннями. Акт підписаний уповноваженими представниками обох товариств та скріплений їх печатками.

Суд оцінює Реєстр боржників та акт приймання-передачі у взаємному зв`язку. Реєстр індивідуалізує конкретне право вимоги до ОСОБА_1 , а акт підтверджує факт передачі та прийняття цього реєстру і настання передбачених сторонами наслідків у вигляді переходу прав вимоги.

Довідкою ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» від 20.10.2025 № 25770094919-1 підтверджено, що право вимоги за кредитним договором № 664-А від 05.01.2017 було відступлено ТОВ «ФК «Позика» відповідно до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025.

У довідці зазначені ПІБ і РНОКПП боржника, номер та дата кредитного договору, номер і дата виконавчого напису, нотаріус, який його вчинив, номер і дата відкриття виконавчого провадження. Суд оцінює цю довідку як письмове підтвердження самого вибулого стягувача щодо передачі заявнику конкретного права вимоги.

Додатковою угодою від 06.01.2026 № 25770094919 до договору про надання правничої допомоги підтверджено доручення адвокату Кролевцю Р.І. представляти інтереси ТОВ «ФК «Позика» з питань заміни сторони саме у виконавчому провадженні № 66260885, відкритому на підставі виконавчого документа № 55721 від 30.03.2021.

Ця додаткова угода підтверджує обсяг доручення представнику, проте не є доказом матеріального правонаступництва, яке встановлюється на підставі реєстру, акта приймання-передачі та довідки первісного стягувача.

Щодо співвідношення сум заборгованості

Сума стягнення за виконавчим написом становить 3000,10 грн, тоді як у Реєстрі боржників сума переданої заборгованості за кредитним договором визначена в розмірі 1800,10 грн.

Водночас Реєстр боржників прямо містить як суму виконавчого документа - 3000,10 грн, так і суму боргу - 1800,10 грн, а тому дає можливість однозначно співвіднести передане право вимоги з виконавчим написом від 30.03.2021 № 55721.

Вирішуючи заяву про правонаступництво, суд не здійснює перевірку законності виконавчого напису, не переглядає його зміст та не проводить нового розрахунку заборгованості. Предметом розгляду є виключно встановлення факту вибуття первісного стягувача та переходу його прав до іншої особи.

Різниця між сумою кредитної заборгованості та загальною сумою виконавчого документа не спростовує правонаступництва, оскільки документи містять тотожні дані щодо боржника, кредитного договору, виконавчого напису та виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином - відступлення права вимоги.

Згідно зі статтею 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора вчиняється у такій самій формі, що й правочин, на підставі якого виникло зобов`язання.

За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, які існували на момент переходу прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Неповідомлення боржника саме по собі не припиняє переходу права вимоги, а покладає на нового кредитора ризик передбачених статтею 516 ЦК України наслідків.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку він замінив.

Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву може подати сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.

Оскільки виконавчий напис нотаріуса є рішенням іншого органу - посадової особи, процесуальні питання, пов`язані з його виконанням, відповідно до частини другої статті 446 ЦПК України вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Боржник проживає в місті Лебедині Сумської області, тому заява належить до територіальної юрисдикції Лебединського районного суду Сумської області.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 зазначила, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки саме ЦПК України врегульовує заміну сторони під час виконання рішення несудового органу.

Установлені судом обставини підтверджують, що виконавче провадження № 66260885 відкрито та не закінчено, а право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 664-А від 05.01.2017 передано від стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика».

Надані докази узгоджуються між собою щодо особи боржника, номера і дати кредитного договору, номера виконавчого напису та виконавчого провадження, а тому в сукупності є достатніми для висновку про матеріальне правонаступництво.

За таких обставин заява ТОВ «ФК «Позика» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 7681, 89, 247, 258261, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, статтями 512517 ЦК України, частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», код ЄДРПОУ 42254696, у виконавчому провадженні № 66260885, відкритому з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 30 березня 2021 року № 55721 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3000 грн 10 коп., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «Сенс Банк», МФО 300346.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому повної ухвали.

Суддя Роман БАКЛАНОВ