Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 398/3005/26
провадження №: 2/398/3300/26
УХВАЛА
Іменем України
"13" липня 2026 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Петренко С.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Шаповал Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.06.2026 року відкрито провадження по справі.
Представник позивача подав клопотання, в якому просить витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д) інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) відкритого у банку станом на 09.03.2025 року; інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) № НОМЕР_2 ; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 , грошових коштів у розмірі 5400,00 грн. в період з 09.03.2025 року по 12.03.2025 року; виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 в період з 09.03.2025 року по 09.04.2025 року.
В судове засідання сторони не з`явились, хоча про день, місце та час проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.
Відповідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.
Згідно з п.2 та 4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Положеннями ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно із ч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).
Отже, враховуючи наведені норми процесуального закону, доводи представника позивача, викладені в клопотанні про витребування доказів, та наведені у клопотанні обґрунтування, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 13, 84, 260-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Розгляд справи відкласти до 08:45 год. 17.09.2026 року, викликати сторони в судове засідання.
Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д) інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) відкритого у банку станом на 09.03.2025 року; інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) № НОМЕР_2 ; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 , грошових коштів у розмірі 5400,00 грн. в період з 09.03.2025 року по 12.03.2025 року; виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 в період з 09.03.2025 року по 09.04.2025 року.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО
Судове рішення № 138155214, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 13.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 398/3005/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: