Ухвала суду № 138152628, 13.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

13 липня 2026 рокусправа № 380/13374/26

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Андрусів У. Б., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пред`явила позов до Виконавчого комітету Львівської міської ради (місцезнаходження: пл. Ринок, вул. 1, м. Львів, 79008; ЄДРПОУ 26256622), Львівської міської ради (місцезнаходження: пл. Ринок, буд. 1, м. Львів, 79008; ЄДРПОУ 04055896), у якому просить суд визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 198 від 10.03.2026 «Про запровадження невідкладних та тимчасових заходів для забезпечення стабільної роботи міського пасажирського транспорту загального користування» в частині п. 1.3.2. такого рішення.

Ухвалою судді від 06.07.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачці встановлено десятиденний строк для усунення недоліків.

На виконання вимог цієї ухвали 08.07.2026 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Частиною 8 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) регламентовано, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Крім того суддя звертає увагу, що позивачка подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи його майновим станом, на підтвердження чого надала довідку про доходи № 9418404893672478 від 10.06.2026.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом №3674-VI визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у ст. 5 цього Закону та є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону №3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу ст. 8 Закон №3674-VI видно, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в ст. 5 Закону №3674-VI, або у справах із предметом спору, не охопленим ст. 5 цього Закону, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01 січня 2026 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 3328,00 грн.

Позов пред`явлено фізичною особою та містить одну вимогу немайнового характеру. Тому судовий збір за подання цього позову становить 1331,20 грн. Як вбачається із довідки про доходи №9418404893672478 сума пенсії за період з 01.01.2025 до 31.12.2025 складає 35830,09 грн.

З огляду на викладене суддя дійшла висновку про наявність підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору, а тому її клопотання підлягає задоволенню.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, рішення «Про запровадження невідкладних та тимчасових заходів для забезпечення стабільної роботи міського пасажирського транспорту загального користування» .

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної юрисдикцій Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Під час вирішення питання про відкриття провадження у цій адміністративній справі підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя виснувала про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до вимог ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень передбачено ст. 264, 265 КАС України.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 264 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 8 ст. 264 КАС України регламентовано, що адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Визначальною умовою, що може слугувати критерієм загальності чи персоніфікованості суб`єктів впливу, є їх коло. Адже кількість як величина має відносний характер, може змінюватись і не є сталим показником регулятивного впливу юридичних актів. Під час визначення кола суб`єктів, правовий статус яких регламентує правовий акт, необхідно зважати лише на ті із них (фізична чи юридична особа, орган, організація, спільність людей тощо), для яких правовим актом установляюются права та обов`язки безпосередньо, щодо яких праворегуляторний вплив є прямим (а не усіх суб`єктів, для яких він може мати якесь юридичне значення).

Такий висновок корелюється з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 31.07.2019 у справі №466/1264/18, від 20.12.2019 у справі №520/14995/16-а, від 09.04.2020 у справі №807/150/16, від 28.09.2021 у справі №813/4167/17, від 02.02.2022 у справі №540/1378/20.

З огляду на наведене, суд зазначає, що рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 198 від 10.03.2026 «Про запровадження невідкладних та тимчасових заходів для забезпечення стабільної роботи міського пасажирського транспорту загального користування» є нормативно-правовим актом.

Для оскарження нормативно-правових актів місцевого органу виконавчої влади передбачена інша процедура, ніж та, що передбачена для оскарження актів індивідуальної дії.

Так, відповідно до ч. 2-7 ст. 264 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності. У разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

З метою дотримання зазначених нормативних приписів, суддя вважає за необхідне зобов`язати Виконавчий комітет Львівської міської ради опублікувати оголошення про оскарження в судовому порядку рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №198 від 10.03.2026 «Про запровадження невідкладних та тимчасових заходів для забезпечення стабільної роботи міського пасажирського транспорту загального користування» у виданні, в якому цей акт був офіційно оприлюднений, не пізніше ніж за сім днів до підготовчого засідання та надати суду відповідні докази.

За правилами ч. 8 ст. 264 КАС України адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Частиною 4 ст. 173 КАС України регламентовано, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одночасно суд роз`яснює учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 180 КАС України клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у ч. 3 цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.

Крім того, суддя звертає увагу сторін на те, що згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 90 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або є публічно доступними.

Керуючись ст. 12, 19, 26, 77, 79, 160, 161, 171, 248, 256, 264, 265 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення.

3. Справу розглядатиме суд у складі головуючої судді Андрусів Уляни Богданівни одноособово у порядку загального позовного провадження з урахуванням вимог, визначених ст. 264, 265 КАС України.

4. Підготовче засідання призначити на 13 серпня 2026 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, 2-й поверх, зал судових засідань №1).

5. Зобов`язати Виконавчий комітет Львівської міської ради не пізніше ніж за сім днів до дати призначеного підготовчого засідання опублікувати оголошення про розгляд адміністративної справи №380/13374/26 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, із зазначенням вимог позивачки щодо оскаржуваного акта, реквізитів нормативно-правового акта, дати, часу і місця проведення підготовчого засідання.

6. Зобов`язати Виконавчий комітет Львівської міської ради надати суду докази опублікування відповідного оголошення.

7. Відповідачам встановити 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі неподання відзиву у зазначений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що позивачка має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв викладено у ст. 163, 164 КАС України). Для подання цих заяв по суті справи суд встановлює сторонам п`ятиденний строк, який обчислюється: для позивачки з дня отримання відзиву на позов, а для відповідачів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

8. Питання про витребування доказів вирішуватиметься під час розгляду справи.

9. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади в Україні за адресою https://court.gov.ua/fair/sud1370/.

11. Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна