Ухвала суду № 138142546, 13.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" липня 2026 р.

м. Черкаси

Справа № 925/621/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни про зміну порядку та способу виконання рішення суду в справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Лисак Світлани Василівни

до Черкаська міської ради,

треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління інспектування Черкаської міської ради, Фізична особа-підприємець Лисак Олег Олександрович,

про стягнення коштів 902721,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 Фізична особа - підприємець Лисак Світлана Василівна звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради.

Змістом позову є майнова вимога про відшкодування збитків у розмірі 902721,59 грн, завданих внаслідок демонтажу належної підприємцю на праві власності тимчасової споруди-павільйону (в якій знаходилося майно) по вул. Гагаріна-Небесної Сотні у м. Черкаси, за рішенням Виконкому Черкаської міської ради №1388 від 26.11.2019 (протиправність якого встановлена судовим рішенням).

11.12.2025 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення, яким у позові відмовив повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2025 у справі №925/621/25 змінено та викладено резолютивну частину рішення у новій редакції, якою позов задоволено частково. Стягнуто з Черкаської міської на користь Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни 425547,18 грн шкоди та 5106,57 грн судового збору за подання позову. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено повністю. Стягнуто з Черкаської міської на користь Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни 7659,86 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

08.06.2026 Північний апеляційний господарський суд ухвалив додаткову постанову, якою заяву Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни про ухвалення додаткової постанови у справі № 925/621/25 задовольнив частково. Судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни в сумі 39585,96 грн поклав на Черкаську міську раду. Стягнув з Черкаської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни 39585,96 грн витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги у суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції. В задоволенні решти вимог зазначеної заяви відмовлено.

18.06.2026 Господарський суд Черкаської області видав накази суду на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 у справі №925/621/25.

09.07.2026 ФОП Лисак Світлана Василівна звернулася до суду із заявою, у якій просила змінити порядок та спосіб виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 у справі, на виконання яких Господарський суд Черкаської області видав накази суду від 18.06.2026 про стягнення з Черкаської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни 425547,18 грн шкоди та 5106,57 грн судового збору за подання позову, про стягнення 7659,86 грн судового збору за подання апеляційної скарги, про стягнення 39585,96 грн витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги у суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції

В обґрунтування заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду заявник зазначив, що Черкаська міська рада не є головним розпорядником коштів місцевого бюджету та не має рахунків в органах державного казначейства. З метою захисту прав стягувача та подальшого реального виконання рішення суду у даній справі, просила стягнення коштів здійснити за рахунок коштів місцевого бюджету/бюджетних асигнувань відповідного розпорядника бюджетних коштів Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку прийняти заяву ФОП Лисак Світлани Василівни про зміну порядку та способу виконання рішення суду до розгляду і призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни про зміну порядку та способу виконання рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні о 12:00 22.07.2026.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань №3.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

Надіслати ухвалу суду учасникам справи до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун