Ухвала суду № 138141964, 15.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

15 червня 2026 року Справа № 915/711/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали скарги на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення (вх. № 8526/26 від 09.06.2026) Дорошівської сільської ради по справі

за позовом Керівника Вознесенської окружної прокуратури, провул. Костенка, 2, м. Вознесенськ, 56500 (код ЄДРПОУ 02910048)

в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 00022579)

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 (код ЄДРПОУ 39825404)

до відповідача Дорошівської сільської ради, вул. Миру, 65, с. Дорошівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56570 (код ЄДРПОУ 04376222)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації), вул. Декабристів, 34/1, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 38694515)

про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні пам`яткою археології та землями історико-культурного призначення

Орган ДВС: Перший відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Софіївська, 15, м. Вознесенськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 56500 (код ЄДРПОУ 45077434)

Державний виконавець: Крецу Світлана Валентинівна

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернувся Керівник Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, до відповідача Дорошівської сільської ради, в якій просить суд:

1. Усунути перешкоди власнику Миколаївській обласній державній адміністрації у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології та земельною ділянкою, на якій вона розташована, шляхом визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 25.09.2018 за № 6472/0/14-18-СГ, в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, на підставі якої сформована земельна ділянка з кадастровим номером 4822080400:07:000:0476 площею 3, 4694 га.

2. Усунути перешкоди власнику Миколаївській обласній державній адміністрації у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології та земельною ділянкою, на якій вона розташована, шляхом визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 26.09.2018 за № 6513/0/14-18-СГ, в частині передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,4694 га, кадастровий номер 4822080400:07:000:0476, державної власності у комунальну власність територіальної громади сіл в особі Дорошівської сільської ради.

3. Усунути перешкоди власнику Миколаївській обласній державній адміністрації у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології та земельною ділянкою, на якій вона розташована, шляхом визнання незаконним та скасування рішення Дорошівської сільської ради від 28.09.2018 № 2 в частині прийняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 3,4694 га, кадастровий номер 4822080400:07:000:0476 у комунальну власність Дорошівської об`єднаної територіальної громади в особі Дорошівської сільської ради.

4. Усунути перешкоди власнику Миколаївській обласній державній адміністрації у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології та земельною ділянкою, на якій вона розташована, шляхом скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 3,4694 га кадастровий номер 4822080400:07:000:0476, яка здійснена 21.09.2018 відділом у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

5. Усунути перешкоди власнику Миколаївській обласній державній адміністрації у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології та земельною ділянкою, на якій вона розташована, шляхом зобов`язання Дорошівської сільської ради повернути у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації пам`ятку археології Курган № 1 із земельною ділянкою, площею 0, 7273 га, на якій розміщено такий об`єкт, та який має наступні координати поворотних точок:

точка № 1:Х 5247761,008 У 4229270;

точка № 2: Х 5247751,324 У 4229300,239 D 31,26;

точка № 3: Х 5247728,31 У 4229317,265 D 28,63

точка № 4: Х 5247698,116 У 4229318,128 D 30,21;

точка № 5: Х 5247673,258 У 4229304,603 D 28,3;

точка № 6: Х 5247661,008 У 4229270,52 D 36,22;

точка № 7: Х 5247672,719 У 4229238,365 D 34,22;

точка № 8: Х 5247695,519 У 4229223,681 D 27,12;

точка № 9: Х 5247722,044 У 4229222,212 D 26,57;

точка №10: Х 5247746,45 У 4229236,605 D 28,33;

точка №11: Х 5247761,008 У 4229270,52 D 36,91,

що знаходиться в межах земельної ділянки площею 3,4694 га з кадастровим номером 4822080400:07:000:0476, яка розташована на території Дорошівської сільської ради.

Прокуратура просить суд стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу позову.

1. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.02.2025 позов задоволено.

На виконання судового рішення Господарським судом Миколаївської області 12.09.2025 видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.12.2025 повернуто без розгляду заяву Дорошівської сільської ради про роз`яснення судового рішення (вх. № 17483/25 від 08.12.2025).

2. Скарга на бездіяльність державного виконавця.

09.06.2026 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему Електронний суд від відповідача Дорошівської сільської ради надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення (вх. № 8526/26 від 09.06.2026), в якій скаржник просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Крецу Світлани Валентинівни щодо невжиття заходів із закінчення виконавчих проваджень № 79694643, № 79694794, №79694876, № 79694945 після фактичного виконання та повної сплати.

2. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з коштів та майна Дорошівської сільської ради після повного виконання рішення суду.

3. Зобов`язати державного виконавця усунути допущені порушення шляхом винесення постанов, передбачених Законом України Про виконавче провадження, у тому числі щодо закінчення виконавчого провадження та скасування застосованих заходів примусового виконання.

4. Постановити окрему ухвалу щодо порушення вимог Закону України Про виконавче провадження посадовими особами органу ДВС (за розсудом суду).

Скарга мотивована наступними обставинами.

На виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області перебуває зведене виконавче провадження № 79694794, відкрите на підставі наказу Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/711/24.

02.12.2025 головним державним виконавцем Крецу С.В. були винесені: постанова про арешт коштів боржника; постанова про арешт майна боржника; постанова про розшук майна боржника у межах суми звернення стягнення 47 669, 00 грн.

Скаржник зазначає, що 05.12.2025 Дорошівською сільською радою у добровільному порядку та в повному обсязі виконано вимоги виконавчого документа шляхом сплати коштів у сумі, визначеній державним виконавцем.

Незважаючи на повне виконання рішення суду, державним виконавцем не було вчинено дій щодо: закінчення виконавчого провадження; скасування арешту коштів; скасування арешту майна; припинення розшуку майна боржника. Станом на 19.12.2025 арешти продовжували діяти.

Скаржник зазнає, що неодноразово звертався зі скаргами у порядку підлеглості, а саме: 19.12.2025 до начальника відповідного відділу ДВС, 20.01.2026 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та 01.05.2026 до Управління забезпечення примусового виконання рішень Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Скаржник зазначає, що внаслідок бездіяльності державного виконавця були істотно порушені права та законні інтереси Дорошівської сільської ради, оскільки арешт майна та рахунків фактично унеможливлював належне виконання повноважень органу місцевого самоврядування, проведення бюджетних платежів та забезпечення потреб громади.

Відповідно до ст. 339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 ГПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 340 ГПК України скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 340 ГПК України скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 340 ГПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи наведені вище вимоги до змісту та оформлення відповідної скарги, судом встановлено, що скарга Дорошівської сільської ради подана без додержання вимог ч. 3 ст. 340 ГПК України з огляду на наступне.

В скарзі не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2025 № 915/711/24, що є порушенням п. 5 ч. 3 ст. 340 ГПК України.

Скаржником не дотримано приписів п. 6 ч. 3 ст. 340 ГПК України, оскільки скарга не містить зазначення реквізитів виконавчого документа у справі № 915/711/24, з виконання якого було відкрито виконавче провадження № 79300521.

Суд зазначає, що під час вирішення питання про прийняття до розгляду та перевірки дотримання боржником приписів ч. 3, 4 ст. 340 ГПК України судом не надається правова оцінка по суті скарги, в тому числі правова оцінка правомірності / неправомірності дій та/або бездіяльності державного виконавця, а здійснюється перевірка дотримання заявником вимог процесуального законодавства під час звернення до суду зі скаргою.

Враховуючи, що скаргу на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення (вх. № 8526/26 від 09.06.2026) подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 340 ГПК України, а також імперативність приписів ст. 340 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення скаржнику скарги без розгляду.

Враховуючи, що скарга на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення (вх. № 8526/26 від 09.06.2026) сформована позивачем за допомогою системи "Електронний суд", відповідно фактичне повернення матеріалів скарги з додатками у паперовій формі судом не здійснюється.

Керуючись статтями 234, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення (вх. № 8526/26 від 09.06.2026) та додані до неї документи повернути скаржнику Дорошівській сільській раді без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Е.М. Олейняш