Ухвала суду № 138141965, 10.07.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

10 липня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/605/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши заяву Виконавчого комітету Бериславської міської ради (вх. № 9993/26 від 09.07.2026 р.) про повернення судового збору у справі № 915/605/26 за позовом Виконавчого комітету Бериславської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Транс Буд» про розірвання договору та стягнення коштів в розмірі 242318,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Бериславської міської ради звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Берег Транс Буд про:

- розірвання договору №10/25 від 06 березня 2025 року, укладеного між Виконавчим комітетом Бериславської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Берег Транс Буд про виконання робіт Нове будівництво споруди подвійного призначення з властивостями ПРУ за адресою: вул. Миру, 4А, с. Урожайне, Бериславського району, Херсонської області;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Берег Транс Буд на користь Виконавчого комітету Бериславської міської ради пені за несвоєчасно виконані роботи у сумі 242318,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено обставини щодо істотного порушення відповідачем умов договору №10/25 від 06.03.2025 р., зокрема позивач вказує, про те, що відповідач (підрядник) не проводить роботи; закінчення робіт у строк, визначений договором, стає неможливим, наявне відставання більше ніж у сім календарних днів від строків, визначених в календарному графіку для окремих видів робіт та/або для об`єкта в цілому. У зв`язку з наведеним позивач зазначає, що він не розраховував на таку бездіяльність відповідача при укладанні договору, а тому вказаний договір підлягає розірванню на підставі ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України. Також за порушення виконання робіт за договором позивачем нараховано відповідачу а підставі умов п. 13.3. договору пеню за несвоєчасно виконані роботи у розмірі 242318,76 грн., які заявлено до стягнення.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2026 р. повернуто позовну заяву Виконавчого комітету Бериславської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Берег Транс Буд про розірвання договору та стягнення коштів в розмірі 242318,76 грн. на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, оскільки позовна заява від імені Виконавчого комітету Бериславської міської ради підписана особою, яка не має права її підписувати.

09.07.2026 від позивача до господарського суду через підсистему «Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про повернення судового збору (вх. №9993/26), в якій заявник просить суд повернути судовий збір у розмірі 6962,78 грн., який був сплачений за подачу позову відповідно до платіжних інструкцій №№ 152 та 153 від 21.05.2026.

Розглянувши вказану заяву позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Так, наведені положення Закону наділяють позивача правом на повернення з держбюджету всієї суми сплаченого при подачі позову судового збору у разі повернення позовної заяви.

Як свідчать матеріали позовної заяви, Виконавчим комітетом Бериславської міської ради до позову в якості доказів сплати судового збору було надано копії платіжних інструкцій №152 від 21.05.2026 р. на суму 3634,78 грн. та №153 від 21.05.2026 на суму 3328,00 грн.

З огляду на повернення позовної заяви у справі № 915/605/26 та враховуючи відповідну заяву позивача про повернення судового збору, суд доходить висновку, що сплачений судовий збір в загальній сумі 6962,78 грн. згідно з платіжними інструкціями № 152 від 21.05.2026р. та №153 від 21.05.2026 р. за подачу вказаної позовної заяви підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Виконавчого комітету Бериславської міської ради про повернення судового збору в розмірі 6962,78 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Виконавчого комітету Бериславської міської ради про повернення судового збору у справі № 915/605/26 (вх. № 9993/26 від 09.07.2026 р.) задовольнити.

2. Повернути Виконавчому комітету Бериславської міської ради (74300, Херсонська область, Бериславський район, м. Берислав, вул. 1 Травня, буд. 244; код ЄДРПОУ 44179988) з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 141-В; код ЄДРПОУ 37992030) судовий збір в сумі 6962/шість тисяч дев`ятсот шістдесят дві/грн. 78 коп., сплачений згідно з платіжними інструкціями №152 від 21.05.2026 р. на суму 3634,78 грн. та №153 від 21.05.2026 на суму 3328,00 грн.

Ухвала набирає законної сили 10.07.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила Михайлівна Ільєва