Ухвала суду № 138139645, 13.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.07.2026Справа № 910/11140/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Морозова С.М., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Стайл", м. Київ

2. ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення 711 676,29 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Стайл" (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) сум заборгованості по кредиту, по процентам та за комісійною винагородою в загальному розмірі 711 676,29 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачами своїх зобов`язань за Договором про надання банківської послуги-овердрафт "Легкий" №МБ-КІЕ-ОВ-9507 від 30.07.2020 року та Договором поруки №МБ-КІЕ-П-9507/1 від 30.07.2020 року.

Ухвалою від 17.09.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

02.10.2024 року від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про призначення в справі почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 постановлено розгляд справи №910/11140/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.12.2024.

09.10.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

15.10.2024 до суду від відповідача-2 надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 витребувано у Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" оригінал договору поруки №МБ-КІЕ-П-9507/1 від 30.07.2020, укладений між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та ОСОБА_1 .

Також в підготовчому засіданні 03.12.2024 судом було оголошено перерву до 04.02.2025.

04.02.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 повторно витребувано у Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" оригінал договору поруки №МБ-КІЕ-П-9507/1 від 30.07.2020, укладений між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та ОСОБА_1 та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.03.25.

В підготовчому засіданні 25.03.2025 судом було оголошено перерву до 01.04.2025.

25.03.2025 до суду від позивача надійшла заява про долучення оригіналу договору поруки №МБ-КІЕ-П-9507/1 від 30.07.2020, укладеного між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та ОСОБА_1 .

Ухвалою від 01.04.2025 року в справі №910/11140/24 призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставлено перед експертом наступне питання:

- Чи виконано підпис на Договорі поруки №МБ-КІЕ-П-9507/1 від 30.07.2020, укладеному між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на сторінках 1, 2, 3 в графі "Поручитель" та сторінці 4 у розділі "Реквізити сторін" від імені поручителя, фізичною особою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) чи іншою особою?

Для проведення експертизи матеріали справи №910/11140/24 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

02.06.2025 року від в.о. заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання про погодження більш розумного строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Окрім того, 13.06.2025 року від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме:

- надання достовірних вільних зразків підписів і почерку ОСОБА_1 , які можуть міститися в оригіналах офіційних документів: службових записах, різних архівних матеріалах, нотаріальних документах (заявах, довіреностях, заповітах тощо), виконаних у період з 2015 по липень 2020 роки. Відповідно до п. 1.3-1.9 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5 вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5-8 аркушів, виключно оригінали документів.

- надання умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 ;

- надання експериментальних зразків підпису Карюка Віктора Васильовича, виконаних на 8-10 аркушах формату А4 не більше 15 підписів на лінованих аркушах, отриманих відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій;

- надання експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 , виконаних у вигляді тексту, аналогічного досліджуваному документу, виконаних на 10 аркушах формату А4, отриманих відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій;

- надання переліку (в ухвалі) документів, в яких містяться зразки підпису та почерку Карюка Віктора Васильовича, зазначивши назву документа, рядок, графу (том та аркуш справи, якщо вони підшиті до матеріалів справи), які експерт може використовувати в якості порівняльного матеріалу, оскільки відповідно до п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 поновлено провадження у справі №910/11140/24, погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у даній справі у термін понад 90 календарних днів, призначено розгляд клопотання експерта у справі №910/11140/24 на 15.07.2025, зобов`язано Карюка Віктора Васильовича в строк до 10.07.2025 року включно надати до суду: достовірних вільних зразків підписів і почерку ОСОБА_1 , які можуть міститися в оригіналах офіційних документів: службових записах, різних архівних матеріалах, нотаріальних документах (заявах, довіреностях, заповітах тощо), виконаних у період з 2015 по липень 2020 роки, виключно оригінали документів; умовно-вільних зразків почерку та підпису Карюка Віктора Васильовича; перелік документів, які містяться в матеріалах справи, в яких наявний зразок підпису та почерку Карюка Віктора Васильовича, зазначивши назву документа, рядок, графу (том та аркуш справи, якщо вони підшиті до матеріалів справи), які експерт може використовувати в якості порівняльного матеріалу, зобов`язано Карюка Віктора Васильовича забезпечити особисту явку в підготовче засідання для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку, необхідних для проведення судової експертизи та зобов`язано Карюка Віктора Васильовича здійснити оплату рахунку №2147 від 26.05.2025 року вартості експертного дослідження на суму 16 936,20 грн.

10.07.2025 до суду від відповідача-2 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 17.06.2025.

15.07.2025 до суду від відповідача-2 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 17.06.2025.

В підготовче засідання 15.07.2025 відповідач-1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

В підготовчому засіданні 15.07.2025 судом, для задоволення клопотання судових експертів, відібрано експериментальні зразки підпису та почерку Карюка Віктора Васильовича, а саме: відібрано експериментальні зразки підпису виконані сидячи на 5 арк., відібрано експериментальні зразки підпису виконані стоячи правою на 5 арк., відібрано експериментальні зразки підпису виконані сидячи на 5 арк. та відібрано експериментальні зразки підпису виконані стоячи на 5 арк., які в подальшому долучено до матеріалів справи та засвідчено суддею Морозовим С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 зупинено провадження у справі, матеріали справи №910/11140/24 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

09.07.2026 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 230, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/11140/24.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 18.08.26 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін.

4. Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

6. Повідомити сторін про необхідність завчасного подання документів (заяв, клопотання, тощо) до матеріалів справи не пізніше ніж за 5 днів до початку судового засідання.

7. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C. МОРОЗОВ