Ухвала суду № 138137819, 13.07.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1149/26

Номер провадження2/950/815/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2026 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Лебедні в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

27.04.2026 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 539004-КС-001 про надання кредиту від 17.05.2025 року, що становить 52280,00 грн. та судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 05.05.2026 р. відкрито провадження у справі.

09.07.2026 р. від представника позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, повернути з державного бюджету судовий збір в розмірі 2662,40 грн. Заяву мотивує тим, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року, справа № 638/3792/20 зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, оскільки відповідач сплатив заборгованість, тобто предмет спору відсутній, суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 352-354 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Код ЄДРПОУ: 41084239; IBAN: НОМЕР_1 відкритий у АТ «ПУМБ», МФО: 334851) з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн., який перераховано Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» згідно платіжної інструкції № 10900 від 17.04.2026 року на рахунок № UA27808999980313121206000018554 відкритий в Казначействі України (ел.адм.подат.), код отримувача 37970404, призначення платежу: 101; Сплата суд.збору за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборг. за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман БАКЛАНОВ