Ухвала суду № 138136835, 13.07.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 688/1290/26

2-о/683/106/2026

У Х В А Л А

13 липня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23 березня 2026 року через систему «Електронний суд» до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в порядку окремого провадження надійшла заява від ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2026 року справу передано за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2026 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

02 червня 2026 року заявник отримав копію ухвали від 14 травня 2026 року, що підтверджується її підписом в рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 13 липня 2026 року, зазначені недоліки ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2026 року, не усунені заявником.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, у кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Зважаючи на викладене вище, оскільки заявник не вжив будь-яких заходів для виконання належним чином ухвали судді про залишення заяви без руху, визначений строк для їх усунення сплинув, від заявника не надійшло клопотання про його продовження, тому за вказаних обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду безпосередньо або через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: