Ухвала суду № 138136832, 13.07.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1636/26

2/683/1379/2026

У Х В А Л А

09 липня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглядаючи у судовому засіданні в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1636/26, 2/683/1379/2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 38700 грн. заборгованості за кредитним договором №1856073 від 18 грудня 2019 року.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2026 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Цією ж ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» адвоката Усенка М.І. про витребування доказів та зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» надати інформацію щодо надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 коштів у розмірі 10000 грн. у період з 18 грудня 2019 року по 25 грудня 2019 року.

На виконання ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2026 року в частині витребування доказів, АТ КБ «ПриватБанк» 29 червня 2026 року за вих. №20.1.0.0.0/7-260626/99095 направило до суду письмову відповідь, у якій вказало, що за наведеними в ухвалі даними неможливо ідентифікувати банківську платіжну картку через велику варіативність цифрових комбінацій у банківській платіжній картці. З метою надання відповіді просило зазначити ПІБ та РНОКПП особи, на ім`я якої емітовано вказану платіжну картку.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - адвокат Усенко М.І., який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, однак у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів було подане представником позивача ОСОБА_3 у строк, визначений ч.2 ст.83 ЦПК України та задоволено судом.

Проте, ухвала суду про витребування доказів не була виконана АТ КБ «ПриватБанк» з підстав не можливості ідентифікувати банківську платіжну картку через велику варіативність цифрових комбінацій у банківській платіжній картці, про що АТ КБ «ПриватБанк» повідомило суд у встановленому законом порядку, вказавши, що для надання запитуваної інформації слід зазначити ПІБ, РНОКПП або паспортні дані особи, на ім`я якої емітовано вказану платіжну картку.

За матеріалів справи вбачається, що грошові кошти в сумі 10000 грн. були перераховані 18 грудня 2019 року ТОВ «Мілоан» на банківську картку № НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Враховуючи, що клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено, однак запитуваної інформації судом не отримано, тому після уточнення ПІБ та РНОКПП особи, на ім`я якої було емітовано банківську картку, на яку були зараховані кредитні кошти, слід повторно зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, код ЄДРПОУ 14360570, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги,30 м. Дніпро,49094) надати суду інформацію щодо надходження на банківську картку № НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , коштів у розмірі 10000 грн. у період з 18 грудня 2019 року по 25 грудня 2019 року.

Витребування судом даної інформації має значення для правильного та об`єктивного вирішення справи та прийняття законного рішення у ній.

Керуючись ст.76, 81, 84, 95, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - адвоката Усенка Михайла Ігоровича задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, код ЄДРПОУ 14360570, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги,30 м. Дніпро,49094) надати суду інформацію щодо надходження на банківську картку № НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , коштів у розмірі 10000 грн. у період з 18 грудня 2019 року по 25 грудня 2019 року.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, вул. Миру,9 м. Старокостянтинів Хмельницької області, справа №683/1636/26) у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 13 липня 2026 року.

Суддя: