Ухвала суду № 138136673, 13.07.2026, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 945/409/26

Провадження № 2/483/600/2026

У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

13 травня 2026 року з Миколаївського районного суду Миколаївської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст.ст. 31, 32 ЦПК України.

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є стягнення з відповідачки 32043 грн. в рахунок заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02 вересня 2024 року та судового збору в розмірі 3328 грн.

Ухвалою від 08 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10 год. 00 хв. 13 липня 2026 року.

02 липня 2026 року від представником позивача до суду надано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову, в якій представник також просив вирішити питання щодо повернення судового збору.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про відмову від позову та письмові матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі закривається у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі у разі відмови позивача від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач має право на таке клопотання, його заява не порушує інтереси учасників справи та інших осіб, а тому суд вважає можливим клопотання позивача задовольнити, провадження у справі закрити та повернути позивачу 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відмову представника акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та закриття провадження у справі прийняти.

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02 вересня 2024 року закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого, згідно з платіжного доручення № 49937726319 від 02 лютого 2026 року в розмірі 1664 (одну тисячу шістсот шістдесят чотири) гривні на розрахунковий рахунок UA868999980313151206000014230, банк отримувача ГУК/Миколаївський район/22030101.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий: