Ухвала суду № 138134256, 25.02.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11466/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12025000000001190 від 24.04.2025,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12025000000001190 від 24.04.2025.

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12025000000001190 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «БК Укрбурсервіс» діючи за попередньою змовою групою осіб із суб`єктами господарювання ТОВ «Екоінвестгруп» та ТОВ «Екопром енерджі інвест», залучили до злочинної схеми утилізатора небезпечних відходів - КП «Комунальник» Кам`янської міської ради, ДП «Науково-токсикологічний центр імені академіка Л. І. Медведя МОЗ України», а також службових осіб Дніпропетровського державного медичного університету, та організували захоронення небезпечних відходів в особливо великих розмірах, на території Дніпропетровської області, що призвело до забруднення навколишнього природного середовища та створило загрозу довкіллю.

У ході досудового розслідування встановлено, що 07.06.2024 по результатам проведення тендерних процедур, між ПАТ «Укрнафта» та ТОВ «БК Укрбурсервіс» укладено ряд угод щодо спорудження свердловин. До утилізації шламових відходів, за результатами буріння, залучено ТОВ «Екоінвестгруп» та ТОВ «Екопром енерджі інвест».

Вивезення шламових відходів здійснюється автотранспортом ТОВ «Алчевське АТП 10967» з місць утворення відходів, а саме: майданчиків буріння свердловин, на територію полігону для захоронення побутових відходів КП «Комунальник» Кам`янської міської ради.

Крім того, з метою реалізації свої злочинних намірів, до схеми залучено службових осіб ДП «Науково-токсикологічний центр імені академіка Л. І. Медведя МОЗ України» та Дніпровського державного медичного університету, від яких отримано результати досліджень проб шламових відходів, до яких внесено неправдиві відомості щодо їх безпечності.

Про факти зміни класу небезпечних відходів відомо всім учасникам злочинної схеми з числа службових осіб ТОВ «БК Укрбурсервіс», ТОВ «Екоінвестгруп», ТОВ «Екопром енерджі інвест», ТОВ «Алчевське АТП 10967», КП КМР «Комунальник», ДП «Науково-токсикологічний центр імені академіка Л.І. Медведя МОЗ України» та Дніпровського державного медичного університету.

Таким чином, в період часу з 08:27 по 10:51 годин 23.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , справа №757/61932/25-к від 08.12.2025, у відповідності до ст. ст. 223, 233, 234, 236 КПК України слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України було проведено обшук майданчику буріння свердловини НОМЕР_4, а також приміщень та споруд, що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами 5920380800:01:001:0645, власник ОСОБА_5 , 5920380800:01:001:5604, власник ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, речей, предметів, оригіналів та копій документів, які містять в собі відомості, що мають значення для досудового розслідування.

В результаті проведення вищезазначеного обшуку було виявлено та вилучено:

- Скріплені акти про вивезення шламу бурового розчину та стічних вод, акти приймання-передачі відходів та товарно-транспортні накладні №1 від 27.11.2025, №2 від 23.11.2025, №3 від 29.11.2025, №4 від 05.12.2025, №5 від 08.12.2025, №6 від 12.12.2025

- Акти на вивезення шламу бурового розчину та стічних вод з ТТН: №1 від 25.10.2025, №2 від 29.10.2025, №3 від 30.10.2025, №4 від 30.10.2025, №5 від 30.10.2025, №6 від 30.10.2025, №7 від 31.10.2025, №8 від 01.11.2025, №9 від 01.11.2025, №10 від 02.11.2025, №11 від 02.11.2025, №12 від 02.11.2025, №13 від 03.11.2025, №14 від 03.11.2025, №15 від 04.11.2025, №16 від 04.11.2025, №17 від 05.11.2025, №18 від 05.11.2025, №19 від 07.11.2025, №20 від 07.11.2025, №21 від 07.11.2025, №22 від 07.11.2025, №23 від 08.11.2025, №24 від 08.11.2025, №25 від 11.11.2025, №26 від 12.11.2025, №27 від 12.11.2025, №28 від 12.11.2025, №29 від 12.11.2025, №31 від 13.11.2025, №32 від 13.11.2025, №33 від 14.11.2025, №34 від 14.11.2025, №35 від 14.11.2025, №36 від 15.11.2025, №37 від 15.11.2025, №38 від 16.11.2025, №39 від 16.11.2025, №40 від 18.11.2025, №41 від 19.11.2025, №42 від 20.11.2025, №43 від 20.11.2025, №44 від 21.11.2025, №46 від 21.11.2025, №47 від 21.11.2025, №48 від 22.11.2025, №49 від 22.11.2025, №50 від 22.11.2025, №54 від 24.11.2025, №53 від 23.11.2025, №52 від 23.11.2025, №52 від 23.11.2025, №58 від 24.11.2025, №57 від 24.11.2025, №56 від 24.11.2025, №55 від 24.11.2025, №61 від 26.11.2025, №60 від 25.11.2025, №59 від 25.112025, добові зведення по бурінню з 02.11.2025 по 22.12.2025 на 56 арк., зразки бурового шламу з біг-бегів у 5ти місцях.

Прокурор вказує, що частина, речей і документів, були тимчасово вилучені слідчим, не входять до переліку майна визначеного в ухвалі слідчого судді, але містять інформацію, що має доказове значення у кримінальному провадженні. Вилучені в ході проведення обшуку документи, які є тимчасово вилученим майном, про арешт яких заявлено в клопотанні, були створені у процесі здійснення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Укрбурсервіс», а отже саме, це товариство, слід вважати їх власником.

Таким чином, сторона обвинувачення вказує, що ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільний резонанс, зухвалості вчинених дій та відкритого ігнорування вимог чинного законодавства застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених главою 17 КПК України є необхідним для збереження речових доказів, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Посилаючись на вказані обставини сторона обвинувачення просить слідчого суддю та накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами) на тимчасово вилучене майно в ході проведення 23.12.2025 обшуку майданчику буріння свердловини НОМЕР_4, а також приміщень та споруд, що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами 5920380800:01:001:0645, 5920380800:01:001:5604, де здійснює діяльність ТОВ «БК Укрбурсервіс» код ЄДРПОУ 32753674, місцезнаходження юридичної особи: Полтавська область, м. Полтава, вул. Заводська, буд. 12Б, телефон 0532519360.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням інформації на сайті Печерського районного суду м. Києва.

З урахуванням скорочених строків розгляду клопотання про накладення арешту, належного повідомлення сторін про розгляд вказаного клопотання, положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе здійснити розгляд справи у відсутність осіб, що не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12025000000001190 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

08.12.2025 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/61932/25 -к було надано дозвіл на проведення обшуку майданчику буріння свердловини НОМЕР_4, а також приміщень та споруд, що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами 5920380800:01:001:0645, власник ОСОБА_5 та 5920380800:01:001:5604, власник ОСОБА_6 /а.м.54/.

В рамках проведення обшуку було виявлено та вилучено, зокрема: скріплені акти про вивезення шламу бурового розчину та стічних вод, акти приймання-передачі відходів та товарно-транспортні накладні №1 від 27.11.2025, №2 від 23.11.2025, №3 від 29.11.2025, №4 від 05.12.2025, №5 від 08.12.2025, №6 від 12.12.2025, акти на вивезення шламу бурового розчину та стічних вод з ТТН: №1 від 25.10.2025, №2 від 29.10.2025, №3 від 30.10.2025, №4 від 30.10.2025, №5 від 30.10.2025, №6 від 30.10.2025, №7 від 31.10.2025, №8 від 01.11.2025, №9 від 01.11.2025, №10 від 02.11.2025, №11 від 02.11.2025, №12 від 02.11.2025, №13 від 03.11.2025, №14 від 03.11.2025, №15 від 04.11.2025, №16 від 04.11.2025, №17 від 05.11.2025, №18 від 05.11.2025, №19 від 07.11.2025, №20 від 07.11.2025, №21 від 07.11.2025, №22 від 07.11.2025, №23 від 08.11.2025, №24 від 08.11.2025, №25 від 11.11.2025, №26 від 12.11.2025, №27 від 12.11.2025, №28 від 12.11.2025, №29 від 12.11.2025, №31 від 13.11.2025, №32 від 13.11.2025, №33 від 14.11.2025, №34 від 14.11.2025, №35 від 14.11.2025, №36 від 15.11.2025, №37 від 15.11.2025, №38 від 16.11.2025, №39 від 16.11.2025, №40 від 18.11.2025, №41 від 19.11.2025, №42 від 20.11.2025, №43 від 20.11.2025, №44 від 21.11.2025, №46 від 21.11.2025, №47 від 21.11.2025, №48 від 22.11.2025, №49 від 22.11.2025, №50 від 22.11.2025, №54 від 24.11.2025, №53 від 23.11.2025, №52 від 23.11.2025, №52 від 23.11.2025, №58 від 24.11.2025, №57 від 24.11.2025, №56 від 24.11.2025, №55 від 24.11.2025, №61 від 26.11.2025, №60 від 25.11.2025, №59 від 25.112025, Добові зведення по бурінню з 02.11.2025 по 22.12.2025 на 56 арк. Зразки бурового шламу з біг-бегів у 5ти місцях.

Обшук майданчику буріння свердловини НОМЕР_4, а також приміщень та споруд, що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами 5920380800:01:001:0645, 5920380800:01:001:5604, проводився за участю представників власника майна ТОВ «БК Укрбурсервіс» код ЄДРПОУ 32753674, а саме: буровий майстер ТОВ «БК Укрбурсервіс» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; буровий майстер ТОВ «БК Укрбурсервіс» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 /а.м. 55-61/.

23.12.2025 старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 винесено постанову про визнання, вилучених в результаті проведення вказаного обшуку речей і документів, речовими доказами /а.м.62 -64/.

Таким чином, сторона обвинувачення вказує, що є необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Так, абзацем 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно протоколу обшуку, обшук було проведено 23.12.2026 з 09:27 по 10:51 год.

З клопотанням про арешт майна прокурор звернувся до суду 25.02.2026.

Разом з цим, встановлено, що 24.12.2025 до Печерського районного суду м. Києва було скеровано клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно /а.м. 65/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/66126/25-к від 02.01.2026 клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків/а.м. 66-67/.

Вказане клопотання та ухвала слідчого суді були отримані прокурором 21.01.2026, що підтверджується розпискою прокурора /а.м. 68/.

22.01.2026 сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна вилученого майна. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2026 у справі №757/3143/26-к клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків /а.м. 69-70/.

Клопотання та ухвала слідчого судді були отримані 25.02.2026, що підтверджується розпискою прокурора /а.м. 71/.

Враховуючи дані обставини, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення було дотримано строк на звернення до суду з даним клопотанням.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за доцільне, для ефективного розслідування з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, з врахуванням обґрунтувань сторони обвинувачення та враховуючи обставини кримінального правопорушення, яке розслідуються органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).

На думку слідчого судді, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, враховуючи високий ступінь суспільної небезпеки розслідуваного кримінального правопорушення, його специфіку і тяжкість.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що пов`язані із накладенням арешту обмеження є виправданими, співмірними із завданнями кримінального провадження та пропорційними меті, з якою такі обмеження застосовуються.

Також слідчий суддя відзначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації правомочностей щодо таких прав, такий захід є тимчасовим.

Враховуючи вище викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вимог клопотання, оскільки даний арешт є забезпеченням досягнення завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12025000000001190 від 24.04.2025,- задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами на тимчасово вилучене майно в ході проведення 23.12.2025 обшуку майданчику буріння свердловини НОМЕР_4, а також приміщень та споруд, що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами 5920380800:01:001:0645, 5920380800:01:001:5604, де здійснює діяльність ТОВ «БК Укрбурсервіс» код ЄДРПОУ 32753674, місцезнаходження юридичної особи: Полтавська область, м. Полтава, вул. Заводська, буд. 12Б, телефон 0532519360, а саме на:

- Скріплені акти про вивезення шламу бурового розчину та стічних вод, акти приймання-передачі відходів та товарно-транспортні накладні №1 від 27.11.2025, №2 від 23.11.2025, №3 від 29.11.2025, №4 від 05.12.2025, №5 від 08.12.2025, №6 від 12.12.2025

- Акти на вивезення шламу бурового розчину та стічних вод з ТТН:

№1 від 25.10.2025, №2 від 29.10.2025, №3 від 30.10.2025, №4 від 30.10.2025, №5 від 30.10.2025, №6 від 30.10.2025, №7 від 31.10.2025, №8 від 01.11.2025, №9 від 01.11.2025, №10 від 02.11.2025, №11 від 02.11.2025, №12 від 02.11.2025, №13 від 03.11.2025, №14 від 03.11.2025, №15 від 04.11.2025, №16 від 04.11.2025, №17 від 05.11.2025, №18 від 05.11.2025, №19 від 07.11.2025, №20 від 07.11.2025, №21 від 07.11.2025, №22 від 07.11.2025, №23 від 08.11.2025, №24 від 08.11.2025, №25 від 11.11.2025, №26 від 12.11.2025, №27 від 12.11.2025, №28 від 12.11.2025, №29 від 12.11.2025, №31 від 13.11.2025, №32 від 13.11.2025, №33 від 14.11.2025, №34 від 14.11.2025, №35 від 14.11.2025, №36 від 15.11.2025, №37 від 15.11.2025, №38 від 16.11.2025, №39 від 16.11.2025, №40 від 18.11.2025, №41 від 19.11.2025, №42 від 20.11.2025, №43 від 20.11.2025, №44 від 21.11.2025, №46 від 21.11.2025, №47 від 21.11.2025, №48 від 22.11.2025, №49 від 22.11.2025, №50 від 22.11.2025, №54 від 24.11.2025, №53 від 23.11.2025, №52 від 23.11.2025, №52 від 23.11.2025, №58 від 24.11.2025, №57 від 24.11.2025, №56 від 24.11.2025, №55 від 24.11.2025, №61 від 26.11.2025, №60 від 25.11.2025, №59 від 25.112025

- Добові зведення по бурінню з 02.11.2025 по 22.12.2025 на 56 арк.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1