Ухвала суду № 138134137, 25.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32320/25

Провадження № 2-п/761/122/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Сідого В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

01.05.2026 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2025 у справі № 761/32320/25.

Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22000,00 грн.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що заявник просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2025 у справі № 761/32320/25, посилаючись на те, що її не було належним чином повідомлено про розгляд справи, а тому вона не мала можливості подавати докази та заперечувати проти позовних вимог. Також зазначає, що даний кредитний договір вона не підписувала та відповідно грошові кошти не отримувала. Крім цього, не згодна з нарахуваннями процентів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2026 поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документу від 20.05.2026.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва 23.09.2025 у справі № 761/32320/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (ЄДРПОУ 41078230) суму заборгованості за кредитним договором № №8583362 від 18.12.2024 в розмірі 22000 (двадцять дві тисячі) гривень 00 копійок, судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Також, додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2025 по справі № 761/ 32320/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про стягнення судових витрат - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (ЄДРПОУ 41078230) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 105,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається із відповіді №1635650 від 04.08.2025, з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, в заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 також зазначала адресу: АДРЕСА_1 .

Отже, про належне повідомлення відповідача про судове засідання свідчить поштове відправлення за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , яке повернулось до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

На момент ухвалення оскарженого рішення, відзив на позовну заяву не було надано.

Також, заявник у своїй заяві зазначає, що вона не мала можливості подавати докази та заперечувати проти позовних вимог. Але при цьому, заява про перегляд заочного рішення, на виконання вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, не містить жодних доказів, на які посилається заявник, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України інформація щодо справи є відкритою. Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Частиною 3 статті 8 ЦПК України встановлено, що інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, відповідача повідомлено про розгляд судом вказаної справи у встановленому законом порядку, але через її неявку судом було ухвалено заочне рішення.

Щодо тверджень відповідача ОСОБА_1 , що даний кредитний договір вона не підписувала та відповідно грошові кошти не отримувала, суд зазначає наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2026 витребувано у АТ «ПУМБ» (код ЄДРПОУ 14282829) належним чином завірені документи, а саме:

-інформацію про зарахування коштів 18.12.2024 на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 10000,00 грн від ТОВ «Авентус Україна» (безготівкове зарахування згідно транзакції № 1528441262 від 18.12.2024).

На виконання вимог вище вказаної ухвали суду, 12.06.2026 від АТ «ПУМБ» надійшла відповідь, з якої встановлено, що грошові кошти у розмірі 10000,00 грн були зараховані на банківський рахунок відповідача ОСОБА_1 , згідно транзакції № 1528441262 від 18.12.2024, проведеної на виконання умов Кредитного договору № 8583362 від 18.12.2024.

Таким чином, спростовано доводи відповідача, що вона не отримувала дані грошові кошти, та відповідно не підписувала Кредитний договір № 8583362 від 18.12.2024.

Суд звертає увагу, що заявником не доведено, що вона не з`явилася в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву, з поважних причин. Також судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення не містить жодних доказів, на які посилається заявник, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 259-261, 284-288, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: