Ухвала суду № 138132276, 09.07.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХвала

"09" липня 2026 р. м. Ужгород Справа № 5/58

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянувши матеріали справи 5/58

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз Трейд», м. Рівне

до боржника Закритого акціонерного товариства «Котнар», с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф.

За участю представників:

ліквідатора Кучак Ю.Ф., свідоцтво №149 від 18.02.2013 року (ухвала від 04.09.2017) (в режимі ВКЗ);

боржника не з`явився;

кредитора - не з`явився;

кредитора - АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» - Калітіна Олена Володимирівна (довіреність від 10.12.2025) (в режимі ВКЗ);

інших кредиторів не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області (суддя Йосипчук О.С.) від 04 червня 2010 року порушено провадження у справі №5/58 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Котнар» відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, чинній до 19.01.2013).

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 30 березня 2011 року в справі №5/58 Закрите акціонерне товариство «Котнар» (далі ЗАТ «Котнар») визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16 березня 2012 року у справі № 5/58 затверджено мирову угоду від 06.12.2011, укладену між боржником -ЗАТ «Котнар», комітетом кредиторів боржника та третьою особою - ТзОВ «Котнар-М», припинено повноваження арбітражного керуючого Князева Віктора Володимировича та припинено провадження по справі №5/58 про банкрутство.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2012 року ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.03.2012 про затвердження мирової угоди у справі № 5/58 скасовано та прийнято нове судове рішення про відмову арбітражному керуючому Князеву В.В. у задоволенні клопотання про затвердження мирової угоди, укладеної 06.12.2011 у справі № 5/58 про банкрутство ЗАТ «Котнар».

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області (суддя Васьковський О.В.) від 04 березня 2013 року справу №5/58 про банкрутство прийнято до розгляду на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22 липня 2015 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 10 січня 2016 року припинено з 17.12.2012 господарські правовідносини між ТОВ «Котнар-М», ПАТ «ВТБ Банк» та ЗАТ «Котнар» за мировою угодою від 06.12.2011 у справі № 5/58 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Котнар». У задоволенні клопотань комітету кредиторів та ліквідатора про припинення провадження з розгляду заяви ТОВ «Котнар-М» про визнання припиненими господарських правовідносин відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09 лютого 2016 року, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25 травня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 16 серпня 2016 року, частково задоволено заяву ТОВ «Котнар-М» щодо застосування наслідків недійсності правочину та стягнуто з ПАТ «ВТБ Банк» на користь ТОВ «Котнар-М» суму 5 570 000 грн.

Ухвалою від 04 вересня 2017 року господарський суд припинив повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Червоної Ганни Олександрівни у справі про банкрутство №5/58 та призначив ліквідатором ЗАТ «Котнар» арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича.

Надалі 13 травня 2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №5/58 між суддями та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019, справу №5/58 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області (суддя Ремецькі О.Ф.) від 23 травня 2019 року справу №5/58 прийнято до провадження новим складом суду та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Рух справи про банкрутство та справ з позовними заявами в межах цієї справи відображено в попередніх ухвалах суду, зокрема ухвалою від 29 січня 2020 року суд задовольнив заяву ліквідатора ЗАТ «Котнар» арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 15.04.2011. Визнав недійсним Договір суборенди земельної ділянки, укладений між ЗАТ «Котнар» та ТОВ «Карпат-Вин Етанол» від 15 квітня 2011 року, який зареєстрований Міськрайонним управлінням Держкомзему м. Берегово і Берегівського району 12 грудня 2011 року за № 212040004000141.

Також, серед іншого, ухвалою від 24 травня 2022 року суд закрив провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Котнар-М» до відповідача 1 ЗАТ «Котнар» та відповідача 2 ПАТ «ВТБ Банк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус») про стягнення солідарно суми 539 461,67 грн.

Після задоволення головуючим суддею заяви про самовідвід (ухвала суду від 02 грудня 2024 року) на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 02 грудня 2024 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за наслідками якого автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5/58 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.12.2024 справу №5/58 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Котнар» прийнято до провадження у новому складі суду. Крім того вказаною ухвалою від 09.12.2024 суд призначив судове засідання на 21 січня 2025 року та зобов`язав арбітражного керуючого (ліквідатора) Кучака Юрія Федоровича надати суду в строк до 14 січня 2025 року: актуальний реєстр вимог кредиторів з урахуванням вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність) затверджених наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 2778/5; відомості про склад ліквідаційної маси Закритого акціонерного товариства «Котнар», виявлене та реалізоване майно банкрута та погашені вимоги кредиторів у справі №5/58 (за наявності).

Судове засідання неодноразово відкладалося, востаннє до 11 грудня 2025 року.

Ухвалою від 11 грудня 2025 року суд постановив відмовити у задоволенні заяви ліквідатора від 12.11.2025 про припинення провадження в частині грошових вимог у справі 5/58 відмовити та у задоволенні клопотання від 04.12.2025 про затвердження фонду для оплати оренди земельних ділянок

Також означеною ухвалою суд відклав судове засідання на 17 березня 2026 р. та встановив ліквідатору строк до 31 грудня 2025 року для подання до суду розширеного звіту щодо вжитих ліквідатором дій з метою реалізації майна банкрута, яке включене до ліквідаційної маси, необхідність вжиття дій щодо якого слугує підставою продовження строку проведення ліквідаційної процедури.

30 грудня 2025 року до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» від ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшло клопотання від 30.12.2025 в якому заявник просить суд продовжити ліквідатору ЗАТ «Котнар» арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. строк на два місяці для подання до суду розширеного звіту щодо вжитих ліквідатором дій з метою реалізації майна банкрута, яке включене до ліквідаційної маси, необхідність вжиття дій щодо якого слугує підставою продовження строку проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 22 січня 2026 року суд задовольнив клопотання ліквідатора ЗАТ «Котнар» арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від 30.12.2025 та продовжив ліквідатору ЗАТ «Котнар» на два місяці встановлений ухвалою суду від 11.12.2025 строк для подання розширеного звіту щодо вжитих ліквідатором дій з метою реалізації майна банкрута, яке включене до ліквідаційної маси, необхідність вжиття дій щодо якого слугує підставою продовження строку проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 17 березня 2026 року суд продовжив строк ліквідаційної процедури на 3 місяці та відклав судове засідання на 23 квітня 2026 р. о 14:00 год.

Крім того, означеною ухвалою суд повторно зобов`язав ліквідатора ЗАТ «Котнар» арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. у строк до 22 квітня 2026 року подати до суду розширений звіт щодо вжитих ліквідатором дій з метою реалізації відповідного майна, яке включене до ліквідаційної маси, необхідність вжиття дій щодо якого слугує підставою продовження строку проведення ліквідаційної процедури відповідно до п. 2 ухвали від 22.01.2025 року.

Ухвалою від 23 квітня 2026 року суд відклав судове засідання на 11 червня 2026 р. о 10:00 год, продовжив строк ліквідаційної процедури на 3 місяці та зобов`язав ліквідатора ЗАТ «Котнар» арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. у строк до 01 червня 2026 року подати до суду протокол зборів кредиторів, призначених на 30.04.2026, з результатами розгляду питання про схвалення пропонованого арбітражним керуючим плану санації Закритого акціонерного товариства «Котнар», а також копію зазначеного плану санації.

04 червня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшла заява про витребування доказів від 03.06.2026 з додатками, у якій заявник просить суд витребувати для огляду у Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області реєстраційну справу ЗАТ «Котнар».

Клопотання вмотивоване тим, що у ліквідатора відсутня можливість самостійно надати до суду оригінал реєстраційної справи ЗАТ «Котнар», оскільки місцем її зберігання є Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області, а відомості з Єдиного державного реєстру в електронній формі відсутні.

Того ж дня, 04 червня 2026 року, до суду через систему «Електронний суд» від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшла заява від 03.06.2026 про визнання кредитора Heltex Continental Inc. заінтересованою особою відносно боржника з додатками.

Обґрунтовуючи клопотання, ліквідатор зазначає, що американська компанія Heltex Continental Inc. має ознаки заінтересованості щодо боржника та пов`язана із ЗАТ «Котнар». Зокрема, зазначена іноземна компанія є тотожною тій, яка протягом трирічного періоду до відкриття провадження у справі про банкрутство входила до складу акціонерів боржника, а також до складу учасників іншого його засновника ТОВ «Квадро».

11 червня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» від ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшло клопотання від 10.06.2026 з додатками, у якому заявник просить суд відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість вирішення спору у призначеному судовому засіданні через необхідність першочергового розгляду раніше поданих клопотань про витребування доказів та про визнання кредитора заінтересованою особою стосовно боржника, а також з метою забезпечення можливості розгляду зборами кредиторів розробленого арбітражним керуючим плану санації боржника

Ухвалою від 11 червня 2026 року судом задоволено клопотання ліквідатора Кучака Ю.Ф. про витребування доказів від 03.06.2026, зобов`язано Берегівську районну державну адміністрацію Закарпатської області у строк до 01 липня 2026 року надати суду реєстраційну справу ЗАТ «Котнар» та відкладено судове засідання у цій справі на 09 липня 2026 року.

На час проведення судового засідання у цій справі судом встановлено неналежне виконання Берегівською районною державною адміністрацією Закарпатської області вимог ухвали від 11.06.2026 в частині надання суду реєстраційної справи ЗАТ «Котнар» та/або неповідомлення у встановлений судом строк про причини неможливості виконання ухвали суду про витребування доказів.

Наведена обставина в силу приписів ст. 135 ГПК України може вважатися самостійною підставою для застосування судом до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України.

Водночас, суд приймає до уваги позицію ліквідатора, який вважає за недоцільне витребування таких доказів від Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області та їх дослідження на стадії розгляду клопотання про визнання кредитора заінтересованим щодо боржника у зв`язку з наявністю в матеріалах справи достатніх доказів для вирішення спірного питання.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що фактично ліквідатор відкликав клопотання від 03.06.2026 про витребування доказів, суд вважає за недоцільним застосування у цій справі заходів процесуального примусу, позаяк незважаючи на відверте нехтування Берегівською районною державною адміністрацією Закарпатської області власними процесуальними обов`язками, потреба у дослідженні витребуваних судом доказів за позицією самого ліквідатора відпала.

У судовому засіданні 09 липня 2026 року взяли участь ліквідатор та представник кредитора: Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», які не заперечували проти розгляду справи за відповідної явки учасників та надали пояснення щодо поданого ліквідатором клопотання про визнання Компанії «Хелтекс Контінентал Інк.» заінтересованою особою відносно боржника та просили суд задовольнити таку заяву.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Розглядаючи заяву ліквідатора про визнання кредитора Heltex Continental Inc. заінтересованою особою відносно боржника, суд враховує наступне.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.02.2011 року за результатами попереднього засідання у цій справі розглянуто заяву з грошовими вимогами Американської компанії «Хелтекс Контінентал Інк.» Довер, США, яку задоволено частково та визнано вимоги кредитора до боржника у цій справі Закритого акціонерного товариства «Котнар» у сумі 10 596 081,19 грн. (з яких сума 1 035 038,10 євро (еквівалент 10 490 262,26 грн), сума 13 378,51 доларів США (еквівалент 105 700,93 грн) та сума 118 грн), що підлягають задоволенню у четвертій черзі, в сумі 3 742 961, 33 грн штрафних санкцій (з яких сума 368 288,69 євро (еквівалент 3 732 659, 64 грн) та сума 1303,88 дол. США (еквівалент 10 301, 69 грн.), що підлягають задоволенню у шостій черзі, та в сумі 361 грн судових витрат - у першій черзі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 частково скасовано ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.02.2011р. про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 5/58 про банкрутство ЗАТ «Котнар» в частині визнання конкурсними кредиторами ТОВ «Дніпровська будівельна компанія «Гарант», Американської компанії «Хелтекс Контінентал Інк.», ФО-П Хомюк В.Я, ТзОВ «Торговий дім «Котнар», ТзОВ «Торговий дім «Котнар Плюс», ФОП Хомюк І.Я., ТОВ «Нідан+», визнано конкурсним кредитором Закритого акціонерного товариства «Котнар», зокрема, Американську компанію «Хелтекс Контінентал Інк.» з вимогами в сумі 361 грн судових витрат - у першій черзі, в сумі 9 464 179,10 грн - у четвертій черзі, в сумі 1 831 874,30 грн - у шостій черзі.

Абзацом 23 чинної на час визнання грошових вимог Американської компанії «Хелтекс Контінентал Інк.» статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було визначено, що заінтересованими особами стосовно боржника є юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки.

При цьому, 21.04.2019 набрав чинності та з 21.10.2019 було введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (надалі КУзПБ).

Згідно з ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, враховуючи, що на час уведення в дію КУзПБ ця справа №5/58 перебувала на стадії ліквідаційної процедури, з 21.10.2019 провадження у ній здійснюється відповідно до положень КУзПБ, в тому числі і з урахуванням розширеного кодексом переліку осіб щодо яких ознаки заінтересованості як щодо боржника, так і відносно кредиторів, та/або арбітражного керуючого.

Так, за змістом абз. 8 ст. 1 КУзПБ заінтересованими особами стосовно боржника є юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.

Таким чином, до заінтересованих осіб стосовно боржника можуть належати: юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

Також, статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що терміни реальний конфлікт інтересів та потенційний конфлікт інтересів вживаються у цьому кодексі у значеннях, наведених у Законі України «Про запобігання корупції».

Законом України «Про запобігання корупції» у статті 1 наведено визначення термінів, зокрема, потенційний конфлікт інтересів, реальний конфлікт інтересів, приватний інтерес.

Так, потенційний конфлікт інтересів це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Реальним конфліктом інтересів є суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

У постанові Верховного Суду у справі № 826/10571/16 від 19.02.2020 суд дійшов висновку про те, що обставина наявності чи відсутності конфлікту інтересів має вирішуватися з урахуванням конкретної ситуації, зокрема, наявності інформації відносно однієї зі сторін процесу, яку може бути використано іншою стороною.

У абзаці 5 статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» міститься поняття контроль - можливість однієї чи декількох юридичних та/або фізичних осіб чинити вирішальний вплив на господарську діяльність суб`єкта господарювання чи його частини, який здійснюється безпосередньо або через інших осіб, зокрема завдяки: праву володіння чи користування всіма активами чи їх значною частиною; праву, яке забезпечує вирішальний вплив на формування складу, результати голосування та рішення органів управління суб`єкта господарювання; укладенню договорів і контрактів, які дають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління суб`єкта господарювання; заміщенню посади керівника, заступника керівника спостережної ради, правління, іншого наглядового чи виконавчого органу суб`єкта господарювання особою, яка вже обіймає одну чи кілька із зазначених посад в інших суб`єктах господарювання; обійманню більше половини посад членів спостережної ради, правління, інших наглядових чи виконавчих органів суб`єкта господарювання особами, які вже обіймають одну чи кілька із зазначених посад в іншому суб`єкті господарювання.

Пов`язаними особами є юридичні та/або фізичні особи, які спільно або узгоджено здійснюють господарську діяльність, у тому числі спільно або узгоджено чинять вплив на господарську діяльність суб`єкта господарювання. Зокрема, пов`язаними фізичними особами вважаються такі, які є подружжям, батьками та дітьми, братами та (або) сестрами. Можливість однієї чи більше (декількох) пов`язаних юридичних та/або фізичних осіб чинити вирішальний вплив - спосіб відносин між суб`єктами господарювання, що характеризується відсутністю в особи, стосовно якої здійснюється вплив, здатності завжди незалежно (самостійно) визначати свою господарську поведінку на ринку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про акціонерні товариства», афілійованими одна щодо іншої особи є, зокрема, юридичні особи, одна з яких здійснює контроль над іншою або які перебувають під контролем третьої особи.

Аналогічні норми містилися й у п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI (чинного на момент визнання грошових вимог кредитора Компанії «Хелтекс Контінентал Інк.», за якими афілійовані одна щодо іншої особи є, зокрема, юридичні особи, за умови, що одна з них здійснює контроль над іншою чи обидві перебувають під контролем третьої особи.

При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 2 означеного Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI контроль це вирішальний вплив або можливість здійснення вирішального впливу на господарську діяльність суб`єкта господарювання, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною частиною, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування та прийняття рішення органами управління суб`єкта господарювання, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління суб`єкта господарювання.

У відповідності до пп. а, б, пп. 14.1.159 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, пов`язані особи - юридичні та/або фізичні особи, та/або утворення без статусу юридичної особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв для юридичних осіб, - якщо одна і та сама юридична або фізична особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі у розмірі 25 і більше відсотків; для фізичної особи та юридичної особи, - якщо фізична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами юридичної особи у розмірі 25 і більше відсотків; для фізичних осіб - чоловік (дружина), батьки (у тому числі усиновлювачі), діти (повнолітні/неповнолітні, у тому числі усиновлені), повнорідні та неповнорідні брати і сестри, опікун, піклувальник, дитина, над якою встановлено опіку чи піклування.

Матеріали справи, зокрема, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.08.2008 щодо Закритого акціонерного товариства «Спільне українсько-гібралтарське підприємство «Котнар» (код ЄДРПОУ 22091380) свідчить, що до складу акціонерів станом на 08.08.2008 входила, зокрема, Компанія HELTEX CONTINENTAL INC. (НОРС СТРІТ, буд.1, м. Дувр, округ Кент, штат Делавар, США), ТОВ «СІВ`Ю», ТОВ «КВАДРО», код 20435728).

Наданий ліквідатором витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.05.2026 також свідчить, що станом на 13.05.2008 найменування боржника було Закрите акціонерне товариство «Спільне українсько-гібралтарське підприємство «Котнар» (код ЄДРПОУ 22091380), а засновниками на цю дату були:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадро» (код ЄДРПОУ: 20435728, адреса: 90253, Закарпатська область, Берегівський р-н, с. Бодалово, вул. Грабарівська, буд.11, розмір частки 455 000,00 грн. - 6,50%);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Сів`ю» (адреса: Гібралтар, вул. Майн, буд. 143, розмір частки 4 668 400,00 грн. 66,69%);

- Компанія «Хелтекс Континентал Інк.» (адреса: Сполучені Штати Америки, вул. Норс Стріт, буд. 1, м. Дувр, Округ Кент, штат Делавер (15, East-North Street Dover, 19901 Delawer, USA) розмір частки 1 876 600,00 грн. 26,81%).

Зазначене додатково підтверджується Статутом ЗАТ «Спільне українсько-гібралтарське підприємство «Котнар», затвердженим загальними зборами акціонерів від 07.09.2006 (протокол №13) та довідкою незалежного реєстратора ТОВ «Ясени» від 13.05.2008, який здійснював ведення реєстру власників цінних паперів боржника.

Окрім того, надані ліквідатором протоколи загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Спільне українсько-гібралтарське підприємство «Котнар» №26 від 01.09.2008, №22 від 13.05.2008, №27 від 01.10.2008 також додатково підтверджують, що ще принаймні у жовтні 2008 року Комапнія «Хелтекс Континентал Інк.» була акціонером банкрута з розміром частки в статутному капіталі 1 876 600,00 грн, що становило його 26,81% та в розумінні чинного на той час Закону України «Про акціонерні товариства» становило значний пакет акцій (п. 5 ч. 1 ст. 2 даного Закону), що також підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у цей період.

Зокрема, зазначений вище витяг від 27.05.2026 щодо Закритого акціонерного товариства «Спільне українсько-гібралтарське підприємство «Котнар» свідчить також про проведення 18.06.2009 державним реєстратором Берегівської райдержадміністрації актуалізації реєстраційної дії Жук Н.Є. №13097770018000501 щодо виправлення помилок у реєстраційній дії 29.07.2004 №13221200000000003 «Державна реєстрація включення відомостей про юридичну особу».

Крім того, наданий ліквідатором витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.05.2026 щодо Закритого акціонерного товариства «Котнар» (код ЄДРПОУ 22091380) свідчить про вчинення державним реєстратором Берегівської райдержадміністрації актуалізації реєстраційної дії Жук Н.Є. 18.06.2009 реєстраційної дії за №13221200000000003 «Державна реєстрація включення відомостей про юридичну особу» та актуалізацію реєстраційної дії 01.07.2009 за №13093330031000501, зокрема, щодо зміни найменування юридичної особи, скороченого найменування, зміни складу засновників та інформації про них.

Зокрема, відповідно до зареєстрованих з 01.07.2009 змін учасниками боржника є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Карпат-Вин Еталон», що також вбачається з означеного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.05.2026 року.

Вказане додатково підтверджується Статутом ЗАТ «Котнар», затвердженим загальними зборами акціонерів від 01.12.2008 (протокол №28), відповідно до п. 1.1. якого ЗАТ «Котнар» є правонаступником ЗАТ Спільного Українського-Гібралтарського підприємства «Котнар».

При цьому, суд приймає до уваги, що подані ліквідатором докази свідчать, що в даному випадку мав місце не факт правонаступництва, а зміна найменування ЗАТ «Спільне українсько-гібралтарське підприємство «Котнар» на ЗАТ «Котнар», що підтверджується наведеними вище витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а організаційно-правова форма банкрута (акціонерна товариство), його код ЄДРПОУ 22091380 залишилися незмінними.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

За змістом частини 4 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата (час 1 статті 11 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань).

Тобто, витяг є документом, що містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за певними, зазначеними заявником, критерієм пошуку та часовою актуальністю, тобто обидва документи - виписка та витяг, містять відомості про юридичну особу з метою її ідентифікації, попри те з відмінністю у зазначених в них відомостях про юридичну особу за часовою та вибірковою актуальністю.

Таким чином, суд погоджується з аргументами ліквідатора, що визнаний ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.02.2011 року у цій справі (з урахуванням постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2011) кредитор Компанія «Хелтекс Контінентал Інк.» є заінтересованою в розумінні ст. 1 КУзПБ особою стосовно боржника Закритого акціонерного товариства «Котнар», позаяк протягом трьох років до порушення цієї справи про банкрутство (04.06.2010) здійснював контроль над боржником, володіючи значним пакетом акцій та, відповідно, здійснюючи значний вплив на прийняття рішень органами управління боржника в цей період, реалізація якого підтверджується, в тому числі наданими ліквідатором протоколами загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Спільне українсько-гібралтарське підприємство «Котнар» №26 від 01.09.2008, №22 від 13.05.2008, №27 від 01.10.2008.

Суд також погоджується з доводами ліквідатора щодо пов`язаності Компанії «Хелтекс Контінентал Інк.» із ЗАТ «КОТНАР» як через іншого попереднього акціонера банкрута ТОВ «Квадро» так і через фізичну особу ОСОБА_5 , який був учасником як означеного Товариства (ТОВ «Квадро») станом на 13.05.2008 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.05.2026 станом на 13.05.2008), так і чинного акціонера ЗАТ «Котнар» - ТОВ «Карпат-Вин Еталон» (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.05.2026 станом на 13.05.2008) та виконував повноваження директора акціонера ЗАТ «Спільне українсько-гібралтарське підприємство «Котнар» - Компанії «Хелтекс Контінентал Інк.», що підтверджується протоколами загальних зборів №26 від 01.09.2008, №22 від 13.05.2008, №27 від 01.10.2008.

Суд приймає до уваги, що аналіз статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що особа може набути статусу заінтересованої щодо боржника як у силу свого правового статусу, так і внаслідок наявності відносин контролю між юридичними особами.

Верховний Суд у постанові від 29.07.2025 у справі № 903/534/23 прямо зазначив, що наявність спільного кінцевого бенефіціарного власника або особи, яка здійснює контроль над декількома юридичними особами, сама по собі є ознакою заінтересованості у розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, а встановлення судом факту перебування боржника під контролем одного з кредиторів є достатньою та самостійною правовою підставою для висновку про його (кредитора) заінтересованість у розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, суд враховує, що положення КУзПБ в редакції згідно із Законом України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації» (далі - 3985-ІХ) застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом.

Отже, положення зазначених змін до КУзПБ мають ретроспективну дію, і мають застосовуватися до справ, які вже перебувають у провадженні

Аналіз значеної норми свідчить про те, що особа набуває статусу заінтересованої стосовно боржника як в силу вже наявного власного статусу (засновник, учасник, член сім`ї, подружжя тощо), так і за вчиненими діями чи бездіяльністю щодо боржника (внаслідок чого правочини внаслідок вчинення відповідних дій можуть бути визнані недійсними).

Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.07.2025 у справі № 903/534/23.

Отже, Верховний Суд зазначив, що положення Кодексу України з процедур банкрутства у редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації» застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких було відкрито до набрання чинності зазначеним Законом. Верховний Суд дійшов висновку, що відповідні положення Кодексу мають ретроспективну дію та підлягають застосуванню до справ, які вже перебувають у провадженні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що саме по собі відкриття провадження у справі №27/89б у 2009 та відкриття ліквідаційної процедури у 2011 не виключає застосування до цієї справи чинної редакції статей 1 та 47 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки законодавець прямо передбачив поширення нових процесуальних правил на всі справи, розгляд яких триває.

Суд також враховує правову позицію, що викладена у постанові Верховного Суду від 29.07.2025 по справі №903/534/23, за якою у справах про банкрутство, провадження у яких було відкрито до набрання чинності Законом України №3985-ІХ, а вимоги конкурсних кредиторів були розглянуті ще до набрання ним чинності, застосування положень абзацу п`ятого частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства під час попереднього засідання було апріорі неможливим, оскільки на той час відповідне правове регулювання взагалі не існувало.

Саме тому відсутність в ухвалі попереднього засідання відомостей про заінтересованість кредиторів не може розцінюватися як обставина, що виключає можливість встановлення такого статусу після набрання чинності Законом №3985-ІХ. Інше тлумачення фактично призвело б до неможливості реалізації нових положень Кодексу у всіх справах, відкритих до набрання чинності зазначеним Законом, що суперечило б прямому припису законодавця про застосування нової редакції Кодексу до всіх справ, провадження у яких триває.

Більше того, Верховний Суд дійшов однозначного висновку, що відсутність у Кодексі України з процедур банкрутства спеціально визначеної процедури встановлення статусу заінтересованої особи у справах, відкритих до 01.01.2025, не перешкоджає господарському суду розглянути відповідне клопотання та ухвалити за результатами його розгляду судове рішення в загальному порядку в межах провадження у справі про банкрутство, якщо такі дії спрямовані на відновлення порушеного права та забезпечення належного застосування положень Кодексу.

При цьому, суд також звертає увагу ліквідатора, що згідно з частиною 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення веде реєстр вимог кредиторів.

Порядок ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність) (далі - Реєстр) та вимоги до форми Реєстру, організаційні підходи при складанні, веденні та внесенні змін до Реєстру на всіх стадіях провадження справи про банкрутство (неплатоспроможність) визначено Вимогами до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженими наказом Міністерства юстиції України № 2778/5 від 17.08.2020.

Пунктом 1 розділу ІІІ Ведення Реєстру вказаних Вимог передбачено, що арбітражний керуючий починає ведення Реєстру за результатами попереднього засідання господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Підставою для внесення відомостей до Реєстру є ухвала (постанова) господарського суду або інформація, отримана під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (списання або прощення боргів, задоволення вимог кредиторів, зміна відомостей про кредитора тощо).

Відповідно до пункту 9 розділу ІІІ Ведення Реєстру вказаних Вимог при заповненні розділу І Реєстру Відомості про кредиторів, зокрема зазначається: у графу 4 Вид вимоги вносяться відомості згідно з ухвалами (постановами) господарського суду; у графі 5 Дата та підстава внесення вимоги до Реєстру зазначається дата внесення відомостей до Реєстру щодо кожної вимоги кредитора та реквізити ухвали (постанови) господарського суду про визнання такої вимоги; у графі 8 Ознака кредитора зазначається ознака кредитора (конкурсний/ поточний/забезпечений/заінтересований) відповідно до ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства; у графу 10 Наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів вносяться відомості про наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів шляхом зазначення слова так чи ні.

Згідно з пунктом 3 розділу I Загальні положення на арбітражного керуючого покладено обов`язок підтримання Реєстру в актуальному стані.

Отже, суд зауважує, що хоча ведення Реєстру покладено на арбітражного керуючого, останній не наділений дискреційними повноваженнями самостійно визначати юридичний статус кредиторів чи вирішувати питання щодо наявності у них права вирішального голосу. Такі питання належать до виключної компетенції господарського суду, а функція ліквідатора у цьому випадку полягає у виконанні судового рішення шляхом внесення відповідних відомостей до Реєстру.

У зв`язку з викладеним процесуальним наслідком постановлення цієї ухвали, яка відповідно до наведених Вимог є безпосередньою підставою для актуалізації Реєстру є покладення на ліквідатора обов`язку внести до реєстру вимог кредиторів інформацію, встановлену судовим рішенням щодо заінтересованості одного з кредиторів боржника

За приписами ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Так за змістом п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідності витребування нових доказів.

З огляду на наведене, беручи до уваги наявність обставин, які унеможливлюють завершення ліквідаційної процедури у даній справі, що пов`язуються ліквідатором з необхідністю актуалізації реєстру вимог кредиторів, розгляду зборами кредиторів розробленого арбітражним керуючим плану санації боржника, а також враховуючи задоволення судом клопотання про визнання одного з кредиторів заінтересованим стосовно боржника, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов`язків сторони в господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд.

Керуючись ст.ст. 1, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ліквідатора Кучака Ю.Ф. про визнання кредитора Heltex Continental Inc. заінтересованою особою відносно боржника від 03.06.2026, - задовольнити.

2. Визнати кредитора Компанію «Хелтекс Контінентал Інк.» (США, 19901, Саус Дюпон Хайуей, 3500, м. Доуер, Делавар) (HELTEX Continental Inc (3500, South DuPont, Highway, Dower, 19901, Delaware, USA) заінтересованою особою відносно боржника Закритого акціонерного товариства «Котнар» (90260, с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області, вул. Ракоці Ференца ІІ, буд. 241/А, код ЄДРПОУ 22091380).

3. Відкласти підсумкове засідання на 30 липня 2026 р. на 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2 за участю ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, представника боржника адвоката Лозовського В.М. та представника кредитора АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» адвоката Калітіної Олени Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 липня 2026 року.

Суддя Р.М. Лучко