Ухвала суду № 138128576, 10.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

10 липня 2026 року Справа № 520/10035/26

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у спрощеному письмовому провадженні заяви ОСОБА_1 про продовження строку на подання відповіді на відзив, клопотання про постановлення окремої ухвали, клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому просить суд:

- скасувати постанову, оформлену довідкою військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.03.2026 № 16.03.2026 року № 2026-0316-2243-3751-0;

- визнати протиправним та скасувати наказ №921 від 16.03.2026 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ID-картка № НОМЕР_2 , видана 21.01.2019 органом 6323, РНОКПП: НОМЕР_3 , на військову службу під час мобілізації та його направлення до військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ID-картка № НОМЕР_2 , видана 21.01.2019 органом 6323, РНОКПП: НОМЕР_3 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ID-картка № НОМЕР_2 , видана 21.01.2019 органом 6323, РНОКПП: НОМЕР_3 , вилучені документи та особисті речі, а саме: ID- картку № НОМЕР_2 , видану 21.01.2019 органом 6323; мобільний телефон марки Samsung; банківські картки АТ КБ ПриватБанк; військовий квиток;

- солідарно стягнути з відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ID-картка № НОМЕР_2 , видана 21.01.2019 органом 6323, РНОКПП: НОМЕР_3 , понесені судові витрати.

Представником позивача 18.06.2026 через систему «Електронний суд» подано до суд заяву про продовження процесуального строку на подання процесуальних документів, яку було зареєстровано судом за вхідним номером 01-26/71775/26.

У вказаній заяві представник позивача просила:

- продовжити процесуальний строк на подання до суду відповіді на відзив ІНФОРМАЦІЯ_3 , клопотання про постановлення окремої ухвали та повідомлення компетентних правоохоронних органів про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а також клопотання про витребування доказів у справі №520/10035/26;

- визнати поважними причини відсутності станом на 18 червня 2026 року в матеріалах електронної справи №520/10035/26 зазначених процесуальних документів, направлених позивачем 11 червня 2026 року засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта»;

- у разі відсутності у матеріалах справи №520/10035/26 зазначених процесуальних документів, прийняти до розгляду та вирішити по суті повторно подані представником позивача через підсистему «Електронний суд»: відповідь на відзив ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18 червня 2026 року, клопотання про постановлення окремої ухвали та повідомлення компетентних правоохоронних органів про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, від 18 червня 2026 року, клопотання про витребування доказів від 18 червня 2026 року;

- у разі подальшого надходження до суду поштовою кореспонденцією процесуальних документів, самостійно направлених позивачем 11 червня 2026 року, а саме: відповіді на відзив ІНФОРМАЦІЯ_3 , клопотання про постановлення окремої ухвали та повідомлення компетентних правоохоронних органів про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, клопотання про витребування доказів, з метою недопущення повторного розгляду одних і тих самих процесуальних документів, забезпечення процесуальної економії та уникнення подвійного вирішення тотожних клопотань, вважати такими, що дублюють відповідні процесуальні документи, повторно подані представником позивача через підсистему «Електронний суд» 18 червня 2026 року, та окремо їх не розглядати.

Представником позивача 18.06.2026 через систему «Електронний суд» подано до суд заяву про продовження процесуального строку на подання процесуальних документів, яку було зареєстровано судом за вхідним номером 01-26/71845/26.

У вказаній заяві представник позивача просила:

- продовжити процесуальний строк на подання до суду відповіді на відзив ІНФОРМАЦІЯ_3 , клопотання про постановлення окремої ухвали та повідомлення компетентних правоохоронних органів про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а також клопотання про витребування доказів у справі №520/10035/26;

- визнати поважними причини відсутності станом на 18 червня 2026 року в матеріалах електронної справи №520/10035/26 зазначених процесуальних документів, направлених позивачем 11 червня 2026 року засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта»;

- у разі відсутності у матеріалах справи №520/10035/26 зазначених процесуальних документів, прийняти до розгляду та вирішити по суті повторно подані представником позивача через підсистему «Електронний суд»: відповідь на відзив ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18 червня 2026 року, клопотання про постановлення окремої ухвали та повідомлення компетентних правоохоронних органів про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, від 18 червня 2026 року, клопотання про витребування доказів від 18 червня 2026 року;

- у разі подальшого надходження до суду поштовою кореспонденцією процесуальних документів, самостійно направлених позивачем 11 червня 2026 року, а саме: відповіді на відзив ІНФОРМАЦІЯ_3 , клопотання про постановлення окремої ухвали та повідомлення компетентних правоохоронних органів про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, клопотання про витребування доказів, з метою недопущення повторного розгляду одних і тих самих процесуальних документів, забезпечення процесуальної економії та уникнення подвійного вирішення тотожних клопотань, вважати такими, що дублюють відповідні процесуальні документи, повторно подані представником позивача через підсистему «Електронний суд» 18 червня 2026 року, та окремо їх не розглядати.

Представником позивача 18.06.2026 через систему «Електронний суд» подано до суд заяву про продовження процесуального строку на подання процесуальних документів, яку було зареєстровано судом за вхідним номером 01-26/71860/26.

У вказаній заяві представник позивача просила:

- продовжити процесуальний строк на подання до суду відповіді на відзив ІНФОРМАЦІЯ_3 , клопотання про постановлення окремої ухвали та повідомлення компетентних правоохоронних органів про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а також клопотання про витребування доказів у справі №520/10035/26;

- визнати поважними причини відсутності станом на 18 червня 2026 року в матеріалах електронної справи №520/10035/26 зазначених процесуальних документів, направлених позивачем 11 червня 2026 року засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта»;

- у разі відсутності у матеріалах справи №520/10035/26 зазначених процесуальних документів, прийняти до розгляду та вирішити по суті повторно подані представником позивача через підсистему «Електронний суд»: відповіді на відзив ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18 червня 2026 року, клопотання про постановлення окремої ухвали та повідомлення компетентних правоохоронних органів про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, від 18 червня 2026 року, клопотання про витребування доказів від 18 червня 2026 року;

- у разі подальшого надходження до суду поштовою кореспонденцією процесуальних документів, самостійно направлених позивачем 11 червня 2026 року, а саме: відповіді на відзив ІНФОРМАЦІЯ_3 , клопотання про постановлення окремої ухвали та повідомлення компетентних правоохоронних органів про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, клопотання про витребування доказів, з метою недопущення повторного розгляду одних і тих самих процесуальних документів, забезпечення процесуальної економії та уникнення подвійного вирішення тотожних клопотань, вважати такими, що дублюють відповідні процесуальні документи, повторно подані представником позивача через підсистему «Електронний суд» 18 червня 2026 року, та окремо їх не розглядати.

Представником позивача 18.06.2026 через систему «Електронний суд» подано до суд заяву про продовження процесуального строку на подання процесуальних документів, яку було зареєстровано судом за вхідним номером 01-26/71875/26.

У вказаній заяві представник позивача просила:

- продовжити процесуальний строк на подання до суду відповіді на відзив ІНФОРМАЦІЯ_3 , клопотання про постановлення окремої ухвали та повідомлення компетентних правоохоронних органів про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а також клопотання про витребування доказів у справі №520/10035/26;

- визнати поважними причини відсутності станом на 18 червня 2026 року в матеріалах електронної справи №520/10035/26 зазначених процесуальних документів, направлених позивачем 11 червня 2026 року засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта»;

- у разі відсутності у матеріалах справи №520/10035/26 зазначених процесуальних документів, прийняти до розгляду та вирішити по суті повторно подані представником позивача через підсистему «Електронний суд»: відповідь на відзив ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18 червня 2026 року, клопотання про постановлення окремої ухвали та повідомлення компетентних правоохоронних органів про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, від 18 червня 2026 року, клопотання про витребування доказів від 18 червня 2026 року;

- у разі подальшого надходження до суду поштовою кореспонденцією процесуальних документів, самостійно направлених позивачем 11 червня 2026 року, а саме: відповіді на відзив ІНФОРМАЦІЯ_3 , клопотання про постановлення окремої ухвали та повідомлення компетентних правоохоронних органів про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, клопотання про витребування доказів, з метою недопущення повторного розгляду одних і тих самих процесуальних документів, забезпечення процесуальної економії та уникнення подвійного вирішення тотожних клопотань, вважати такими, що дублюють відповідні процесуальні документи, повторно подані представником позивача через підсистему «Електронний суд» 18 червня 2026 року, та окремо їх не розглядати.

Вирішуючи вказані заяви, суд виходить з наступного.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 року встановлено строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання ним відзиву.

Згідно комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» відзив ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлено до електронного кабінету представника позивача 08.06.2026 о 13.28 год.

Як пояснено представником позивача 11 червня 2026 року позивачем самостійно засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» було направлено до Харківського окружного адміністративного суду наступні процесуальні документи: відповідь на відзив на відзив ІНФОРМАЦІЯ_3 , клопотання про постановлення окремої ухвали та повідомлення компетентних правоохоронних органів про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, клопотання про витребування доказів. Вказано, що про зазначені обставини представнику позивача адвокату Артюшковій Світлані Леонідівні стало відомо 11 червня 2026 року після отримання від позивача через застосунок Vіber фотокопій відповідних процесуальних документів, поштових чеків та описів вкладення. Зазначено, що після ознайомлення з наданими матеріалами представником позивача було встановлено, що зазначені процесуальні документи позивач направив поштовим зв`язком безпосередньо до суду, однак копії таких документів іншим учасникам справи ним окремо не направлялися. Вказано, що з метою забезпечення принципів змагальності сторін, рівності учасників судового процесу та реалізації процесуальних прав інших учасників справи представником позивача через підсистему «Електронний суд» було здійснено направлення копій зазначених процесуальних документів разом із додатками всім учасникам справи.

При цьому, 12.06.2026 через систему «Електронний суд» до суду було подано копії відповіді на відзив ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.06.2026, клопотання про постановлення окремої ухвали та повідомлення компетентних правоохоронних органів про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень від 11.06.2026, клопотання про витребування доказів від 10.06.2026. Надано докази направлення вказаних документів засобами поштового зв`язку, згідно яких вказані документи направлено до суду 11.06.2026.

Також, 19.06.2026 до суду надійшли відповідь на відзив ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.06.2026, клопотання про постановлення окремої ухвали та повідомлення компетентних правоохоронних органів про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень від 11.06.2026, клопотання про витребування доказів від 10.06.2026. Надано докази направлення вказаних документів засобами поштового зв`язку, згідно яких вказані документи направлено до суду 11.06.2026.

Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З огляду на подання 12.06.2026 через систему «Електронний суд» та направлення засобами поштового зв`язку 11.06.2026 вказаних відповіді на відзив ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.06.2026, клопотання про постановлення окремої ухвали та повідомлення компетентних правоохоронних органів про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень від 11.06.2026, клопотання про витребування доказів від 10.06.2026, суд вважає, що строк подання таких документів не пропущено.

За таких обставин, обставин, відсутня необхідність продовження строку подання вказаних документів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяви про продовження строку на подання відповіді на відзив, клопотання про постановлення окремої ухвали, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.120, ст. 248, ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про продовження строку на подання відповіді на відзив, клопотання про постановлення окремої ухвали, клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бабаєв А.І.