Ухвала суду № 138127685, 09.07.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/75/25

Провадження № 2-ві/203/6/2026

У Х В А Л А

09 липня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши заяву представниці позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 про відвід судді Католікяна М.О. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділ майна в натурі, припинення спільної часткової власності, зобов`язання демонтувати гараж, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності на частину домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності на частину домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності на частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Центрального районного суду міста Дніпра Католікяна М.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділ майна в натурі, припинення спільної часткової власності, зобов`язання демонтувати гараж, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності на частину домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності на частину домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності на частину домоволодіння.

25.06.2026 року до суду надійшла заява представниці позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 про відвід судді Католікяна М.О.

Згідно з ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з ухвалою судді Католікяна М.О. від 09.07.2026 року, заява про відвід судді є необґрунтованою, тому для вирішення питання відводу, матеріали передано для автоматизованого розподілу іншому судді, який не входить до складу суду, в порядку ст.33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2026 року заяву розподілено судді Черваньовій Ю.М.

Згідно з ч.ч.7, 8 ст.40 ЦПК України, вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Таким чином, оскільки заява про відвід судді надійшла поза межами судового засідання, суддя Католікян М.О. вважає заявлений відвід необґрунтованим, то даний відвід підлягає вирішенню суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.33, 40, 260, 261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представниці позивачки за первісним позовом Забари А.В. про відвід судді Католікяна М.О. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділ майна в натурі, припинення спільної часткової власності, зобов`язання демонтувати гараж, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності на частину домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності на частину домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності на частину домоволодіння прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 10 липня 2026 року на 15.40 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Черваньова