Рішення № 138126770, 10.07.2026, Борзнянський районний суд Чернігівської області

Дата ухвалення
10.07.2026
Номер справи
748/444/26
Номер документу
138126770
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №748/444/26

Провадження № 2/730/379/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Данько О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить: стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 24 852,00 грн, з яких: тіло кредиту 3800,00 грн, проценти за користування кредитом 13110,00 грн, нараховані позивачем проценти за 106 календарних днів 6042,00 грн.; штрафні санкції 1900 грн., судові витрати по справі (судовий збір в сумі 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.04.2024 між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №1570882, за умовами якого товариство надало позичальнику кредит у сумі 3 800,00 грн строком на 351 днів до 09.04.2025 із періодичністю сплати погоджених процентів кожні 16 днів, виконавши свої договірні зобов`язання. Однак відповідач свої кредитні зобов`язання за договором належним чином та своєчасно не виконав, кредитні кошти з нарахованими процентами згідно графіку платежів не повернув. ТОВ «Слон кредит» за договором факторингу №24122024 від 24.12.2024 відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», як новому кредитору, право грошової вимоги до боржників, у тому числі й до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» становить 24 852,00 грн, з яких: 3 800,00 грн - борг за тілом кредиту, 13 110,00 грн - борг за процентами нарахованих первісним кредитором; 6042,00 грн. сума заборгованості за відсотками нарахованих ТОВ «ФК Фінтраст Капітал» за 106 календарних днів за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, 1900,00 грн. штрафні санкції.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 20.03.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін.

Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін була надіслана відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подав.

Також, у встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Дослідивши матеріали справи суд установив, що 22.04.2024 між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір №1570882 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» у електронній формі, за умовами якого товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач повинен одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Відповідно до п. 1.2-1.3 сума кредиту складає 3800,00 грн., строк кредиту - 352 дні. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 16 днів.

Згідно з п. 2.1. Договору ТОВ «Слон кредит» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .

Пунктом 1.5.1. передбачено, що стандартна процента ставка становить 1,50% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. 1.5.2. Знижена процентна ставка становить 0,010% в день та застосовується на таких умовах. Якщо Клієнт до 08.05.2024 або протягом трьох календарних днів, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Клієнт як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Клієнтом умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Клієнта здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших клієнтів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки.

Згідно з п.1.10 - 1.10.1 орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом складає 23 864,00 грн

Відповідно до п. 4.1. ТОВ «Слон кредит» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь якою третьою особою без окремої згоди Клієнта але з обов`язковим повідомленням Клієнта про таке відступлення протягом 10 робочих днів з дати такого відступлення.

Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А401. (а.с. 41-60, 94-98).

ТОВ «ПЕЙТЕК» листом №20250115-2105 від 15.01.2025, підтвердило первісному кредитору успішне зарахування кредитних коштів у сумі 3800 грн. 10.08.2024 на платіжну карту № НОМЕР_1 , що відбулось на підставі укладеного Договору про організацію переказу грошових коштів №06062022-1 від 06.06.2022.(а.с. 16-18, 88).

Згідно з повідомленням АТ «Універсал Банк», на ім`я ОСОБА_1 у банку емітовано карту № НОМЕР_2 . 22.04.2024 на вищевказану карту відбулось зарахування коштів у сумі 3800 грн. за ініціативою ТОВ «Слон кредит». (а.с. 121).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 15.07.2025 за період з 22.04.2024 по 24.12.2024 заборгованість відповідача перед ТОВ «Слон кредит» становить 18810,00 грн., з яких 3800 грн - заборгованість за тілом кредиту, 13110,00 грн. заборгованість за відсотками., 1900,00 грн. штрафні санкції. Протягом вказаного періоду розмір відсоткової ставки становив 1,5 % в день. Відповідач не вносив коштів на погашення кредитної заборгованості. (а.с. 82).

24.12.2024 ТОВ «Слон кредит» на підставі Договору факторингу № 24122024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до Відповідача.

За змістом п. п. 1.2-1.3 Договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників набувається після підписання сторонами Акту прийому передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №3 та надходження ціни позову в повному обсязі на рахунок клієнта, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників. (а.с. 67-70, 73-75, ).

Відповідно реєстру Боржників від 24.12.2024, що є додатком №1 до договору факторингу № 24122024. заборгованість відповідача становить 18810,00 грн., з яких 3800 грн - заборгованість за тілом кредиту, 13110,00 грн. заборгованість за відсотками., 1900,00 грн. штрафні санкції (а.с. 86-87).

Згідно з розрахунком заборгованості, виконаним ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», за вищевказаним кредитним договором за 106 календарні днів (з 25.12.2024 по 09.04.2025), заборгованість позивача за відсотками становить 6042,00 грн., які були нараховані за стандартною відсотковою ставкою 1,5% за день.(а.с. 83-84)

У матеріалах справи наявне повідомлення ТОВ «Слон кредит» адресоване відповідачу про відступлення права грошової вимоги за Договорами та передання персональних даних ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» із зазначенням банківських реквізитів нового кредитора. (а.с. 80).

ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» є фінансовими установами (а.с. 19-22, 25-26, 30-40).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі - Закон) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. (частина 12 статті 11 Закону).

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору

Договір №1570882 від 22.04.2024 укладений в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів», не суперечить приписам ст. 6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України, на виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України сторони у досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину, у зв`язку з чим він відповідно до ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач довів належними доказами, ту обставину, що кредитні кошти у сумі 3800 грн. були перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1 . Вказані обставини підтверджуються листом ТОВ «ПЕЙТЕК» та інформацією наданою АТ «Універсал банк», які у своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують факт отримання коштів відповідачем.

Статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ч.1 ст.516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вищевказаний договір про відступлення прав вимоги не був визнаний у встановленому законом порядку недійсним, а тому відповідно до положень ст.6, 204, 627, 629, 1083 ЦК України є правомірним, чинним та обов`язковим для виконання.

У строк визначений кредитним договором відповідач свої зобов`язання перед первісним кредитором ТОВ «Слон кредит», ні перед позивачем щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав.

ОСОБА_1 всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не надала до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог, а відсутність у неї коштів не може бути підставою для звільнення від погашення кредитної заборгованості.

Щодо розміру нарахування відсотків.

Суд не погоджується із розрахунком заборгованості наданим позивачем виходячи з таких міркувань.

Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 24 852,00 грн, з яких: тіло кредиту 3800,00 грн, проценти за користування кредитом, нараховані ТОВ «Слон кредит» - 13110,00 грн, проценти за користування кредитом, нараховані позивачем за 106 календарних днів, - 6042,00 грн. за період з 10.08.2024 по 09.04.2025, штрафні санкції 1900 грн.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом України №3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023.

Згідно з ч.5 ст.94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Ураховуючи, що самим Законом України від 22.11.2023 №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» передбачено те, що він набрав чинності 24.12.2023, а кредитний договір було укладено 22.04.2024, тобто після набрання чинності цим Законом, тому розрахунок денної процентної ставки мав бути проведений, у відповідності до чинного законодавства, у розмір не більше 1%.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.

Перехідні положення закону застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень закону.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Кредитний договір укладений між ТОВ «Слон кредит» та відповідачем після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування». Таким чином, умова п.1.5.1 кредитного договору щодо встановлення денної процентної ставки в 1,5% суперечить вимогам ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», тому, у спірних правовідносинах пріоритет має вказана законодавча норма.

Денна процентна ставка це загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту (п.1-2 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування»).

Денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС=(ЗВСК/ЗРК)/t?100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях (ч.4 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування»).

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються:

- доходи кредитодавця у вигляді процентів;

- комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо;

- інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

До загальних витрат за споживчим кредитом не включаються:

- платежі, що підлягають сплаті споживачем у разі невиконання його обов`язків, передбачених договором про споживчий кредит;

- платежі з оплати товарів (робіт, послуг), які споживач зобов`язаний здійснити незалежно від того, чи правочин укладено з оплатою за рахунок власних коштів споживача чи за рахунок споживчого кредиту.

У п.1.10 кредитного договору зазначено, що загальна вартість кредиту становить: за стандартною процентною ставкою 23864,00 грн.

Передбачивши в п.1.5.1 кредитного договору процентну ставку у розмірі 1,5% за день, кредитодавець фактично протиправно завищив загальні витрати за споживчим кредитом, що в свою чергу потягло й порушення законодавчого обмеження максимального розміру денної процентної ставки, а як наслідок порушення прав споживача-позичальника.

З урахуванням вищевикладеного, заборгованість відповідача за процентами за користування кредитом, обрахована виходячи із встановленої ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальної денної процентної ставки в 1% за період з 22.04.2024 по 09.04.2025 (320 днів протягом яких, згідно розрахунків, первісний кредитор та позивач нараховували відсотки за завищеною відсотковою ставкою 1,5% в день) становить 12160,00 грн.(3800*0,01*320).

Щодо правомірності нарахування штрафу.

Позивач просить стягнути з відповідача штраф за невиконання зобов`язання за кредитним договором у розмірі 1900 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово був продовжений та триває.

З огляду на викладене стягнення штрафу у розмірі 1900 грн. за кредитним договором від 22.04.2024 №1570882 у період дії воєнного стану не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Ураховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 15960,00 грн., з яких: включає 3800,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12160,00 грн. - заборгованість за відсотками, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частина четверта статті 137 ЦПК України, передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати позивача понесені на професійну правничу допомогу адвоката Столітнього М.М. у розмірі 10000 грн., підтверджені: копіями Договору №10/12-2024 від 10.12.2024 про надання правової допомоги, Акту № 14771 від 09.02.2026 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору 10/12/2024 від 10.12.2024, рахунку на оплату №14771-09/02-2026 від 09.02.2026, заявкою №14771 від 12.01.2026 на виконання доручення до Договору №10/12/2024 від 10.12.2024, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №9422/10 від 18.09.2020, ордером на надання правничої допомоги від 09.02.2026. (а. с. 23-24, 29, 81,85, 90-91, 99).

Так, згідно із Акту № 14771 від 09.02.2026 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору 10/12-2024 від 10.12.2024, заявкою №14771 від 12.01.2026 на виконання доручення до Договору №10/12-2024 від 10.12.2024, адвокатом надана правнича допомога згідно Договору про надання правової допомоги у цій справі у такому обсязі:

- зустріч Адвоката та Клієнта, надання Адвокатом усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань у рамках цивільного судочинства - 0,5 год. - 440 грн;

- дослідження наданих Клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи 1 год. - 840 грн;

- аналіз чинного законодавства, судової практики Верховного Суду, практики судів апеляційної інстанції у рамках цивільного судочинства - 0,5 год. - 440 грн.

- підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту права та інтересів Клієнта, узгодження обраної позиції з Клієнтом. - 1 год. 840 грн;

- письмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства з урахуванням сталої судової практики та обраної Клієнтом позиції захисту прав та інтересів - 1 год. -840 грн;

- проведення Адвокатом заходів спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів у цивільному процесі, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Складення, оформлення та направлення адвокатських запитів - 1 год. - 840 грн;

- складання позовної заяви 2 год. - 1640 грн;

- складання та оформлення інших документів (крім процесуальних) - додатків до позовної заяви, необхідних для повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наданих до суду доказів (витяги з реєстру боржників, опис до поштового направлення відповідачу, що містить позовну заяву з додатками, рахунок на оплату послуг адвоката, акт прийому-передачі виконаних робіт та інші необхідні документи) - 1 год. - 840.00 грн;

- складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції (відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви (клопотання), клопотання про витребування доказів, тощо - 2 год. 1640,00 грн;

-представництво інтересів Клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовною заявою КЛІЄНТА про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1570882 від 22.04.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 , в тому числі участь у судових засіданнях - 2 год. 1640.00 грн.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Водночас, з матеріалів справи слідує, що адвокатом не надавались такі послуги як складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції (відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви (клопотання), окрім клопотання про витребування доказів.

Також, розгляд справи проводився без виклику сторін, тому така послуга, як представництво інтересів Клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним, в тому числі участь у судових засіданнях. адвокатом не надавалась.

Отже, розмір витрат на оплату послуг адвоката не співмірний з обсягом наданих адвокатом послуг.

Заперечень чи клопотань про зменшення пред`явлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката від відповідача не надходило.

Водночас Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Таким чином, не є обов`язковими для суду договірні зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

З огляду на те, що вказана справа відноситься до категорії малозначних справ та є типовою, супровід справи не потребував опрацювання великого обсягу документів та нормативно-правових актів, підготовка позову у цій справі не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи, обсяг фактично наданої правової допомоги не відповідає акту виконаних робіт, заявлена представником позивача сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. є завищеною і непропорційною до предмета спору.

З огляду на критерії співмірності, розумності, обґрунтованості та пропорційності, витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача, слід зменшити з 10000,00 грн. до 5000,00 грн.

Таким чином, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1597,44 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов задоволений на 60%)

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 203, 205, 207, 512-516, 526, 530, 610, 611, 625-629, 638, 639, 1046-1050, 1054, 1077-1086 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», законом України «Про споживче кредитування», ст.2-4, 12, 13, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за Договором № 1570882 від 22.04.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у розмірі 15960,00 грн., яка включає 3800,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12160,00 грн. - заборгованість за відсотками.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1597,44 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», код ЄДРПОУ-44559822, юридична адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Данько

Часті запитання

Який тип судового документу № 138126770 ?

Документ № 138126770 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 138126770 ?

Дата ухвалення - 10.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138126770 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138126770 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 138126770, Борзнянський районний суд Чернігівської області

Судове рішення № 138126770, Борзнянський районний суд Чернігівської області було прийнято 10.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 138126770 відноситься до справи № 748/444/26

Це рішення відноситься до справи № 748/444/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138126769
Наступний документ : 138161234