Ухвала суду № 138122679, 10.07.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/10111/25

2-п/465/55/26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.07.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кушнір Б.Б., вивчивши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 06.04.2026 року у справі № 465/10111/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та поновлення строку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду м. Львова із заявою про перегляд заочного рішення та поновлення строку на її подання.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 10 травня 2026 року заяву про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 06.04.2026 року у справі № 465/10111/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та поновлення строку залишено без руху та надано процесуальний строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 травня 2026 року було скеровано на адресу, вказану заявником у заяві про перегляд заочного рішення, а саме: АДРЕСА_1 та додатково здійснено надсилання вище вказаної ухвали на останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , що підтверджується рекомендованими повідомленнями №R067207149621 та №R067197511963.

Разом з тим в матеріалах справи наявні конверти, які повернуто до суду неврученими заявнику із зазначенням причини повернення «адресат відсутній».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, заявник, в силу ч. 6 ст. 272 ЦПК України, вважається такою, якій вручено судове рішення від 30.06.2026 року.

Проте вказаних в ухвалі недоліків станом на 10.07.2026 року відповідачем не усунуто.

Суд може продовжити строк на усунення недоліків за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, або з власної ініціативи. Однак, оскільки процесуальний строк на усунення недоліків закінчився то суд позбавлений можливості продовжити цей строк.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, що задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6 ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути останньому.

Об`єктивних даних про обставини, в тому числі пов`язаних із воєнним станом в Україні, які би перешкоджали виконанню ухвали суду, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що заявник не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що таку слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 06.04.2026 року у справі № 465/10111/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та поновлення строку- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кушнір Б.Б.