Ухвала суду № 138122678, 10.07.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/11803/25

2-п/465/57/26

У Х В А Л А

судового засідання

10.07.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Гулієвої М. І.

за участі секретаря судового засідання Паньковецької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі №465/11803/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОЦЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа№465/11803/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОЦЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 04.05.2026 позовну заяву Товариства з обмежненою відповідальністю "ФК "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнено із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» заборгованість за кредитним договором №20297 від 02.10.2024 року по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 26955 (двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 43 коп. за період з 10.01.2024 року по 26.11.2025 року, 2422,40 грн. понесених судових витрат зі сплати судового збору, судові витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три) грн. 00 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № №465/11803/25 від 04.05.2026. Заяву обгрунтовує тим, що, дізнавшись про розгляд справи, для захисту своїх прав та інтересів відповідачем укладено договір про надання адвокатських послуг, після чого представником відповідача до суду надіслано заяву про ознайомлення з матеріалами справи та долучення адвоката до системи "Електронний суд". Разом з тим, судом матеріали справи не надіслано, а відтак представник відповідача не змогла скористатися своїми процесуальними правами та надіслати відзив на позовну заяву.Зазначає, що строк виконання договору ще не настав, позивач звернувся до суду без досудового врегулювання спору та не направив досудову вимогу ,а тому кредитор не набув права на погашення всієї заборгованості за кредитним договором достроково.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно письмової заяви представника відповідача, вона просить судове засідання провести за відсутності сторони відповідача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відсутні беззаперечні докази того, що сторона відповідача була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду, в тому числі шляхом скерування процесуальних документів в системі "Електронний суд".

Відтак, судом встановлено, що сторона відповідача не подала відзиву та не з"явилася у судове засідання з поважних причин, обставини, зазначені стороною відповідача у заяві про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 04.05.2026 суд визнає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі №465/11803/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОЦЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 04.05.2026 у цивільній справі №465/11803/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОЦЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначити до розгляду в судове засідання на 04.09.2026 на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Гулієва