Ухвала суду № 138116798, 10.07.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2817/26

2/583/1523/26

У Х В А Л А

про залишення без руху

10 липня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі судового засідання Вербі Н.О.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Алфьоров», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Кириківська селищна рада Сумської області, Державний реєстратор Виконавчого комітету Кириківської селищної ради Сумської області Котляров Олексій Ігорович, про визнання недійсними додаткових угод, розірвання договорів оренди земельних ділянок, виділ часток у спільній частковій власності в натурі, заборону вчиняти дії, стягнення безпідставно збережених коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

04.06.2026 позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого просили:

Визнати недійсними Додаткові угоди від 01.04.2025 до Договорів оренди земельних ділянок №№ 78, 79, 80 від 16.11.2016, укладені між Фермерським господарством «Алфьоров» та окремими співвласниками без письмової згоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в частині поширення їх дії на належні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 частки у праві власності на земельні ділянки; встановити, що зазначені Додаткові угоди не створюють для позивачів правових наслідків, не змінюють строку та інших істотних умов Договорів оренди щодо їхніх часток і не можуть бути підставою для державної реєстрації права оренди щодо часток позивачів.

Розірвати Договори оренди земельних ділянок №№ 78, 79, 80 від 16.11.2016 року, укладені між ОСОБА_7 (правонаступниками якої є співвласники земельних ділянок) та Фермерським господарством «Алфьоров».

Виділити в натурі частку ОСОБА_3 (1/8) та частку ОСОБА_4 (1/8) із земельних ділянок з кадастровими номерами 5921284400:06:001:0056, 5921284400:06:001:0050, 5921284400:06:001:0057 шляхом формування окремих земельних ділянок у порядку, визначеному судом за результатами судової земельно-технічної (землевпорядної) експертизи.

Заборонити Фермерському господарству «Алфьоров», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та будь-яким особам, що діють від їхнього імені або в їхніх інтересах, без письмової згоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиняти дії, спрямовані на укладення, зміну, продовження, державну реєстрацію або поновлення права оренди щодо належних позивачам часток у земельних ділянках з кадастровими номерами 5921284400:06:001:0056, 5921284400:06:001:0050, 5921284400:06:001:0057.

Стягнути з Фермерського господарства «Алфьоров» (код ЄДРПОУ 33219513) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.

Стягнути з Фермерського господарства «Алфьоров» на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 безпідставно збережені кошти за користування належними їм частками земельних ділянок у розмірі, який буде уточнений після витребування та дослідження судом доказів щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нарахованої та фактично сплаченої орендної плати, платіжних документів, бухгалтерських відомостей та інших доказів фактичного користування земельними ділянками.

Ухвалою судді від 08.06.2026 р. було відкрите загальне позовне провадження та справа була призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.08.2026 р.

За змістом частини одинадцятої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху із таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України обов`язок визначення ціни позову покладено на позивача.

У позовній заяві представник позивачів зазначає про те, що після витребування та дослідження доказів, необхідних для точного визначення суми безпідставно збережених Відповідачем 1 коштів за користування належними позивачам частками земельних ділянок, позивачі уточнять розмір майнових вимог та, у разі необхідності, доплатять судовий збір у порядку, передбаченому ЦПК України та Законом України «Про судовий збір».

У разі якщо суд дійде висновку про необхідність окремої оплати окремих вимог кожним із позивачів з урахуванням процесуальної співучасті, відповідна сума судового збору буде доплачена на підставі ухвали суду або до подання відповідної заяви про уточнення/збільшення позовних вимог.

Представник відповідача ФГ «Алфьоров» разом із відзивом надав суду документи які представник позивача просив витребувати у цього відповідача.

Зазначені документи на думку суду є достатніми для того щоб сторона позивача остаточно визначила ціну позову визначившись із сумою коштів, які вимагають стягнути на свою користь позивачі та зазначила про це.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору встановлюються 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, прожитковий мінімум на 2026 рік становить 3328 грн. 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, становить 1331,20 гривень.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою належить сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1331,20 гривень.

Представником позивачів у поданій позовній заяві зазначене обґрунтування ціни позову і наведений відповідний розрахунок. Так, як зазначено у позові, позивачами заявлені 4 немайнові вимоги х 1331,20 грн. = 5324,80 грн.; майнова вимога про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн. оплачується за мінімальною ставкою 1331,20 грн. Загальний розмір судового збору без застосування пільг та коефіцієнта електронного подання становить 6656,00 грн.

ОСОБА_4 є особою з інвалідністю II групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серія НОМЕР_2 від 08.12.2021 року та довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» інваліди II групи звільняються від сплати судового збору. Оскільки позовні вимоги є спільними для обох позивачів, частка Позивача 2 у судовому зборі становить 50 %.

З огляду на викладене позивачем ОСОБА_3 сплачений судовий збір у сумі 3377,92 грн.

Разом із тим, суд не погоджується із проведеним розрахунком та вважає, що судовий збір сплачений позивачем не повністю.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Оскільки, позов подається одночасно двома позивачами, то і судовий збір має сплачуватись кожним позивачем окремо у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру відповідно до заявлених вимог.

Тому позивач ОСОБА_3 має сплатити судовий збір за кожну із заявлених вимог у повному розмірі.

Судовий збір має бути сплачений за кожну немайнову вимогу окремо, якщо заявлено декілька немайнових вимог (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Позивачами у позовній заяві заявлено позовні вимоги немайнового характеру, саме 3 вимоги про визнання не дійсними додаткових договорів оренди; 1 вимога про розірвання договору оренди; 1 вимога про заборону вчиняти дії. 1331,20Х5=6656,00 грн.

Також позивачами заявлено 3 вимоги майнового характеру про стягнення моральної шкоди (на користь позивача ОСОБА_3 ); стягнення безпідставно збережених коштів за користування належними частками земельних ділянок; виділення в натурі часток із земельних ділянок.

Ціна позову визначена виключно щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Разом із тим відповідно до ч. 2 ст. 6 закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Вважаю, за необхідне визначити позивачу ОСОБА_3 попередньо до сплати суму судового збору за вимоги майнового характеру в сумі 1331,20 грн., або більшу відповідно до визначеної нею ціни позову.

Загальна сума судового збору, що мала сплатити позивач ОСОБА_3 становить 7987,20 грн., або більшу відповідно до визначеної нею ціни позову, за вимоги майнового характеру.

Разом з тим, до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 3377,92 грн., то додатково оплаті підлягає сума судового збору в розмірі 4609,28 грн., або має бути вирахувана позивачем з урахуванням ціни позову за вимоги майнового характеру, на рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA278999980313121206000018538; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу : судовий збір за позовом (ПІБ чи найменування), Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Крім того, суд рекомендує представнику позивачів надати докази направлення на адресу відповідачів адвокатських запитів, оскільки, як було з`ясовано у судовому засіданні, відповідач ФГ «Алфьоров» заперечує факт його отримання.

Як вбачається із змісту відзиву відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , останні заперечують наявність спору між сторонами з приводу виділу часток із спільних земельних ділянок. Тому суд також рекомендує стороні позивача надати докази досудового врегулювання спору між сторонами. у т. ч. про наявність перешкод вирішити дане питання в позасудовому порядку.

За таких обставин подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Алфьоров», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Кириківська селищна рада Сумської області, Державний реєстратор Виконавчого комітету Кириківської селищної ради Сумської області Котляров Олексій Ігорович, про визнання недійсними додаткових угод, розірвання договорів оренди земельних ділянок, виділ часток у спільній частковій власності в натурі, заборону вчиняти дії, стягнення безпідставно збережених коштів та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без рухудля усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко