Ухвала суду № 138115847, 10.07.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №348/1091/26

2/348/1257/26

10 липня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гундяка Т.Д.,

секретар судового засідання Дмитрук С.І.,

за участю представника відповідача Тальчук П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Солвентіс» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області суду від 27.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і без проведення судового засідання.

Від представника відповідача 04.05.2026 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, зазначаючи, що надані позивачем докази не доводять факт укладення кредитного правочину між сторонами та фактичного перерахування коштів відповідачу саме на виконання договору про надання кредиту № 3845581 від 13.08.2020, позивач первинні бухгалтерські документи разом з позовом не подав та не зазначив їх такими, що не можуть бути отриманні позивачем, згідно ст. 83 ЦПК України, зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставини, що підтверджують заявлені ним позовні вимоги, і у суду немає правових підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості.

Представник позивача 11.05.2026 надіслав відповідь на відзив, в якій просивпозові вимоги позивача задовольнити у повному обсязі, а також подав клопотання про витребування доказів, які становлять банківську таємницю.

Представник відповідача 18.05.2026 надіслала заперечення на відповідь на відзив, а також подала заперечення на клопотання позивача про витребування доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання позивача про витребування письмових доказів, які становлять банківську таємницю, заперечила, посилаючись на те, що позивачем порушено порядок подання такого клопотання, ним не підтверджено вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно, витребовувана інформація також частково не стосується періоду перерахування коштів та предмета доказування у цій справі.

У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

Суд, вислухавши представника відповідача, перевіривши матеріали клопотання позивача, дійшов наступних висновків.

Від представника позивача 08.05.2026 надійшло клопотання про витребування доказів, які становлять банківську таємницю.

Клопотання представника позивача про витребування письмових доказів обґрунтоване тим, що кредитор виконав всі необхідні вимоги для укладення договору про надання кредиту № 3845581 від 13.08.2020, у зв`язку з чим 13.08.2020 було перераховано грошові кошти на банківський рахунок відповідача (Клієнта) у розмірі 9 000,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «ЕЛАЄНС», яке є платіжною установою (платіжним сервісом), яка виступає посередником під час здійснення переказу грошових коштів від первісного кредитора до відповідача. Зокрема, перерахування кредитних коштів здійснюється первісним кредитором через зазначену платіжну платформу шляхом ініціювання переказу грошових коштів на банківський рахунок (платіжну картку) відповідача.

ТОВ «ФК «ЕЛАЄНС» у спірних правовідносинах виступає технічним посередником (платіжним провайдером), через якого було здійснено перерахування кредитних коштів первісним кредитором на банківський рахунок відповідача, що підтверджується відповідним листом зазначеної платіжної установи, долученим до матеріалів справи. Незважаючи на наявність у матеріалах справи належних та допустимих доказів перерахування кредитних коштів, представник позивача вважає за доцільне витребувати додаткові докази такого перерахування з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження того, що заборгованість підлягає стягненню саме з особи, яка фактично отримала та використовувала кредитні кошти, з урахуванням того, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати відповідні докази, оскільки вони містять інформацію, що становить банківську таємницю.

Позивач не має повноважень на самостійне отримання доказів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю та, відповідно до статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», може бути розкрита банками виключно на підставі рішення суду. Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Отже, позивач заявляє клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, вважаючи підстави для його поновлення поважними та обґрунтованими, оскільки на момент подання позову було надано всі наявні у нього докази, а додаткові, які дають можливість однозначно встановити факт отримання або неотримання відповідачем кредитних коштів за спірним договором, можуть бути отримані лише шляхом їх витребування судом, при цьому, як вбачається з довідки ТОВ «ФК «ЕЛАЄНС» від 02.11.2024, банком картки отримувача є MONOBANK.

Просить поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати у АТ «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ: 21133352) наступні докази: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 13.08.2020-21.08.2020 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 13.08.2020-21.08.2020; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Згідно ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1, 5 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно ч. 1, 3-5 ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці шляхом: 1) обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю; 2) організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю; 3) застосування технічних засобів для запобігання несанкціонованому доступу до електронних та інших носіїв інформації; 4) застосування застережень щодо збереження банківської таємниці та відповідальності за її розголошення у договорах і угодах між банком і клієнтом.

Органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що становить банківську таємницю, зобов`язані забезпечувати збереження такої інформації, не розголошувати її та не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Особи, винні в порушенні порядку розкриття та використання інформації, що становить банківську таємницю, несуть кримінальну та іншу відповідальність згідно з законом.

Особи, винні в розголошенні інформації, що становить банківську таємницю, та/або її використанні на свою користь чи на користь третіх осіб, що заподіяло банку чи його клієнту збитки, зобов`язані відшкодувати заподіяні збитки та моральну шкоду відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що докази, які просить витребувати представник позивача, можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених позивачем обставин і наявні поважні (об`єктивні) причини неможливості самостійного отримання позивачем цих доказів, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи суд вважає, що слід поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів, яке підлягає задоволенню частково в частині витребування доказів, які можуть містити інформацію щодо предмета доказування у справі.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст. 12, 81, 84, 127, 223, 259-261, 353 ЦПК України,

постановив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ: 21133352) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 13.08.2020-17.08.2020 з відображенням часу зарахування коштів;

інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 13.08.2020-17.08.2020.

Відкласти розгляд в судовому засіданні справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 год. 00 хв. 10.08.2026.

Вищевказані докази надати суду до 03.08.2026. У випадку неможливості подати зазначені докази - повідомити суд про причини завчасно. Невиконання ухвали суду в частині витребування доказів є підставою для застосування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду та АТ «Універсал Банк» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк Т.Д.