Ухвала суду № 138115326, 01.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 932/18378/25

Номер провадження2/205/3486/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, скасування заборгованості, та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено учасникам справи.

19.05.2026 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій він просить суд зобов`язати ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за власний рахунок узаконити та легалізувати газове обладнання у будинку позивача за адресою: м. Дніпро, пров. Дністровський.

Дослідивши матеріали справи, зміст первісної позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання.

Згідно з пунктами 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною третьою статті 279 ЦПК України встановлено, що у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Оскільки провадження у справі відкрито 23.03.2026 року, заява про збільшення позовних вимог могла бути подана не пізніше 22.04.2026 року. Водночас зазначену заяву подано представником позивача лише 19.05.2026 року, тобто після закінчення встановленого процесуального строку.

Заяви про поновлення пропущеного процесуального строку разом із заявою про збільшення позовних вимог представником позивача не подано.

Дослідивши зміст поданої представником позивача заяви про збільшення позовних вимог, суд установив, що заявлена у ній вимога про зобов`язання ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за власний рахунок узаконити та легалізувати газове обладнання у будинку позивача є новою самостійною вимогою немайнового характеру, яка не була заявлена у первісній позовній заяві.

Крім того, зазначена вимога обґрунтовується новими фактичними обставинами, які не були покладені в основу первісного позову.

Отже, подана заява не містить збільшення кількісних показників раніше заявлених позовних вимог, а фактично спрямована на одночасну зміну предмета та підстав позову, що не відповідає змісту та порядку реалізації процесуального права, передбаченого статтею 49 ЦПК України.

За таких обставин подана 19.05.2026 року заява за своїм змістом не є заявою про збільшення розміру позовних вимог у розумінні статті 49 ЦПК України та не може бути прийнята судом у межах цієї справи як заява про збільшення позовних вимог.

Ураховуючи викладене, а саме подання заяви про збільшення позовних вимог після закінчення встановленого процесуального строку за відсутності заяви про його поновлення, а також те, що подана заява фактично спрямована на одночасну зміну предмета та підстав позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви представника позивача про збільшення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 274, 275, 277, 279, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви представника позивача про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, скасування заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії

2. Роз`яснити позивачу право звернутися до суду з окремим позовом щодо вимог, викладених у заяві про збільшення позовних вимог, у порядку, встановленому ЦПК України..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Суддя: Мовчан Д.В.