Ухвала суду № 138112851, 06.07.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:2-542/2010

Провадження №: 6/755/55/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2026 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді: Коваленко І.В.,

За участю секретаря судового засідання: Грищенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суд міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 67781252.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника посилається на те, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25.08.2010 р. у справі № 2-542/2010 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 1 421 797,59 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 910,00 грн з кожного. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16.11.2010 р. апеляційну скаргу відповідачів відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

25 травня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва було задоволено заяву про видачу дубліката виконавчого листа, який було отримано стягувачем 20.06.2018 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості у розмірі 1 421 797,59 грн та судового збору у розмірі 910,00 грн. На підставі вказаного виконавчого документа постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича було відкрито виконавче провадження № 67781252, яке на даний час не завершено.

Водночас, 05 грудня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги, за умовами якого всі права вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» до боржника ОСОБА_1 за Генеральною Кредитною угодою № 010/95-04/640М від 24.01.2008 року, Кредитним договором № 014/95-04/05/748М від 16.07.2008 року, Кредитним договором № 014/95-04/05/749М від 16.07.2008 року, Кредитним договором № 014/95-04/641М від 24.01.2008 року, Кредитним договором № 014/95-04/642М від 25.01.2008 року були відступлені на користь ТОВ «ФК «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС». При цьому Новий кредитор набув статусу правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України.

Тобто 05 грудня 2024 року ТОВ «ФК «Централ Фінанс» набуло всі права кредитора у правовідносинах з ОСОБА_1 , які раніше належали АТ «Райффайзен Банк» у даній справі. Зважаючи на те, що відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67781252 щодо боржника ОСОБА_1 на його правонаступника - ТОВ «ФК «Централ Фінанс». Також у заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, подану заяву підтримує та просить задовольнити. Інші заінтересовані особи та боржник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989).

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" ЄСПЛ зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25.08.2010 року задоволено позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто заборгованість за кредитними договорами та судові витрати з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На виконання вказаного рішення, після постановлення ухвали від 25.05.2018 року про видачу дубліката, було видано відповідний виконавчий документ.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова А.В. від 06.12.2021 року було відкрито виконавче провадження № 67781252 з виконання вказаного виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1

05 грудня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Централ Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги, за умовами якого всі права вимоги за вищезазначеними кредитними договорами до боржника ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «ФК «Централ Фінанс».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

За таких обставин, оскільки факт правонаступництва підтверджується належними доказами, а виконавче провадження № 67781252 перебуває на стадії виконання, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 268, 353, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а, код ЄДРПОУ 14305909) у виконавчому провадженні № 67781252, відкритому на підставі дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-542/2010, виданого Дніпровським районним судом міста Києва щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (03115, м. Київ, вул. Ореста Васкула, 30/32, код ЄДРПОУ 40371994).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складений 10.07.2026 року.

Суддя: І.В.Коваленко