Ухвала суду № 138110232, 09.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" липня 2026 р. м. Київ

Справа № 911/1302/26

За позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

до фізичної особи-підприємця Шапки Ірини Анатоліївни

про стягнення 381 652грн

Суддя Ейвазова А.Р.

За участю представників від:

позивача - не з`явилися;

відповідача - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - позивач, АТ «ПУМБ») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Шапки Ірини Анатоліївни (далі - відповідач, ФОП Шапка І.А.) про стягнення 381 652грн, з яких: 148 222,40грн - строкова заборгованість за кредитом; 185278грн - прострочена заборгованість за кредитом; 48 151,60грн - заборгованість по сплаті комісії за період з 28.11.2025 по 27.04.2026.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором від 28.07.2025 №792899859980 «кредит «всеБІЗНЕС» в частині повернення кредиту та сплати комісії у встановлений договором строк (а.с.1-2).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2026: відкрито провадження у справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено проведення підготовчого засідання на 08.06.2026 о 14:00, встановлено відповідачу строк для подання відзиву; визнано явку сторін в судове засідання обов`язковою (а.с.57-59).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 11.05.2026 о 11:36, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.61).

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), є видом судового рішення.

В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, відповідна ухвала вважається врученою позивачу - 11.05.2026.

Як визначено ч.11 ст.242 ГПК України, у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копія ухвали від 11.05.2026 направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням №R067168978003, яке повернуто з довідкою відділення поштового зв`язку, у якій причину повернення не вказано (а.с.59, зворот; а.с.60, 68-72). При цьому, адреса, за якою направлено відповідне поштове відправлення, відповідає адресі відповідача, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як станом на 08.05.2026 (а.с.55), так і станом на 01.06.2026 (а.с.73). Між тим, інформація з офіційного сайту «Укрпошти» свідчить про те, що відповідне поштове відправлення 29.05.2026 повернуто відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання (а.с.74-75). Крім того, відповідна ухвала 02.06.2026 направлена відповідачу в електронній формі на електронну адресу (irina.a.shapka@gmail.com), що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як засіб здійснення зв`язку з відповідачем (а.с.76).

08.06.2026 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу підготовчого засідання, якою відкладено підготовче засідання на 09.07.2026 о 10:00 (а.с.84-85).

Підготовче засідання відкладено на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, оскільки не всі питання, які мали бути вирішені у підготовчому засіданні розглянуті, враховуючи що на момент проведення підготовчого засідання суд не мав доказів вручення відповідачу ухвали від 11.05.2026 про відкриття провадження у справі, з моменту отримання якої у відповідача розпочинається строк на подання відзиву та доказів, які відповідач може подати у строк, встановлений ч.3 ст.80 ГПК України, заяви про витребування доказів тощо.

Ухвалою від 08.06.2026 відповідача повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 09.07.2026 о 10:00 (а.с.86).

Копія відповідної ухвали, а також копія ухвали від 11.05.2026 (повторно) направлені відповідачу рекомендованим поштовим відправленням №R067193894876, яке повернуто з довідкою відділення поштового зв`язку, у якій причину повернення не вказано (а.с.89-95). Між тим, інформація з офіційного сайту «Укрпошти» свідчить про те, що відповідне поштове відправлення 25.06.2026 повернуто за закінченням встановленого терміну зберігання (а.с.96-97).

08.07.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до змісту якого відповідач включив заяву про поновлення строку на його подання.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на не отримання матеріалів позовної заяви засобами поштового зв`язку та вказує на відсутність правових знань, що ускладнювало самостійне представництво своїх інтересів до моменту залучення професійного представника, а також на перешкоди в реалізації права на подання відзиву в установлений строк у зв`язку з триваючими повітряними тривогами та загрозою ракетних ударів, введенням на території України воєнного стану, що, за твердженням відповідача, уповільнює і значно ускладнює оперативну комунікацію, обмін документами, узгодження позицій та формування остаточного тексту.

У підготовче засідання 09.07.2026 представники сторін не з`явилися; позивач у заяві від 12.06.2026 просив розглядати справу без участі його представника (а.с.88); відповідач 08.07.2026 подав клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, яка призначена на 09.07.2026, на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому процесі.

Дослідивши матеріали справи, суд за результатами розгляду заявлених клопотань дійшов наступних висновків.

Згідно ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як визначено п.8 ч.2 ст.176 ГПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк на подання відзиву на позов у справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, встановлюється саме судом з урахуванням визначеної законом мінімальної його тривалості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2026 відповідачу встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення такої ухвали.

Як визначено ч.ч.1,2 ст.119 ГПК України: суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, встановлений судом строк не може бути поновлений, такий строк може бути лише продовжено, зокрема, за заявою учасника, поданою до закінчення відповідного строку.

З урахуванням того, що відповідний строк не може бути поновлено, суд у задоволенні заяви про поновлення строку на подання відзиву на позов відмовляє.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що встановлений відповідачу строк для подання відзиву не можна вважати пропущеним з наступних причин.

Як визначено ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, вказаною статтею передбачений вичерпний перелік обставин, за наявності яких судове рішення можна вважати врученим.

Проте, повернення поштового відправлення у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання та направлення ухвали на електронну адресу відповідача не свідчить про те, що особі вручено судове рішення за змістом ч.6 ст.232 ГПК України.

Оскільки доказів вручення ухвал суду від 11.05.2026, 08.06.2026, які б відповідали положенням ст.232 ГПК України, не має, у суду відсутні підстави вважати, що строк для подання відзиву на позовну заяву розпочав свій перебіг, тому відсутні підстави і вважати, що такий строк пропущено, отже, відзив, направлений 08.07.2026 через систему «Електронний суд», не можна вважати таким, що поданий з пропущенням встановленого строку.

За згаданих обставин, суд не вбачає підстав на підставі ч.2 ст.119 ГПК України продовжувати відповідачу з власної ініціативи строк для подання відзиву, оскільки відповідний строк ФОП Шапкою І.А. не пропущений, тому відзив підлягає прийняттю.

Відповідно до ч.1 ст.161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. При цьому, заявами по суті згідно ч.2 такої статті є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч.4 ст.166, ч.4 ст.167 ГПК України відповідь на відзив та заперечення подаються у строк, встановлений судом.

Як установлено п.12 ч.2 ст.182 ГПК України, строк для подання відповіді на відзив та заперечення суд встановлює у підготовчому засіданні (якщо справа розглядається за правилами загального позовного провадження).

Враховуючи реалізацію права відповідачем на подання своєї першої заяви по суті справи - відзиву, суд вважає за необхідне у відповідності до положень ч.4 ст.166, ч.4 ст.167 ГПК України встановити позивачу та відповідачу строки для подання заяв по суті справи - відповіді на відзив та заперечення.

Як визначено п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи, заявлене відповідачем клопотання про відкладення підготовчого засідання та не вирішення усіх питань, що підлягали розгляду у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Також, враховуючи, що строк підготовчого провадження закінчується 10.07.2026, а для належної підготовки справи до судового розгляду необхідно вирішити ряд питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 15 днів на підставі ч.3 ст.177 ГПК України.

Окрім того, для належної підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку учасників в підготовче засідання.

Згідно ч.1 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 120-121, 166, 167, 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Шапки Ірини Анатоліївни, яка включена до тексту відзиву на позов (вх.№11948/26 від 08.07.2026), про поновлення строку для подання відзиву.

2. Встановити строк для подання:

позивачу - відповіді на відзив з доказами в обґрунтування викладених у ньому обставин та доказами направлення копії відповідачу - 7 днів з дня отримання цієї ухвали;

відповідачу - заперечення з доказами в обґрунтування його доводів та доказами направлення копій іншому учаснику - 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 15 днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 20.07.2026 о 16 :20 .

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

5. Викликати в підготовче засідання позивача, визнавши його явку в підготовче засідання обов`язковою.

У разі неможливості явки позивач має повідомити суд про причини неявки в підготовче засідання; у разі неявки позивача суд може залишити позов без розгляду.

6. Викликати в підготовче засідання відповідача, визнавши його явку в підготовче засідання обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що він зобов`язаний повідомити про причини своєї неявки, а також те, що у випадку його неявки в підготовче засідання, суд може провести засідання за відсутності його представника та розглянути справу за наявними у ній доказами.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена самостійно в частині відмови у поновленні процесуального строку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова