Ухвала суду № 138106155, 10.07.2026, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 695/585/26

Провадження № 2/692/460/26

10.07.2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко С.О.

представника позивача Сечка С.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у с-щі Драбів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Драбівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 19.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи без повідомлення сторін, визначено строки для подачі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 09.04.2026 постановлено здійснювати розгляд цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.04.2026 до суду від представника відповідача адвоката Титаренка Д.С. надійшов відзив на позовну заяву, який, поряд з іншим, містить клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді у відповідності до ст. 93 ЦПК України на поставлені питання:

1. Скільки разів за даними позивача був у дорожньо-транспортних пригодах автомобіль марки Dacia д.н.з. НОМЕР_1 до ДТП за участі відповідача?

2. Які пошкодження за даними позивача отримував у інших дорожньо транспортних пригодах (до ДТП за участі відповідача) автомобіль марки Dacia д.н.з. НОМЕР_1 ?

3. Скільки страхових випадків наставало за участю автомобілю марки Dacia д.н.з. НОМЕР_1 , щодо яких надходили звернення до позивача (до ДТП за участі відповідача)?

4. Чи запрошувався позивачем або власником автомобілю марки Dacia д.н.з. НОМЕР_1 представник МТСБУ або відповідач до огляду цього автомобілю до проведення страхової виплати?

5. Згідно з наданих матеріалів від МТСБУ, організація, що проводила ремонт автомобілю марки Dacia д.н.з. НОМЕР_1 , вказала, що використано матеріалів на суму 47200 грн, зокрема: обидві передні фари, передній бампер, емблема. Чим підтверджується, що всі ці нові деталі були дійсно фактично встановлені на автомобілі марки Dacia д.н.з. НОМЕР_1 ?

6. Для чого проводилася заміна бамперу і фар автомобіля автомобілю марки Dacia д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП за участі відповідача, якщо судячи з фотознімків вони не були розбиті і не потребували заміни?

Також у відзиві представник просить залучити до участі справі в якості третьої особи на стороні відповідача: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), обґрунтовуючи клопотання тим, що до основних завдань МТСБУ належить гарантування шкоди, заподіяної на території України забезпеченими транспортними засобами за внутрішніми договорами страхування та здійснення регламентних виплат. При розгляді спору може бути встановлено, що МТСБУ здійснило регламентну виплату не в повному обсязі і йому необхідно надати можливість аргументувати перед судом правильність проведених розрахунків з позивачем.

02.06.2026 до суду від представника відповідача адвоката Титаренка Д.С. надійшло клопотання, у якому той просить залучити до участі в справі в якості третіх осіб на стороні позивача власника пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 та вигодонабувача ОСОБА_4 , оскільки у разі, якщо потерпілий власник доведе, що він дійсно провів всі роботи по заміні деталей, суд може задовольнити вимоги повністю чи частково і потерпілий повинен буде передати замінені ним старі деталі відповідачу, оскільки вони мають певну цінність і можуть бути відновлені. Вказує, що вигодонабувач ОСОБА_4 склав заяву, згідно якої просив страховика перерахувати кошти на рахунок СТО, він проживає за однією адресою з власником пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 , невідомо хто саме оперативно розпоряджається автомобілем та знає які дійсні ремонтні роботи було проведено та де зберігаються старі замінені деталі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув, його представник адвокат Титаренко Д.С. клопотання про надання позивачем відповіді на поставленні запитання та залучення третіх осіб підтримав, на їх задоволенні наполягав. Щодо клопотання про залучення в якості третіх осіб власника пошкодженого автомобіля та вигодонабувача вказав на наявність підозри, що не всі деталі у пошкодженого авто було замінено на нові, є випадки завищення СТО розміру збитків, невідомо, які деталі встановлювались - нові чи бувші у використанні і у разі їх заміни необхідно, щоб було надано пошкоджені деталі.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «СК «Українська страхова група» щодо залучення в якості третьої особи МТСБУ не заперечував, щодо залучення власника пошкодженого автомобіля та вигодонабувача поклався на розсуд суду. Щодо поставлених відповідачем питань вказав, що відповіді будуть надані після залучення третіх осіб.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1-3 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Згідно ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Стороною відповідача при поданні відзиву на позовну заяву було поставлено ряд запитань позивачу ПАТ «СК «Українська страхова група».

Від представника позивача за вх. № 2665/26-Вх від 23.04.2026 до суду надійшла відповідь на відзив, яка, проте, не містять відповіді на поставлені стороною відповідача запитання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання сторони відповідача про зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені питання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 1, 3-4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення у якості третіх осіб на стороні відповідача - Моторне (транспортне) страхове бюро України, на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 93, 174, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Титаренка Д.С. - задовольнити.

Зобов`язати позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» надати з дотриманням вимог ст. 93 ЦПК України письмові відповіді на наступні запитання:

1. Скільки разів за даними позивача був у дорожньо-транспортних пригодах автомобіль марки Dacia д.н.з. НОМЕР_1 до ДТП за участі відповідача?

2. Які пошкодження за даними позивача отримував у інших дорожньо-транспортних пригодах (до ДТП за участі відповідача) автомобіль марки Dacia д.н.з. НОМЕР_1 ?

3. Скільки страхових випадків наставало за участю автомобілю марки Dacia д.н.з. НОМЕР_1 , щодо яких надходили звернення до позивача (до ДТП за участі відповідача)?

4. Чи запрошувався позивачем або власником автомобіля марки Dacia д.н.з. НОМЕР_1 представник МТСБУ або відповідач до огляду цього автомобіля до проведення страхової виплати?

5. Згідно з наданих матеріалів від МТСБУ, організація, що проводила ремонт автомобіля марки Dacia д.н.з. НОМЕР_1 , вказала, що використано матеріалів на суму 47200грн., зокрема: обидві передні фари, передній бампер, емблема. Чим підтверджується, що всі ці нові деталі були дійсно фактично встановлені на автомобіль марки Dacia д.н.з. НОМЕР_1 ?

6. Для чого проводилася заміна бамперу і фар автомобіля марки Dacia д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП за участі відповідача, якщо судячи з фотознімків вони не були розбиті і не потребували заміни?

Роз`яснити позивачу ПАТ «СК «Українська страхова група», що відповіді на запитання необхідно подати до суду у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до наступного судового засідання.

Копію такої заяви свідка у той самий строк необхідно надіслати представнику відповідача - адвокату Титаренку Д.С.

Учасник справи, якому поставлено питання, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Форма заяви свідка повинна відповідати вимогам ч.ч. 4, 5 ст. 93 ЦПК України.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Попередити позивача ПАТ «СК «Українська страхова група»про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та за відмову від дачі показань на вимогу суду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Моторне (транспортне) страхове бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02653, м. Київ вул. Русанівський бульвар, буд. 8).

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:

- ОСОБА_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, направити залученим заінтересованим особам копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до судового засідання.

Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 12 серпня 2026 року.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та відповідача надати пояснення по суті справи або відзив протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі ненадання пояснень або відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про час та місце розгляду справи повідомити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст ухвали виготовлений 10 липня 2026 року.