Ухвала суду № 138105531, 08.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.07.2026Справа № 554/4567/26 Провадження № 2/554/3230/2026

У Х В А Л А

08 липня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.,

за участю представника відповідача - Савченко Т.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «УПСК Діамент», ліквідатор Тзов «УПСК Діамент» арбітражний керуючий Хорошевська Тетяна Володимирівна, Акціонерне товариство EXALO Drilling, про визначеня частки майна боржника,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 14 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.83).

16 квітня від представника третьої особи АТ EXALO Drilling Котягіна А.С. до суду надійшли пояснення на позовну заяву (а.с.86-89).

29 квітня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.110-115).

29 квітня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( том 2 а.с.1-2).

29 квітня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Акціонерне товариство «Полтава-банк» . Клопотання мотивоване тим, що предметом даного спору є квартира, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває у іпотеці у АТ «Полтава-банк», відповідно до договору № 878 від 02.10.2018 року, тому рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки банку (том 2 а.с. 9-10).

11 травня 2026 року від представника третьої особи АТ EXALO Drilling Котягіна А.С. до суду надійшло клопотання , у якому останній просив зобов`язати ОСОБА_1 надати переклад з польської на українську мову документів, які були долучені до відзиву від 29.04.2026 р. , оскільки державною мовою є українська, а діловодство в судах України проводиться державною мовою ( том 2 а.с.21-22).

11 травня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 Савченко Т.І. до суду надійшли заперечення на клопотання представника третьої особи АТ EXALO Drilling Котягіна А.С. (том 2 а.с.27-28).

Від представника позивача Міністерства юстиції України Лазаренко А.І. до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі (том 2 а.с.60).

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку судової повістки до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ( том 2 а.с.47), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити її клопотання про виклик свідків та залучення третьої особи, проти клопотання третьої особи, позов не визнає.

Третя особа ліквідатор Тзов «УПСК Діамент» арбітражний керуючий Хорошевська Т. В. будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку судової повістки до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ( том 2 а.с.52), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа ТОВ «УПСК Діамент» повідомлялося про дату, місце та час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак остання повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (том 2 а.с. 64-65), що є належним повідомленням згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Від представника третьої особи АТ EXALO Drilling Котягіна А.С. до суду надійшло клопотання про розгляд справи без представника АТ EXALO Drilling, позовні вимоги підтримує, подані ним клопотання підтримує (том 2 а.с.68-69) .

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Враховуючи, що представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, який прийнятий судом суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам п`ять днів з дня отримання даної ухвали про встановлення строку, а відповідачам для заперечень та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень з доданими до них доказами іншим учасникам справи п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про виклик свідків.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч.4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання щодо виклику свідків, суд попереджає їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показання на вимогу суду.

Виходячи з обґрунтованості клопотання про виклик свідків, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залучення третьої особи.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є квартира, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває у іпотеці у АТ «Полтава-банк», відповідно до договору № 878 від 02.10.2018 року (том 2 а.с.12-15), рішення по справі може вплинути на права та обов`язки АТ «Полтава-банк», тому суд приходить до висновку про залучення АТ «Полтава-банк`до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо клопотання представника третьої особи АТ EXALO Drilling Котягіна А.С. про зобов`язання ОСОБА_1 надати переклад з польської на українську мову документів, які були долучені до відзиву від 29.04.2026 р.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України подача доказів є правом сторони, оцінка наданих сторонами доказів судом надається на стадії ухвалення рішення, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника третьої особи АТ EXALO Drilling Котягіна А.С. про зобов`язання ОСОБА_1 надати переклад з польської на українську мову документів, які були долучені до відзиву від 29.04.2026 р.

Згідно п.12 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та відповідачем подано відзив на позовну заяву, який прийнятий судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач має право подати заперечення, третя особа має право подати пояснення на відзив, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання, із встановленням строків для подання заяв по суті.

Керуючись ст. 53, 179, 180, 181, 197, 198, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам п`ять днів з дня отримання даної ухвали, а відповідачам строк для заперечень та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень з доданими до них доказами іншим учасникам справи п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Полтава-банк» (36000, м. Полтва, вул. Пилипа Орлика,40а).

Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову та відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позову чи відзиву.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Савченко Т.І. про виклик свідків задовольнити.

У судове засідання викликати у якості свідків:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , проживаючу за адресою АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 .

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання умисно завідомо неправдивих показань та за ст. 385 КК України за відмову від дачі показань судові.

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТ EXALO Drilling Котягіна А.С. про зобов`язання ОСОБА_1 надати переклад з польської на українську мову документів, які були долучені до відзиву від 29.04.2026 р. відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 05 жовтня 2026 року о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко