Ухвала суду № 138104948, 10.07.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 363/3745/21

Номер провадження 6/373/102/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», подану в особі уповноваженого представника Жабченко Тетяни Миколаївни,

стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОКСІ БАНК»

боржник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович

про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі уповноваженого представника Жабченко Т.М. звернулись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що 18 квітня 2022 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу №363/3745/21 за результатами якої задоволено позов АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/7686/82/74018 від 04.07.2008 у розмірі 29453 доларів 91 цент США та судові витрати в розмірі 11783 грн 83 коп.

На виконання вищезазначеного рішення, Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист №363/3745/21.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича перебуває виконавче провадження №72123569 від 27 червня 2023 року щодо виконання виконавчого листа №363/3745/21.

18 липня 2024 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-71, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором №014/7686/82/74018 від 04 липня 2008 року, укладеного між ВІДКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ та ОСОБА_1 .

18 липня 2024 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-71-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором №014/7686/82/74018 від 04 липня 2008 року, укладеного між ВІДКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ та ОСОБА_1 .

В судове засідання представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до суду не з`явився. В заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» направив на адресу канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом отримання судової повістки про виклик до суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення R 06721 0656437.

Представник АТ «ОКСІ БАНК» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином. Заяв, клопотань на адресу суд не направив.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином. Заяв, клопотань на адресу суд не направив.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

18 травня 2022 року рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у справі №363/3745/21 задоволено позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/7686/82/74018 від 04.07.2008. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за кредитним договором №014/7686/82/74018 від 04.07.2008 у розмірі 29453 (двадцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят три) долари США 91 цент та судові витрати в розмірі 11783 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн 83 коп.

На виконання вищезазначеного рішення, Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист №363/3745/21 до виконання.

27.06.2023 року приватний виконавчого округу Київської області Крегул І. І. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №72123569 з примусового виконання виконавчого листа № 363/3745/21, виданого 01.07.2022 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/7686/82/74018 від 04.07.2008 у розмірі 29453 (двадцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят три) долари США 91 цент та судових витрат в розмірі 11783 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн 83 коп.

Судом встановлено, що 18.07.2024 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-71, відповідно до умов якого первісний кредитор АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» передає (відступає) за плату новому кредиторові «ОКСІ БАНК» , а новий кредитор приймає належні первісному кредитору право вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно Реєстру боржників від 24.07.2024 до Договору відступлення права вимоги №114/2-71 від 18.07.2024 АТ «ОКСІ БАНК» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 014/7686/82/74018 від 04.07.2008 року в сумі 3 503 107,52 грн.

Як вбачається із платіжної інструкції від 18.07.2024 року № 4655923 АТ «ОКСІ БАНК» перерахувало АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» 1 998 000,00 грн, призначення платежу: оплата за набуття права вимоги зг Дог. Відступлення права вимоги №114/2/71 від 18.07.2024.

Як встановлено судом, 18.07.2024 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір Договір відступлення права вимоги №114/2-71-1, відповідно до умов якого первісний кредитор АТ «ОКСІ БАНК» передає (відступає) за плату новому кредиторові «ОКСІ БАНК» , а новий кредитор приймає належні первісному кредитору право вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно Реєстру боржників від 24.07.2024 до Договору відступлення права вимоги №114/2-71-1 від 18.07.2024 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 014/7686/82/74018 від 04.07.2008 року в сумі 3 503 107,52 грн.

Як вбачається із платіжної інструкції від 18.07.2024 року № 6160 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перерахувало АТ «ОКСІ БАНК» 2 013 000,00 грн, призначення платежу: оплата прав вимоги зг-но договору відступлення права вимоги № 114/2-71-1 від 18.07.2024р.

Щодо правових підстав для заміни сторони в зобов`язанні, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено в частині 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до пункту 17.2 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) є пряма вказівка акта цивільного законодавства (частина 3 статті 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Отже, за змістом вищезазначених норм закону у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Щодо можливості заміни сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в даній справі, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 15 березня 2023 року по справі № 761/19851/17 послався на постанову від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20). Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зробила висновок, що на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. За відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

В даному випадку відсутнє підтвердження того, що виконавче провадження на даний час відкрите.

Заявником не надано відповідних доказів існування на даний час виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 363/3745/21, виданого 01.07.2022 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області. Постанова про відкриття виконавчого провадження №72123569 винесена приватним виконавцем Крегул І.І. 27.06.2023.

Інформаційної довідки з АСВП, яка могла б підтвердити те, що виконавче провадження №72123569 відкрито, станом на даний час, заявник суду не надав.

Відповідно до статті 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При розгляді справ даної категорії, суд керується положенням ст. 55 та ст. 442 ЦПК України. Залишення заяви без руху із вказівкою на її недоліки, а даному випадку, не може бути застосоване.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбаченестаттею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи-правонаступника.

З наданих суду доказів встановлено, що на підставі вищевказаних договорів про відступлення прав вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/7686/82/74018 від 04.07.2008.

Однак, оскільки заявник не додає до своєї заяви докази того, що виконавче провадження на даний час відкрите, а заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у відкритому провадженні, вказане унеможливлює задоволення поданої заяви.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», стягувачі: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОКСІ БАНК», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Опанасюк