Ухвала суду № 138103075, 10.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/18581/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Сабо І.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Куруц Андрій Андрійович, до Акціонерного товариства «Сенс банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Андрійович, звернувся в суд із заявою до Акціонерного товариства «Сенс банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У заяві вказує, що 03.06.2026 року суддею Ужгородського міськрайонного суду видано виконавчий лист по справі № 308/18581/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 631155941 від 10.05.2019 року у розмірі 219086,05 грн., в тому числі 142 104,92 грн. заборгованість за кредитом, 76 981,13 грн. заборгованість по відсотках, судовий збір в розмірі 2662,40 грн. Рішення набрало законної сили 02.06.2026 року. В той же час, 29.05.2026 року була подана апеляційна скарга на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.05.2026 року по справі № 308/18581/25. 26.06.2026 ухвалою Закарпатського апеляційного суду по справі № 308/18581/25 відкрито апеляційне провадження по справі.

На підставі наведеного, просить визнати виконавчий лист, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі № 308/18581/25 від 03.06.2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованості за кредитним договором №631155941 від 10.05.2019 року у розмірі 219086,05 грн., в тому числі 142 104,92 грн. заборгованість за кредитом, 76 981,13 грн. заборгованість по відсотках, судовий збір в розмірі 2662,40 грн. таким, що не підлягає виконанню. Розглянути дану заяву без участі представника та задовільнити її в повному обсязі.

Представник позивача подала письмові заперечення, згідно з якими просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки на момент видачі виконавчого листа була відсутня інформація у суду про оскарження рішення суду, тоді рішення набрало законної сили, просить врахувати вимоги ст. 370 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 та її представник авдокат Куруц А.А. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Разом з тим, згідно п. 2 прохальної частини просять розглянути справу без їх участі.

Представник позивача АТ «Сенс банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із поданою заявою, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 01.05.2026 року ухвалено позовну заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №631155941 від 10.05.2019 у розмірі 219086,05 грн., в тому числі 142104,92 грн. заборгованості за кредитом, 76981,13 грн. заборгованості по відсотках, судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

29.05.2026 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.05.2026 року, тобто рішення не набрало законної сили.

На виконання даного судового рішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 03.06.2026 року видано виконавчий лист.

За ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини 2 цієї статті суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскільки апеляційна скарга на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.05.2026 подана відповідачем в межах строку на оскарження до суду апеляційної інстанції, відтак, таке рішення не набрало законної сили, тому суд вважає за можливе визнати виконавчий лист, виданий 03.06.2026 року на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.05.2026 року у справі №308/18581/25, таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 283, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Куруц Андрій Андрійович, до Акціонерного товариства «Сенс банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист №308/18581/25, виданий 03.06.2026 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №631155941 від 10.05.2019 у розмірі 219086,05 грн., в тому числі 142104,92 грн. заборгованості за кредитом, 76981,13 грн. заборгованості по відсотках, судовий збір в розмірі 2662,40 грн., таким що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда