Ухвала суду № 138103043, 10.07.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1392/22

Провадження № 1-кс/303/858/26

У Х В А Л А

10 липня 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України на рішення прокурора вищого рівня про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час дізнання у кримінальному провадженні № 12021087120000434, внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ч.2 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в:

09 липня 2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення, а саме: лист-повідомлення прокурора вищого рівня, першого заступника керівника Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 від 08.07.2026 року за №07.51-93-1572-21, про відмову у задоволенні скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків під час у кримінальному провадженні № 12021087120000434, внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ч.2 ст.125 КК України.

Слідчий суддя оглянувши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею звернуто увагу на те, що 03 червня 2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надходила аналогічна скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора вищого рівня, першого заступника керівника Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 від 28.05.2026 року, про відмову у задоволенні скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків під час у кримінальному провадженні № 12021087120000434, внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ч.2 ст.125 КК України. У судовому засіданні було достеменно встановлено, що Постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 19 травня 2026 року, доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12021087120000434, внесеного до ЄРДР 12.10.2021 року за ч.2 ст.125 КК України, сектору дізнання ВП № 2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області. Відомості про прийняте рішення внести до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 червня 2026 року (303/1392/22, 1-кс/303/696/26), скаргу громадянина ОСОБА_2 , подану в порядку п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України на постанову прокурора вищого рівня про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час дізнання у кримінальному провадженні № 12021087120000434, внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ч.2 ст.125 КК України, повернуто скаржнику, та роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, за місцем розташування органу досудового розслідування, оскільки Сектор дізнання ВП №2 РУП ГУНП в Закарпатській області, знаходиться за адресою: вул. Карпатська, 53, смт. Воловець.

Отже, орган досудового розслідування - Сектор дізнання ВП №2 РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться в межах територіальної юрисдикції Воловецького районного суду Закарпатської області.

Поряд з цим, слідчий суддя зауважує таке.

Відповідно до п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р. N 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга зокрема не відповідає вимогам закону, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Разом з тим, за загальними положеннями КПК України, до розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України застосовуються положення ч. 2 ст. 132 КПК України, відповідно до яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Така ж позиція щодо територіальної підсудності розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України викладена в Постанові Верховного суду від 30.07.2021 у справі 234/8753/21.

Верховний суд зазначив, що оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, дана скарга не підлягає розгляду Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Згідно зі ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга не підсудна слідчому судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, тому підлягає поверненню скаржнику ОСОБА_2 для звернення до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (до Воловецького районного суду Закарпатської області).

Керуючись: ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу громадянина ОСОБА_2 , подану в порядку п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України на рішення (лист-повідомлення від 08.07.2026 року за №07.51-93-1572-21) прокурора вищого рівня про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час дізнання у кримінальному провадженні № 12021087120000434, внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ч.2 ст.125 КК України, повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_5