Ухвала суду № 138094490, 09.07.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/620/26

Провадження № 2/539/979/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Рудалєвої Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Бас В.Г.,

учасники справи у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (адреса місцезнаходження: 03126, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок №8, ЄДРПОУ 37616221) (далі позивач) звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) із позовною заявою до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 31 березня 2026 року у справі відкрито провадження та призначено до судове засідання у справі на 13 травня 2026 року на 14 год.00 хв. Розгляд справи було відкладено за 09 липня 2026 року.

14 травня 2026 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

У судове засідання, призначене судом на 09 липня 2026 року, учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені. Від представника позивача надійшла заява про розгляд його клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Оскільки відповідне клопотання подане до початку розгляду справи по суті, підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні, то суд вважає можливим позов залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 257, 259 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» про залишення його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду задовольнити.

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (адреса місцезнаходження: 03126, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок №8, ЄДРПОУ 37616221) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва