Рішення № 138083004, 30.06.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року Справа № 480/8382/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гупало Т.О.,

представника позивача - Довженка О.М. (за межами суду),

представника відповідача - Семерня І.Ю. (за межами суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2025 р. Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить:

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у загальному розмірі 238 686,99 грн, з яких:

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму (код бюджетної класифікації 11010500) у сумі 219411,07 грн на р/р UА808999980333179341000018506, отримувач ГУК Сумська область/Дубов`язівка СТГ711010500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі (код бюджетної класифікації 11011001) у сумі 18255,92 грн на р/р UА 718999980313060137000018001, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл./11011001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- адміністративні штрафи та інші санкції на суму (код бюджетної класифікації 21081103) у сумі 1020,00 грн на р/р UА248999980313020106000018506, отримувач ГУК Сумська область/Дубов`язівка СТГ 721081103, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач станом на дату звернення до суду має узгоджений податковий борг у розмірі 238 686,99 грн., а тому просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 03.11.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

13.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача до суду надійшов зустрічний позов, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.06.2025 року за № 619318282404, № 618818282404, № 618918282404, № 619018282404 та податкову вимогу від 12.08.2025 року № 0005058-1303-1828, прийняті Головним управлінням ДПС у Сумській області.

В обґрунтування зустрічного позову зазначив, що прийняттю оскаржуваних рішень відповідача передувало проведення відповідачем документальної позапланової невиїзної перевірки, результати якої слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень та оформлені Актом № 4750/18-28-24-04/3607308300/104 від 21.05.2025 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти декларування та оподаткування отриманих доходів за період з 01.01.2022 по 31.12.2022» (надалі Акт перевірки).

Згідно з пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Нормами ж пункту 78.4 статті 78 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Отже, лише дотримання вищенаведених вимог Податкового кодексу України може бути належною підставою для призначення та проведення позапланової невиїзної перевірки.

Вищевикладене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 17.05.2019 у справі №823/2530/18.

В Акті перевірки зазначено, що копія наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 04.04.2025 р. № 720-кп та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 04.04.2025 р. № 93/18-28-24-04 були надіслані на податкову адресу фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення у порядку, визначеному статтею 42 Податкового Кодексу України. Лист повернуто Укрпоштою 22.04.2025 в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Проте вказана обставина не відповідає дійсності та відповідачем не надано доказів надсилання саме вказаних наказу та повідомлення на адресу позивача.

Про те, що відповідач попередньо належним чином не направив на адресу позивача копії наказу та повідомлення про проведення перевірки свідчить й той факт, що фактично контролюючий орган приступив до проведення перевірки ще 04.10.2024 року, тобто до видання наказу про проведення перевірки від 04.04.2025 р. № 720-кп. А саме: в Акті перевірки вказано, що ГУ ДПС в Сумській області в адресу фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 направлено лист від 04.10.2024 № 10497/6/18-28-24-04-05 стосовно надання пояснень та документів щодо доходів, отриманих з джерел за межами України. Станом на початок перевірки платником податків ОСОБА_1 , будь-які пояснення та документи не надані, в результаті чого було складено відповідний акт № 628/18-28-24-04/ НОМЕР_1 від 15.05.2025 «Про ненадання фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , документів для проведення перевірки».

Разом з тим, позивач зазначає, що вказаний лист від 04.10.2024 № 10497/6/18- 28-24-04-05 також позивачем не отримувався та відповідачем не надано доказів його надсилання.

Таким чином, вважає, що оскільки органом ДПС були порушені вказані матеріальні норми, а саме: не надіслано попередній письмовий запит на адресу позивача, не вжито належним чином заходів щодо ознайомлення позивача з прийнятим наказом про проведення перевірки та повідомленням про її проведення, у зв`язку з чим не було правових підстав для початку проведення перевірки, з огляду на що дії щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є протиправними, що є підставою для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

Також, наголошує, що податковим органом не надано доказів на порушення ОСОБА_1 норм податкового законодавства, зокрема при проведенні документальної перевірки відповідачем не було використане жодного відповідного первинного документа, а лише інформація, отримана від Державної податкової служби України листом №27331/7/99-00-24-04-03- 07 від 02.10.2024.

Отже, вважає, що висновок в Акті перевірки про те, що позивач створювала контент на платформі OnlyFans у 2022 році, внаслідок чого отримувала доходи у розмірі 1 106 419,56 гривень, які підлягають оподаткуванню - не ґрунтується на належних, достовірних та достатніх доказах.

Таким чином, просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.06.2025 року за № 619318282404, № 618818282404, №618918282404, № 619018282404 та податкову вимогу від 12.08.2025 року № 0005058-1303-1828, прийняті Головним управлінням ДПС у Сумській області.

Ухвалою суду від 14.11.2025 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 480/8382/25. Об`єднано в одне провадження вимоги про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу та про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 16.06.2025 року за № 619318282404, № 618818282404, № 618918282404, № 619018282404 та податкову вимогу від 12.08.2025 року № 0005058-1303-1828. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на "04" грудня 2025 року о 13:30 год. Встановлено Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 20.11.2025 заяву представника ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/8382/25 задоволено. Ухвалено розглядати справу № 480/8382/25 у судовому засіданні на 04.12.2025 о 13:30 год. і наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням підсистеми відеоконфенцзв`язку ЄСІТС за участю представника відповідача-позивача - ОСОБА_2 .

01.12.2025 ГУ ДПС у Сумській області подано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно до ст. 59 ПК України відповідачу була направлена податкова вимога від 12.08.2025 № 0005058-1303-1828, яка повернута поштовою службою із зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою», на момент звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу та відкриття провадження у справі в судовому порядку ОСОБА_1 не оскаржувалась.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно абз. 2 п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 ПК України, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п.п. 14.1.153 п.14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Також, зазначено, що податкова вимога від 12.08.2025 № 0005058-1303-1828 була направлена на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена у позовній заяві позивача, а саме: АДРЕСА_1 .

Таким чином, Головним управлінням ДПС у Сумській області податкова вимога була направлена на податкову адресу в порядку, встановленому законодавством в т.ч. і ПК України.

За даними ІКПП ІКС «Податковий блок» станом на 08.07.2025 за ОСОБА_1 обліковується податковий борг у загальній сумі 238 686,99 гривень.

Отже, на момент прийняття оскаржуваної податкової вимоги, за ОСОБА_1 обліковувався узгоджений податковий борг у сумі 238686,99 гривень.

Враховуючи, вищевикладене, просить суд відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви (а.с.57-61).

03.12.2025 ГУ ДПС у Сумській області подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти декларування та оподаткування отриманих доходів за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 була проведена на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, пп. 69.351, п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

ДПС України листом № 27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 (вхідний ГУ ДПС № 3084/8 від 02.10.2024) ГУ ДПС у Сумській області було передано інформацію, отриману від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, у порядку передбаченому Конвенцією між урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 (далі - Конвенція), стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans на користь фізичних осіб.

Згідно зазначеної інформації на користь платника податків ОСОБА_1 протягом 2022 року надійшли грошові перекази на загальну суму 30256,00 дол. США.

У розумінні положень статей 72-73 ПК України інформація, отримана від компетентних органів іноземних держав відповідно до міжнародних договорів, що містять положення про обмін інформацією для податкових цілей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або укладених на їх підставі міжвідомчих договорів, є податковою інформацією, а тому використовується контролюючими органами як підстава для проведення документальних перевірок.

Отже, відповідно до наявної податкової інформації, платник податків ОСОБА_1 протягом 2022 року отримала доходи з джерел за межами України на загальну суму 30256,00 дол. США, які згідно з ПК України підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податків в річній податковій декларації про майновий стан і доходи (податкова декларація) за 2022 рік відповідно.

З метою отримання пояснень щодо сум отриманого протягом 2022 р. оподатковуваного доходу та обов`язок подання податкової декларації про майновий стан та доходи на податкову адресу, наявну в Єдиних інформаційних базах даних Головного управління ДПС у Сумській області: вул. Полтавська, буд. 40, сел. Дубов`язівка, Конотопський р-н, Сумська обл., 41655, ГУ ДПС у Сумській області було направлено запит № 10497/6/18-28-24-05 від 04.10.2024 про надання пояснень та їх документального підтвердження, який було отримано 11.10.2024 матір`ю фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , про що свідчить запис на корінці повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пп.73.3.2 п. 73.3 ст. 73 ПК України: «Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу».

Відповідно до п. 42.2 ст.42 ПК України: "Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику)".

Згідно до п. 42.3 ст.42 ПК України: « 42.3. Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 ПК України, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата».

Відповідно до п. 42.5 ст.42 ПК України, : «...У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення».

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ПК України, листи вважаються як такими, що вручені та були відправлені не на поштове відділення, а за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків.

В зв`язку з тим, що на запит ГУ ДПС у Сумській області № 10497/6/18-28-24-05 від 04.10.2024 про надання пояснень та їх документального підтвердження платником податків ОСОБА_1 будь-яка інформація та документи не надавались, було прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти декларування та оподаткування отриманих доходів за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.

Пунктом 79.2 ПК України передбачено, що у разі надіслання (вручення) відповідно до ст. 42 цього кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведенн документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Копія наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 04.04.2025 р. № 720-кп та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 04.04.2025 р. № 93/18-28-24-04 були надіслані на податкову адресу фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення 07.04.2025 в порядку, визначеному ст. 42 ПК України. Лист повернуто Укрпоштою 22.04.2025 в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Зазначає, що інформація про зміну місця проживання платником податків ОСОБА_1 до податкового органу не надавалась. У відповідності з пп. 16.1.11 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний повідомляти контролюючий орган про зміну місця проживання фізичної особи-підприємця.

На підставі вищевикладеного вважає, що ОСОБА_1 в законодавчому порядку було повідомлено про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Перевірка проведена в приміщенні контролюючого органу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (Конотопська ДПІ Головного управління ДПС у Сумській області).

Перевірка проводилась з 15.05.2025 по 19.05.2025.

Для перевірки платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 не було надано будь- яких документів, що свідчать про наявність або відсутність факту отримання іноземних доходів, в періоді, що перевіряється, в результаті чого було складено відповідний акт № 628/18-28-24-04/ НОМЕР_1 від 15.05.2025 «Про ненадання фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 , документів для проведення перевірки».

Наголосив, що перевіркою встановлено, що фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 в порушення пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168, пп. 170.11.1 п.170.11 ст.170 з урахуванням п.167.1 ст.167 ПК України, пп.1.2 з урахуванням пп.1.3 п.16підрозділу 10 розділу ХХ ПК України занижено суму доходів, отриманих з джерел за межами України, за 2022 рік на суму 1 106 419,56 грн. та донараховано: податок на доходи фізичних осіб у розмірі 199 155,52 грн. (1 106 419,56 х 18% = 199155,52 грн.), військовий збір у розмірі 16 596,29 грн. (1 106 419,56 х 1,5% = 16596,29 грн.).

В результаті незабезпечення зберігання первинних, а також інших документів з питань обчислення і сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору протягом установлених строків їх зберігання та ненадання оригіналів документів чи їх копій за 2022 рік, платником податків ОСОБА_1 порушено вимоги п.44.1, п.44.3, п.44.5, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85 ПК України.

Таким чином, просить суд відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви (а.с.63-71).

08.12.2025 представником ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, в якому наголосив, що 07.10.2024 року відповідачем було направлено з метою отримання пояснень запит № 10497/6/18-28-24-05 від 04.10.2024 не за податковою адресою (адресою реєстрації) позивача, а саме: АДРЕСА_4 .

Наголошує, що, вручення вказаного запиту 11.10.2024 матері позивачки, про що свідчить запис на корінці повідомлення про вручення поштового відправлення, не може вважатись належним врученням запиту, оскільки в силу ст. 42 ПК України, враховуючи, що позивач станом на дату надсилання запиту була повнолітньою, мати не може вважатись повноважним представником позивача.

Також, вказане вручення не відбувалось, про що свідчить, зокрема відсутність за офіційною інформацією АТ «Укрпошта» даних, як щодо самого поштового відправлення із трекінговим (штриховим) номером 0600969883756, так й щодо відповідного поштового відділення « 06009»

Відповідачем не надано розрахункового документу щодо направлення позивачу копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 04.04.2025 р. № 720-кп та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 04.04.2025 р. № 93/18-28-24-04 (надалі Наказ та Повідомлення). Повідомлення відповідачем також не надане.

Таким чином, вважає, що відповідачем не доведено дотримання вимог чинного законодавства щодо направлення Наказу та Повідомлення на адресу позивача.

Водночас наданий відповідачем лист ДПС України № 27331/7/99-00-24-04-03- 07 від 02.10.2024 року не містить даних та доказів щодо грошових переказів на користь позивача на загальну суму 30256,00 дол. США, та вказану суму коштів позивач не одержувала.

Враховуючи вищевикладене, просить задовольнити вимоги за зустрічним позовом, а у задоволенні первісного позову Головного управління ДПС у Сумській області відмовити в повному обсязі (а.с.107-108).

12.12.2025 ГУ ДПС у Сумській області подано заперечення (на відповідь на відзив), в якому наголосив, що документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти декларування та оподаткування отриманих доходів за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 була проведена на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, пп. 69.351, п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

З метою отримання пояснень щодо сум отриманого протягом 2022 р. оподатковуваного доходу та обов`язок подання податкової декларації про майновий стан та доходи на податкову адресу, наявну в Єдиних інформаційних базах даних Головного управління ДПС у Сумській області: вул. Полтавська, буд. 40, с. Дубов`язівка, Конотопський р-н, Сумська обл, 41655, ГУ ДПС у Сумській області було направлено запит № 10497/6/18-28-24-05 від 04.10.2024 про надання пояснень та їх документального підтвердження, який було отримано 11.10.2024 матір`ю фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , про що свідчить запис на корінці повідомлення про вручення поштового відправлення.

В зв`язку з тим, що на запит ГУ ДПС у Сумській області № 10497/6/18-28-24-05 від 04.10.2024 про надання пояснень та їх документального підтвердження платником податків ОСОБА_1 будь-яка інформація та документи не надавались, було прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти декларування та оподаткування отриманих доходів за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.

З метою з`ясування фактичної адреси реєстрації платника податків ГУ ДПС у Сумській області було надано письмовий запит до Дубов`язівської селищної територіальної громади від 11.-2.2025 за № 446/12/18-28-24-04-05 про надання відомостей про реєстрацію місця проживання громадянки ОСОБА_1 .

Згідно відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , наданих Курилівським старостинським округом № 3 Дубов`язівської селищної ради Сумської області від 20.02.2025 за № 14-21/3 №13 (вх. 4230/5 від 21.02.2025) громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 18.07.2018 року.

Копія наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 04.04.2025 р. № 720-кп та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 04.04.2025 р. № 93/18-28-24-04 були надіслані на податкову адресу фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення 07.04.2025 в порядку, визначеному ст. 42 ПК України. Лист повернуто Укрпоштою 22.04.2025 в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Інформація про зміну місця проживання платником податків ОСОБА_1 до податкового органу не надавалась.

На підставі вищевикладеного, ГУ ДПС у Сумській області, вважає, що у межах наданих повноважень, дотримуючись вимог ПК України, було повідомлено ОСОБА_1 про дату початку та місце проведення такої перевірки в законодавчому порядку.

При цьому, ГУ ДПС у Сумській області звертає увагу, що ОСОБА_1 оскаржує ППР не по суті встановлених порушень (неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2022 роки; заниження суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору та ненадання на перевірку первинних документів), а лише з процедурних питань призначення та проведення документальної перевірки.

Враховуючи вищевикладене, просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити (а.с.117-120).

У зв`язку з оголошенням 04.12.2025 о 13:03 у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, розгляд справи перенесено на 06.01.2026.

В судовому засіданні 06.01.2026 оголошено перерву у розгляді справи до 22.01.2026.

Ухвалою суду від 22.01.2026 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 17.02.2026 р.

У зв`язку з оголошенням 17.02.2026 14:16 у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, розгляд справи перенесено на 05.03.2026.

У зв`язку з оголошенням 05.03.2026 о 14:40 у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, що унеможливило проведення судового засідання, розгляд справи перенесено на 26.03.2026 15:30, зал № 102.

Ухвалою суду від 26.03.2026 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про зупинення провадження по справі № 480/8382/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відмовлено.

В судовому засіданні 26.03.2026 розгляд справи відкладено на 14.04.2026.

У зв`язку з оголошенням 14.04.2026 о 13:26 у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, розгляд справи перенесено на 23.04.2026.

В судовому засіданні 23.04.2026 оголошено перерву до 14.05.2026.

Ухвалою суду від 14.05.2026 позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без розгляду.

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 09.06.2026 на 15:15 год.

09.06.2026 ухвалою суду клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про закриття провадження у справі в частині позовних вимог задоволено. Провадження у справі № 480/8382/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області в частині позовних вимог про скасування податкової вимоги № 0005058-1303-1828 від 12.08.2025 закрито.

В судовому засіданні оголошено перерву до 30.06.2026.

30.03.2026 в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги заперечував, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 02.10.2024 ДПС України отримано інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, у порядку передбаченому Конвенцією між урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 (далі - Конвенція), стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International» за створення контенту на платформі OnlyFans (а.с.90).

У додатку до цього листа у переліку фізичних осіб зазначена ОСОБА_1 яка отримала дохід за створення контенту на платформі в сумі 30256 дол. США. (а.с.135-136).

04.10.2024 ГУ ДПС у Сумській області складено запит про надання інформації про отримання ОСОБА_1 доходів за період з 2020 по 2022 рік (а.с.87). Зазначений запит направлено ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_5 та вручено матері (а.с.88).

11.02.2025 ГУ ДПС у Сумській області надіслано запит до Дубов`язівської селищної територіальної громади Конотопського району Сумської області про надання інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 (а.с.86).

20.02.2025 Дубов`язівською селищною територіальною громадою Конотопського району Сумської області надано відповідь, якою зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 згідно реєстру територіальної громади/ Єдиного демографічного реєстру: АДРЕСА_1 . Дата реєстрації 18.07.2018 року (а.с.92).

04.04.2025 ГУ ДПС у Сумській області прийнято наказ №720-кп про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 повноти декларування та оподаткування отриманих доходів за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 (а.с.91).

07.04.2025 ГУ ДПС у Сумській області надіслано ОСОБА_1 наказ на проведення перевірки №720-кп від 04.04.2025 на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.93-94). Зазначене поштове відправлення було повернуто у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.94).

15.05.2025 ГУ ДПС у Сумській області складено акт №628/18-28-24-04/ НОМЕР_1 про ненадання ОСОБА_1 документів для проведення перевірки (а.с.83).

21.05.2025 року ГУ ДПС у Сумській області складено Акт №4750/18-28-24-04/ НОМЕР_1 /104 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти декларування та оподаткування отриманих доходів за період з 01.01.2022 по 31.12.2022» (а.с.74-82).

У висновках акту перевірки зазначено про порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме:

- пп.49.18.4. п.49.18 ст.49, пп.170.11.1 п. 170.11 ст.170, п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), в результаті неподання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2022 рік.

- ст.163, п. п. 164.2.20 п. 164.2 ст.164, п. 167.1 ст.167, п.п.168.2.1, п.168.2, п.п. 170.11.1 п.170.11 ст.170 Податкового кодексу України в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2023 рік на суму 199155,52 грн.

- ст.163, підпункт 1.2, 1.3 пункту 16 прим. 1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, внаслідок чого донараховано військовий збір за 2022 рік на суму 16596,29 грн.;

-п. 44.1, 44.3, 44.5, 44.6 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України в результаті ненадання для перевірки будь-яких первинних документів пов`язаних з предметом перевірки.

16.06.2025 ГУ ДПС у Сумській області на підставі акту перевірки від 21.05.2025 №4750/18-28-24-04/3607308300/104 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 618818282404, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 219411,07 грн. (а.с.96);

- №618918282404, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі у сумі 18255,92 грн. (а.с.97);

- №619018282404, яким застосовано штрафні санкції до ОСОБА_1 у сумі 1020,00 грн. (а.с.98);

- №619318282404, яким застосовано штрафні санкції до ОСОБА_1 за платежем податок на доходи фізичних осіб у сумі 340 грн. (а.с.99).

12.08.2025 ГУ ДПС у Сумській області складено податкову вимогу №0005058-1303-1828, якою ОСОБА_1 повідомлено про наявність податкового боргу у сумі 38 686, 99 грн. (а.с.20).

Наведена податкова вимога направлено поштовим зв`язком за адресою ОСОБА_1 , однак поштове повідомлення не вручено адресату та повернуто відправнику із відміткою про не вручення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.20 звор.бік-21).

30.12.2025 року ГУ ДПС у Сумській області податкову вимогу від 12.08.2025 року №0005058-1303-1828 відкликано.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.02.2020 у справі №826/17123/18 сформував правовий висновок, відповідно до якого, оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки інших підстав щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

У постанові від 22.09.2020 у справі № 520/8836/18 судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, окрім наведених вище висновків, зазначила, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Таким чином, податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками перевірки та на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.

З урахуванням зазначеного, а також визначених позивачем підстав позову, першочерговим у даній справі є вирішення питання дотримання контролюючим вимог податкового законодавства щодо процедури проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Положеннями пп.17.1.6 п.17.1 ст.17 ПК України визначено, що платник податків має право бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, та за власною ініціативою пояснення з питань, що не запитувалися контролюючим органом, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підпунктом 21.1.1 та 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами підпункту 75.1.2 пункту 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

У відповідності до підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Пунктом 79.1 статті 79 ПК України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Приписами пункту 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова (пункт 79.3 статті 79 ПК України).

Положеннями пункту 42.2 статті 42 ПК України встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з приписами пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З аналізу даних правових норм слідує, що проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних, є процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником законодавства у межах податкового контролю.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу оформленого наказом, та за умови або надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому особисто чи його уповноваженому представнику копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова, проте брати участь у проведенні такої перевірки є правом платника податків, а відтак з наказом про перевірку та письмовим повідомленням про дату початку та місце проведення такої перевірки платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до початку її проведення.

Податковим законодавством передбачено два окремих випадки, коли документи вважаються належним чином врученими платнику податків (без використання електронного кабінету): надіслані за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Водночас, у разі надіслання документів поштою, крім отримання платником цієї кореспонденції на пошті, вони також вважаються врученими у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Верховний Суд у питанні застосування положень пункту 79.2 статті 79 ПК України у взаємозв`язку з пунктом 42.2 статті 42 ПК України дотримується усталеної позиції, що з наказом про невиїзну перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вказаних вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності її правових наслідків. Оскільки невиїзна перевірка проводиться не за місцезнаходженням платника податків, завчасне (до початку перевірки) повідомлення його про час та місце проведення перевірки є гарантією його права на об`єктивну, повну та всебічну перевірку дотримання ним податкової дисципліни, включаючи можливість надання платником податків наявних у нього документів для підтвердження показників податкового обліку. Платник податків вважається також ознайомленим із наміром про проведення перевірки у разі неможливості вручення йому відповідних документів після проставлення поштовим органом відповідної відмітки.

Також, у постанові від 08.09.2021 у справі № 816/228/17 колегія суддів Великої Палати Верховного Суду дійшла таких висновків: аналізованими нормами Податкового кодексу України (зокрема, пункт 42.2 статті 42, пункт 78.4, пункт 79.2 статті 79) з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів установлено умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.

Отже, істотною обставиною при вирішенні питання своєчасного повідомлення платника податків про проведення відносно нього перевірки є встановлення факту направлення контролюючим органом до початку перевірки наказу про проведення перевірки та повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, а також дати, з якої наказ про проведення перевірки та повідомлення вважаються врученими у відповідності до вказаних вимог податкового законодавства.

Як підтверджено матеріалами справи підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 слугувала інформація щодо одержаного доходу в 2022 році від «Fenix International Ltd» (Великобританія) за створення контенту на платформі OnlyFans.

Так, в матеріалах справи наявна належним чином завірена офіційним перекладом англійської мови інформація від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, у порядку передбаченому Конвенцією між урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 (далі - Конвенція), стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International» за створення контенту на платформі OnlyFans (а.с.90).

У додатку до цього листа у переліку фізичних осіб зазначена ОСОБА_1 яка отримала дохід за створення контенту на платформі в сумі 30256 Дол. США. (а.с.135-136).

11.02.2025 ГУ ДПС у Сумській області надіслано запит до Дубов`язівської селищної територіальної громади Конотопського району Сумської області про надання інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 (а.с.86).

20.02.2025 Дубов`язівською селищною територіальною громадою Конотопського району Сумської області надано відповідь, якою зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 згідно реєстру територіальної громади/ Єдиного демографічного реєстру: АДРЕСА_1 . Дата реєстрації 18.07.2018 року (а.с.92).

07.04.2025 ГУ ДПС у Сумській області надіслано ОСОБА_1 наказ на проведення перевірки №720-кп від 04.04.2025 на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.93-94). Зазначене поштове відправлення було повернуто у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.94).

Водночас, документальна невиїзна перевірка проводилась в період з 15.05.2025 по 21.05.2025.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, а також встановлених у справі, що розглядається обставин, суд зазначає, що у розумінні пунктів 42.2, 42.5 статті 42 ПК України днем вручення платнику податків копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки є саме 22.04.2024.

Отже, саме після 22.04.2024, позивач вважається такою що належним чином ознайомлена з наміром контролюючого органу провести документальну позапланову виїзну перевірку до її початку.

Відповідно, після указаної дати і відповідач набув законних повноважень на проведення спірного контрольного заходу. Саме після вказаної дати необізнаність позивача з наказом про проведення перевірки слід розцінювати як таку, що свідчить про нехтування або ухилення від виконання обов`язку із отримання поштової кореспонденції без поважних причин і не може розцінюватись на користь платника податків.

Відтак, ГУ ДПС у Сумській області здійснено належним чином всі передбачені законодавством дії для повідомлення ОСОБА_1 про проведення перевірки. Станом на момент початку проведення перевірки (15.05.2025) у контролюючого органу були наявні відомості щодо вручення позивачу наказу та повідомлення про проведення перевірки.

При цьому, суд зауважує, що п. 42.2 ст.42 ПК України передбачає, що документи вважаються належним чином надіслані платнику податку за адресою або місцезнаходження або податковою адресою.

Суд зазначає, що податкова адреса позивача за позовом відповідає адресі реєстрації її місця проживання та зазначеній нею у відзиві на первісну позовну заяву, а також позовній заяві, а тому в силу положень пунктів 42.2 та 42.5 статті 42 ПК України наказ на проведення перевірки вважається належним чином врученими платнику податків.

Також, суд наголошує, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Стосовно направлення та вручення податкових документів Верховний Суд у справі №420/35627/23 постановою від 19.06.2025 виснував, що законодавець передбачив два окремих випадки, коли документи вважаються належним чином врученими платнику податків: надіслані за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення (що і було зроблено відповідачем); особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відтак, суд вважає, що направлення на адресу ОСОБА_1 наказу та повідомлення про проведення перевірки, є належним повідомленням позивача про проведення щодо неї документальної позапланової невиїзної перевірки.

Таким чином, ГУ ДПС у Сумській області, розпочавши 15.05.2025 проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, пересвідчилося у дотриманні однієї з обов`язкових умов для початку проведення такої перевірки (визначеною п. 79.2 ст. 79 ПК України), якою є вручення платнику податків письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки.

З огляду на викладене, суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 про необізнаність останньої про проведення перевірки.

За усталеною позицією Верховного Суду, не виконання контролюючим органом вимог пункту 79.2 статті 79 ПК України є істотним порушенням процедури перевірки, тобто, є самостійною та достатньою підставою для скасування податкових повідомлень-рішень та інших рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

Зокрема, у постанові від 18.08.2021 у справі №160/9277/19 Верховний Суд дійшов висновку, що визнання незаконною документальної позапланової невиїзної перевірки, проведеної контролюючим органом, виключає необхідність переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства та є підставою для визнання незаконними і прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 15.02.2024 у справі № 640/9016/20, від 26.09.2024 у справі №600/6022/23-а.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач належним чином був повідомлений про проведення перевірки, а тому, відповідачем процедуру проведення перевірки порушено не було.

Також, суд відхиляє доводи представника ОСОБА_1 щодо відсутності інформації на сайті «Укрпошта» про доставку та вручення поштових відправлень, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про поштовий зв`язок, Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 (далі - Правила) прості поштові відправлення приймаються для пересилання без видачі розрахункового документу та доставляються (вручаються) адресатам без розписи. Ідентифікація простого поштового відправлення не здійснюється.

У випадку, якщо відправлення реєстроване, то таке відправлення приймається до пересилання з видачею розрахункового документу, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається адресату під розписку.

Акціонерне товариство «Укрпошта» здійснює перевірку пересилання реєстрованих поштових відправлень протягом шести місяців з дня приймання їх до пересилання за допомогою штрихового кодового ідентифікатора.

Згідно з п.п. 121-124 Правил, відправник, адресат, або уповноважена ними особа мають право звернутися з заявою до АТ «Укрпошта» для отримання необхідної інформації про реєстроване поштове відправлення протягом шести місяців з дня прийняття його до пересилання.

Відповідно до п. 128 Правил заява не розглядається, у разі, коли заявник не є ні відправником, ні адресатом, ні уповноваженою особою; минув встановлений для прийняття заяв строк.

Отже, враховуючи вимоги п.п. 121-124, 128 Правил, інформація в автоматизованій системі АТ «Укрпошти» зберігається протягом шести місяців та протягом шести місяців Укрпошта здійснює перевірку та надає інформацію щодо пересилання та вручення поштових відправлень.

Судом встановлено, що копія наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 04.04.2025 р. № 720-кп та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 04.04.2025 р. № 93/18-28-24-04 були надіслані на податкову адресу фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення 07.04.2025.

Ураховуючи вимоги п.п. 121-124 Правил, термін зберігання інформація в автоматизованій системі АТ «Укрпошти» щодо рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 протягом шести місяців з дня прийняття його до пересилання, тобто до 07.10.2025.

Отже, твердження представника Лень С.Ю. щодо суперечливості вручення рекомендованого повідомлення у зв`язку отриманням матір`ю ОСОБА_1 та відсутністю інформації в автоматизованій системі АТ «Укрпошти» є необгрунтованими.

Щодо виявлених контролюючим органом порушень податкового законодавства позивачем, суд зазначає таке.

Як уже встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, підставою документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 став лист Державної податкової служби України №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024, у якому зазначено про надіслання інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі Only Fans за 2020 - 2022 роки.

У додатку до цього листа у переліку фізичних осіб зазначена ОСОБА_1 , яка отримала дохід за створення контенту на платформі в сумі 30256 дол.США. (а.с.135-136).

При цьому доказів сплати позивачем податків з отриманого доходу в країні його походження, з метою застосовування положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, позивачем не надано.

Податкові декларації про майновий стан і доходи за 2020-2022 роки до податкового органу не подані, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із суми отриманого доходу не нараховано та не сплачено.

Підпунктом 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 ПК України визначено, що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Пунктом 167.1.статті 167 ПК України визначено, що ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Згідно із пунктом 164.4 статті 164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом НБУ, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.

Також зазначені доходи є об`єктом оподаткування військовим збором (п.п. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу XX ПК).

Суд зазначає, що представник позивача заперечував проти висновків податкового органу щодо отриманого доходу посилаючись на обов`язок щодо доведення факту отримання доходу саме на податковий орган.

Проте, суд не погоджується із такими доводами представника відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1-2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Так, податковим органом на підтвердження факту отримання позивачкою доходу за створення контенту на платформі в сумі 30256 дол.США. надано лист Королівсвької податкової та митної служби від 02.09.2024 (а.с.133-137).

Водночас, у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать про те, що задекларовані платником податків податкові зобов`язання не відповідають дійсності або він не виконав обов`язок щодо подання декларації за наявності об`єкта для декларування, платник податків має спростовувати ці доводи.

Разом з тим, представник позивача заперечуючи проти отримання доходів позивачкою у спірному періоді не надав жодних доказів, зокрема виписок з банківських рахунків, які б спростували або ставили б під сумнів розмір отриманого доходу ОСОБА_1 зазначений у висновках акту перевірки.

Щодо тверджень позивача про те, що інформація ДПС України не є первинним документом в розумінні норм Податкового кодексу України, а є засобом листування між Державною податковою службою України та відповідачем, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 72.1.4 пункту 72.1 статті 72 ПК України до податкової інформації відноситься інформація від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.

Приписами підпункту 53 1.4 пункту 53 1 підрозділу 10 Перехідні положення ПК України встановлено, що не вважається податковою інформацією, яка може бути використана контролюючим органом для визначення суми податкових зобов`язань платника податків, отримана контролюючим органом від іноземних компетентних органів відповідно до Багатосторонньої угоди CRS, та яка стосується фінансового рахунку або рахунків громадянина України, відкритих у фінансових установах іноземних юрисдикцій, якщо сукупний залишок або вартість усіх фінансових рахунків, власником яких є одна особа - громадянин України, не перевищує еквівалент 250 тисяч доларів США станом на 31 грудня календарного року, який припадає на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2024 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX.

20.03.2023 Верховна Рада України прийняла Закон України № 2970-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо імплементації міжнародного стандарту автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки» (далі - Закон), який набрав чинності 28.04.2023.

З 01.07.2023 Закон вимагає від підзвітних фінансових установ України застосовувати заходи належної перевірки до фінансових рахунків для встановлення того, чи є рахунки підзвітними. Якщо рахунок є підзвітним, фінансова установа зобов`язана включити відомості про рахунок до звіту про підзвітні рахунки, та подати цей звіт до Державної Податкової служби України.

Таким чином, нові вимоги щодо перевірки фінансових рахунків та подання за ними звітності до ДПС застосовуються до чотирьох категорій організацій, визначених розділом VII Загального стандарту звітності CRS: депозитарна установа (банки, кредитні спілки, та ін.); кастодіальна установа (депозитарні установи, що здійснюють депозитарну діяльність, номінальні утримувачі); інвестиційна компанія (інвестиційні форми, інститути спільного інвестування, компанії з управління активами та ін.); визначена страхова компанія (страховики, недержавні пенсійні фонди).

У відповідності до підпункту 83.1.2. пункту 83.1 статті 83 ПК України, матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок є податкова інформація.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій (підпункт 72.1.6. пункту 72.1. статті 72 ПК України).

Також, норми статті 72 ПК України визначають право контролюючого органу на отримання та використання у своїй діяльності інформації від банків та інших фінансових установ.

Державною податковою службою України у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 (далі - Конвенція) та Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010, яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 №677 - VI та від 11.01.2013 №21 - VII та є чинною з 01.07.2009 ( зі змінами - з 01.09.20213 ) від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, щодо отримання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, затверджений наказом Мінфіна від 16.04.2022 №118 (далі - Порядок №118).

Порядок №118 спрямований на забезпечення ефективного обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних держав за спеціальними запитами про надання податкової інформації.

Згідно підпункту 51 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою КМУ від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює взаємодію та обмін інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції згідно із законодавством, міжнародними договорами України.

На сьогодні між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії здійснюється обмін податковою інформацією відповідно до положень таких міжнародних договорів.

Відповідно до пункту 11 Умов обслуговування, які оприлюднені на сайті, користувачі (далі - Творці), які налаштували свій обліковий запис OnlyFans для публікації вмісту для перегляду шанувальниками, відповідають за свої податкові справи та гарантують, що повідомили та будуть повідомляти в майбутньому про всі платежі, які вони отримують у зв`язку із використанням OnlvFans. відповідному податковому органу у їх юрисдикції, як цього вимагає закон. Творці самостійно несуть відповідальність за своєчасне подання податкових декларацій та сплату будь - яких податків з їх доходів на OnlyFans.

Британський суб`єкт господарювання «Fenix International Ltd» надає свою платформу OnlyFans для монетизації контенту, який надається особисто українським Творцям, за можливість монетизації свого контенту комісія OnlyFans становить 20% від суми доходу.

Для отримання доходу на платформі OnlyFans створюється акаунт, система пропонує пройти верифікацію.

Щоб пройти верифікацію, вибирають країну і вказують рік особи, неповнолітні не допускаються до верифікації та роботи з майданчиком. Для верифікації використовують будь - який офіційний документ: закордонний паспорт, ID картка, водійські права тощо. Після чого проводиться порівняння фото онлайн та фото з документа. Після завершення процедури верифікації Творець приєднується до OnlyFans. Потім у розділі «Банківська операція» в налаштуваннях акаунта додаються реквізити банківського рахунку для отримання доходу. З платформи гроші автоматично надходять до платіжної системи, а звідти перераховуються на банківську картку.

При реєстрації у будь - якій платіжні системі необхідно підготувати банківську картку та встановити з`єднання з інтернет - банкінгом, забезпечивши необхідний баланс для верифікації. Першим кроком є введення основних даних - імені, прізвища, країни, валюти рахунку та електронної адреси. Важливо вибрати валюту рахунку та пароль. Для забезпечення безпеки необхідно ввести номер мобільного телефону та отримати перевірчий код. Це ефективно захищає офіційні дані та унеможливлює несанкціонований доступ. При введенні особистих даних до платіжної системи Творці вказують адресу, місто, поштовий індекс та дату народженні, забезпечуючи відповідність з інформацією у паспорті. Реєстрація в платіжній системі завершується створенням пін - коду для максимального захисту рахунку. Цей фінальний захід забезпечує конфіденційність фінансових операцій та гарантує безпеку користування платіжною системою.

Згідно з пунктом 1 статті 27 Конвенції компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, яка є очікувано значимою для виконання положень цієї Конвенції або адміністрування чи виконання національних законів , що стосуються податків будь - якого виду та визначення, які стягуються від імені Договірних Держав або їхніх адміністративно - територіальних одиниць, або місцевих органів влади тієї мірою, якою оподаткування, згідно з такими законами, не суперечить цій Конвенції.

Відповідно до пункту 2 статті 27 Конвенції будь - яка інформація, одержана Договірною Державою відповідно до пункту 1, вважається конфіденційною так само, як і інформація, що одержана відповідно до національного законодавства цієї Держави, вона може розкриватися тільки особам або органом влади (у тому числі судам і адміністративним органам), які займаються нарахуванням або збором, примусовим стягненням податків, зазначених у пункті 1, або судовим розслідуванням, або розглядом апеляцій стосовно таких податків, або наглядом за вищенаведеним. Такі особи або органи використовують інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію під час відкритого судового засідання або в тексті судових рішень.

Суд звертає увагу на те, що отримавши лист Державної податкової служби України №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024, у якому зазначено про надіслання інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі Only Fans за 2020 - 2022 роки, у додатку до якого у переліку фізичних осіб зазначена ОСОБА_1 , яка отримала дохід за створення контенту на платформі в сумі 30256 Дол.США, ГУ ДПС у Сумській області був надісланий запит до ДПС України про необхідність отримання та використання інформації, що була надана для ДПС України компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії.

Лист Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі Only Fans за 2022 рік складається з описової частини англійською мовою та файлів txt.

Зі змісту офіційного перекладу вказано листа вбачається, що ОСОБА_1 в 2022 році отримала від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» грошові кошти в розмірі 30256 дол. США

Враховуючи вищевикладене та наявну інформацію, що міститься у листі контролюючого органу, суд вважає, що інформація отримана на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і яка містить конкретні дані про платника підпадає під ознаки податкової інформації.

Висновки про отриманий дохід ґрунтуються на офіційному документі - письмовій відповіді податкового органу Великої Британії щодо виплат ОСОБА_1 доходів від Fenix International Ltd (OnlyFans). Вказаний документ містить персональні дані позивачки, суму нарахованого їй доходу та підтверджує факт її участі в платформі OnlyFans як отримувача виплат. Отже, використання міжнародної податкової інформації було законним і виправданим, а отримані відомості достовірними. Жодних вимог щодо первинних документів від іноземної компанії ПК України не висуває; достатнім є сам факт отримання офіційних даних від компетентного органу іншої держави.

Таким чином інформація отримана на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і яка містить конкретні дані про платника (персональні дані позивачки, суму нарахованого їй доходу) підпадає під ознаки податкової інформації.

Відтак, твердження позивачки, що висновки про отриманий дохід не підтверджуються належними доказами, спростовуються матеріалами справи, а саме письмовій відповіді податкового органу Великої Британії щодо виплат доходів від Fenix International Ltd (OnlyFans), яка підтверджує факт участі ОСОБА_1 в платформі OnlyFans як отримувача виплат.

Отже, використання міжнародної податкової інформації було законним і виправданим, а отримані відомості - достовірними. Жодних вимог щодо первинних документів від іноземної компанії ПК України не висуває; достатнім є сам факт отримання офіційних даних від компетентного органу іншої держави.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем не було допущено процедури проведення вказаної перевірки.

Щодо посилання представника позивача на постанови Касаційний адміністративний суд Верховного Суду по справі №240/22077/25 від 17.06.2026 та №560/9531/25 від 25.06.2026, суд зазначає, наступне.

Згідно ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд звертає увагу представника позивача, що в наведених постановах по справі №240/22077/25 від 17.06.2026 та №560/9531/25 від 25.06.2026 висновки щодо застосування норм права Верховним судом не було надано, обмежившись формулюванням про необхідність дослідження додаткових доказів по справі.

Також, суд звертає увагу представника позивача, що постановами по справі №240/22077/25 від 17.06.2026 та №560/9531/25 від 25.06.2026 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду касаційні скарги задовольнив та справи направив на новий розгляд, що свідчить про те, що остаточного рішення по справі не було ухвалено.

Крім того, суд наголошує, що в даній справі представник позивача заперечуючи про отриманий дохід позивачкою не надав жодних доказів на спростування наведених доводів.

Отже, посилання представника позивача на постанови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду по справі №240/22077/25 від 17.06.2026 та №560/9531/25 від 25.06.2026 є передчасним.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи вище встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 є безпідставними та не належать задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено та підписано 09.07.2026.

Суддя О.А. Прилипчук