Ухвала суду № 138082564, 08.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/17708/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального виробничого Експлуатаційного підприємства «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державного виконавця Положай Віктора Євгеновича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И Л А:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального виробничого Експлуатаційного підприємства «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державного виконавця Положай Віктора Євгеновича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Згідно частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суд встановив, що позов подано поза межами установлених ст.287 КАС України строків, водночас позивач не заявляв про його поновлення, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 19.06.2026 позовну заяву Комунального виробничого Експлуатаційного підприємства «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позову.

На виконання вказаної ухвали суду від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку, у якій в обґрунтування вказує що до подання цієї позовної заяви до одеського окружного адміністративного суду, позивачем оскаржувались спірні постанови до Господарського суду Одеської області у справі №916/2989/25. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.05.2026 прийнято скаргу КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.06.2026 закрито провадження у справі №916/2989/25, у зв`язку із тим, що така скарга не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Після цього 11.06.2026 позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із цим позовом.

Від Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли заперечення на заяву позивача.

Розглянувши доводи заявника, суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Питання ж поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Поважними причинами, в свою чергу, визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо об`єктивно йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив через можливі власні недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до свого права на звернення до суду.

Проаналізувавши наведені позивачем у заяві доводи суд вбачає доцільним поновити йому пропущений строк для звернення до суду із цим позовом, вважаючи, що причини, які слугували підставою для його пропуску є поважними.

Доводи про які вказує Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України у своїх запереченнях не знайшли свого підтвердження.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, а також у межах встановленого законом строку.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

Тому суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст.287 КАС України.

Згідно вимог ч.4 ст.287 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до приписів ст.ст.12, 257, 262, 287 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування і склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що справу належить призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Також суд зазначає, що за п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 12, 171, 243, 248, 257-262, 287 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Комунальному виробничому Експлуатаційному підприємству «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» строк для звернення до суду із цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального виробничого Експлуатаційного підприємства «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державного виконавця Положай Віктора Євгеновича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та у змішаній формі.

Призначити судове засідання у справі з викликом учасників справи на 22.07.2026 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 зала судових засідань №20.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Хлімоненковою М.В.

Встановити відповідачам строк до 20 травня 2025 року (включно) для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Окрім того, суд звертає увагу відповідачів, що відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у відповідача Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином завірені копії матеріалів ВП№80902093.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА