Ухвала суду № 138082566, 08.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15526/26

У Х В А Л А

08 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали зустрічного позову у справі за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-а Пересинська, буд. 6, м. Одеса, 65042, код ЄДРПОУ 40342996) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРБАМЕД» (вул. Пироговська, буд. 5, офіс 550, м. Одеса, 65006, код ЄДРПОУ 44683223), про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРБАМЕД», в якому позивач просить:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРБАМЕД» (Код ЄДРПОУ 44683223, вул. Пироговська, буд. 5, офіс 550, м. Одеса, 65044) до Державного бюджету України (отримувач ГУК в Од.обл./м. Одеса/21081100; код отримувача 37607526; номер рахунку (IBAN): UA518999980313050106000015744; код класифікації, доходів бюджету 21081100) штрафні санкції на загальну суму 16 949,00 грн (шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять гривень, 00, коп):

- згідно рішення № 104 від 21.04.2026 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні;

- згідно рішення № 105 від 21.04.2026 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні;

- згідно рішення № 106 від 21.04.2026 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні;

- згідно рішення 107 від 21.04.2026 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі одна тисяча сімсот гривень.

Ухвалою суду від 01.06.2026 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк на усунення недоліків.

08.06.2026 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою недоліки позовної заяви було усунуто шляхом надання квитанції про сплату судового збору №822 від 03.06.2026р.

Ухвалою суду від 24.06.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України у письмовому провадженні. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

03.07.2026 року до суду від ТОВ «Гербамед» надійшов зустрічний позов до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому заявник просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 104 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 21.04.2026 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 105 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 21.04.2026 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 106 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 21.04.2026 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 107 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 21.04.2026 року.

За змістом ч.ч.2-3 ст. 177 КАС України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається зі змісту первісного позову Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області, заявлена до стягнення сума штрафних санкцій нарахована контролюючим органом на підставі оскаржуваних ТОВ «ГЕРБАМЕД» рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Отже, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 КАС України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРБАМЕД» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень про накладення штрафу.

Об`єднати в одне провадження у справі № 420/15526/26 вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-а Пересинська, буд. 6, м. Одеса, 65042, код ЄДРПОУ 40342996) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРБАМЕД» (вул. Пироговська, буд. 5, офіс 550, м. Одеса, 65006, код ЄДРПОУ 44683223), про стягнення штрафних санкцій.

Перейти до розгляду справи № 420/15526/26 за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 21.07.2026 року об 11 годині 40 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем за зустрічним позовом у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.А. Радчук