Ухвала суду № 138080995, 08.07.2026, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1002/26

1-кп/579/169/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2026 р. Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, стосовно якої

передбачається застосування

примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області, громадянки України, незаміжньої, освіта повна загальна середня, непрацюючої, не судимої, зареєстрованої за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 12 вересня 2025 року по 13 листопада 2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 скориставшись відсутністю контролю з боку власниці та тим, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, у період воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 строк якого неодноразово продовжено, на момент вчинення злочину відповідно до Указу Президента України №468/2025 від 14.07.2025 продовжено з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб., а також відповідно до Указу Президента України №793/2025 від 20.10.2025 продовжено з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб, викрала належні ОСОБА_7 грошові кошти, шляхом здійснення незаконних переказів із платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , за допомогою мобільного додатку «Приват 24», заздалегідь установленому на власний мобільний телефон ОСОБА_5 ZTE Z2450, а саме:

1) одинадцять незаконних переказів на платіжну картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 належну ОСОБА_8 :

- 12.09.2025 о 22:04 351,76 грн.; 22:06 371, 86 грн.; 22:06 150,75 грн.; 22:09 1005,03 грн.;

- 13.09.2025 о 7:12 100,5 грн., 07:13 100,50 грн., 07:14 201,01 грн., 07:29 90,45 грн.;

- 15.09.2025 о 16:10 - 1005,03 грн.; 20:44 603,02 грн., 20:45 1005,03 грн. на загальну суму 4984,94 грн.;

2) сто шістдесят чотири незаконні перекази на платіжну картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 належну ОСОБА_8 :

- 15.09.2025 о 16:12 1005,03 грн., 16:20 7035,18 грн., 16:28 100,50 грн., 16:47 904,52 грн., 16:50 150,75 грн., 16:51 2010,05 грн., 16:56 1005,03 грн., 17:55 201,01 грн., о 20:45 - 804,02 грн., 20:48 703,52 грн.; о 20:51 201,01 грн., 20:52 80,40, 20:53 100,50 грн., 20:57 402,01 грн., 21:03 1005,03 грн.

- 16.09.2025 о 13:40 - 100,50 грн., 19:54 3015,08 грн., 19:56 5025,13 грн., 19:59 1005,03 грн., 20:03 1005,03 грн.

- 17.09.2025 о 15:14 6030,15 грн., 15:15 201,01 грн., 17:39 - 603,02 грн. , 17:40 703,52 грн., 17:40 804,02 грн.,

- 19.09.2025 о 07:24 7035,18 грн., 07:34 1005,03 грн., 08:09 241,21 грн.

- 21.09.2025 о 16:25 1005,03 грн., 16:35 150,75 грн., 19:00 100,50 грн.

- 01.10.2025 о 17:29 - 2110,55 грн., о 17:30 - 7035,18 грн., та о 17:32 - 603 грн.

- 03.10.2025 о 15:13 - 5025,13 грн.

- 04.10.2025 о 14:02 - 8040,20 грн.

- 18.10.2025 о 13:38 1005,03 грн., 13:38 1005,03 грн., 13:39 1005,03 грн., 13:39 1005,03 грн., 13:41 1005,03 грн., 13:42 1005,03 грн., 13:43 1005,03 грн., 13:44 603,02 грн., 13:48 703,52 грн., 13:51 2512,56 грн., 13:53 803, 02 грн., 13:54 - 904,52 грн., 13:54 - 1005,03 грн. 15:56 - 1005,03 грн.

- 27.10.2025 о 06:43 502,51 грн., 06:44 1005,03 грн., 06:46 1005,03 грн., 06:46 - 804,02 грн., 06:46 - 2,01 грн., 06:47 - 703,52 грн., 06:47 - 2010 грн., 06:49 - 201,01 грн., 06:49 - 703,52 грн., 06:50 - 1,01 грн., 06:51 - 2110,55 грн., 06:52 1809,05 грн., 06:55 1909,55 грн., 06:58 804,02 грн., 06:58 - 2010,05 грн., 07:00 502,51 грн.

- 30.10.2025 о 07:41 - 1005,03 грн., 502,51 грн. , 502,51 грн., 502,51 грн., 07:42 502,51 грн.

- 06.11.2025 о 17:25 - 1005,03 грн., о 17:26 1005,03 грн., о 17:27 4 платежами по 201,01 грн. кожний, о 17:28 2 перекази по 201,01 грн. кожний; о 17:32 2 перекази по 201,01 грн. кожний, 17:33 5 переказів по 201,01 грн. кожний.

- 08.11.2025 о 19:45 211,55 грн., 2211,06 грн., 2311,56 грн., 2412,06 грн., 19:46 1005,03 грн., 2412,06 грн., 2412,06 грн., 1005,03 грн.., 19:47 2412,06 грн. та 2 перекази по 1005,03 грн. кожний, о 19:48 2 перекази по 2412,06 грн. кожний та 3 перекази по 1005,03 грн. кожний.

- 09.11.2025 здійснено 36 переказів о 10:49 3 перекази по 1005,03 грн. кожний, о 10:50 5 переказів по 1005,03 грн. кожний, 10:51 3 перекази по 1005,03 грн. кожний, 2110,55 грн., 2211,06 грн., 2311,56 грн., 10:52 2512,56 грн., 2814,07 грн., 10:54 1005,03 грн., 2814,07 грн., 10:55 - 2814,07 грн., 1005,03 грн. та 201,01 грн., 10:56 - 5 переказів по 201,01 грн. кожний, 10:57 6 переказів по 201,01 грн. кожний, о 10:58 4 перекази по 201,01 грн. кожний.

- 13.11.2025 о 12:15 2 платежі по 1005,03 грн. кожний, 2110,55 грн., 12:16 2211,06 грн., 2814,07 грн., 2110,55 грн.; 12:20 1005,03 грн., 15:06 1005,03 грн., 15:07 3 перекази по 1005,03 грн. кожний.

на загальну суму 176414,92 грн.;

3) три незаконні перекази на платіжну картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 належну ОСОБА_9 :

- 22.09.2025 о 18:14 - 65 грн.

- 23.09.2025 о 00:18 - 15 грн.

- 01.10.2025 о 17:31 - 1206 грн.

на загальну суму 1286 грн.;

4) сто тридцять один незаконний переказ на платіжну картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 належну ОСОБА_10

- 01.10.2025 о 18:05 - 6030 грн.

- 03.10.2025 о 15:13 - 5025 грн., 15:15 - 405 грн., 15:16 - 305 грн., 15:16 - 2110,50 грн., 15:21 - 105 грн., 16:08 - 205 грн., 18:10 - 405 грн., 18:10 - 305 грн., 18:10 - 505 грн., 18:11 - 605 грн.

- 04.10.2025 о 08:04 - на суму 505 грн., 08:04 705 грн., 08:05 405 грн., 08:05 1005 грн., 08:05 2110,50 грн., 08:07 805 грн., 13:17 - 205 грн., 13:18 - 305 грн., 13:18 - 505 грн., 13:19 - 805 грн, 13:20 - 705 грн. , 14:03 2010 грн.,

- 11.10.2025 о 06:07 - 205 грн., 06:08 4020 грн., 06:08 505 грн., 06:09 905 грн., 06:12 805 грн., 06:13 1005 грн., 06:14 105 грн., 11:17 605 грн., 11:17 905 грн., 11:18 405 грн., 17:13 505 грн., 17:13 605, 17:13 1005 грн., 19:55 1005 грн.

- 14.10.2025 о 08:05 105 грн., 21:16 705 грн., 21:16 805 грн., 21:17 505 грн., 21:17 - 1005 грн.

15.10.2025 о 16:51 - 1005 грн.

16.10.2025 о 18:17 - 1005 грн. та 18:08 1005 грн.

17.10.2025 о 16:48 - 1005 грн.

18.10.2025 о 13:16 1005 грн., 13:17 - 1005 грн., 13:17 1005 грн.

23.10.2025 о 08:20 - 1005 грн., 08:21 1005 грн., 08:21 1005 грн., 08:21 1005 грн., 08:22 1005 грн., 08:23 605 грн., 08:24 1005 грн., 08:24 1005 грн., 08:25 2010 грн., 11:21- 1005 грн., 11:22 1005 грн., 11:22 1005 грн., 11:23 605 грн., 17:43 1005 грн., 17:44 1005 грн., 17:44 1005 грн.

24.10.2025 - о 16:02 - 2010 грн., 16:02 - 405 грн., 16:03 - 905 грн., 16:03 - 1005 грн., 16:04 - 2110,50 грн., 16:04 - 505 грн.

26.10.2025 - о 07:36 - у розмірі 1005 грн., 07:36 1005 грн., 07:37 1005 грн., 07:37 1005 грн., 07:37 1005 грн., 12:32 1005 грн., 12:33 1005 грн., 12:33 1005 грн., 12:33 1005 грн.

- 27.10.2025 о 06:41 1005 грн., 06:41 1005 грн., 06:41 1005 грн., 06:42 1005 грн.06:42 1005 грн.,

- 29.10.2025 о 16:42 4 перекази по 1005 грн. кожний; 17:32 - 3 перекази по 1005 грн. кожний

30.10.2025 о 07:40 3 перекази по 1005 грн. кожен,

31.10.2025 о 07:05 2 перекази на суму 1005 грн. кожен.

03.11.2025 о 12:03 1005 грн., о 12:04 3 перекази по 1005 грн. кожний.

04.11.2025 о 12:21 4 перекази по 1005 грн. кожний, 12:22 4 перекази по 1005 грн. кожний.

06.11.2025 о 00:15 - 4 перекази по 1005 грн., о 00:16 5 переказів по 1005 грн. кожен, о 00:17 4 перекази по 1005 грн. кожний

07.11.2025 о 06:45 5 переказів по 1005 грн., о 06:46 5 переказів по 1005 грн. кожний на загальну суму 127122,5 грн.;

5) три незаконних перекази на платіжну картку АТ «Сенс банк» № НОМЕР_6 належну ОСОБА_11 :

24.10.2025 17:58 у розмірі 1005 грн., 17:59 1005 грн. та 17:59 1005 грн.

на загальну суму 3015 грн.;

6) п`ятдесят чотири незаконних перекази на платіжну картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 належну ОСОБА_12 :

- 28.10.2025 о 16:45 - 1005,03 грн, 16:46 1005,03 грн., 16:46 1005,03 грн., 16:47 1005,03 грн., 16:48 1005,03 грн., 16:48 1005,03 грн., 16:51 1005,03 грн., 16:52 1005,03 грн., 16:53 1005,03 грн., 16:55 201,0 грн., 16:56 502,51 грн., 16:57 - та 201,01 грн.

- 29.10.2025 о 17:30 1005,03 грн., 17:30 1005,03 грн, 17:31 1005, 03 грн., 17:31 1005,03 грн., 17:31 1005,03 грн.

- 30.10.2025 о 07:39 4 перекази по 1005,03 грн. кожний

- 31.10.2025 о 17:21 4 перекази на суму 1005,03 грн. кожний та о 17:22 - 3 перекази на суму 1005,03 грн. кожен.

- 31.10.2025 о 18:57 2 перекази на суму 1005,03 грн. кожний та о 18:58 1005,03 грн.

- 01.11.2025 о 15:07 1005,03 грн., о 15:08 - 4 перекази по 1005,03 грн. кожний, 15:09 у - 1005,03 грн.

- 02.11.2025 о 09:56 1005,03 грн., о 09:57 5 переказів по 1005,03 грн. кожний, о 18:34 3 перекази по 1005,03 грн. кожен.

- 04.11.2025 о 12:24 - 4 перекази на 1005,03 грн. кожний, о 12:25 - 1005,03 грн, о 12:27 2 перекази по 201,01 грн. кожний

на загальну суму 49749 грн.;

- 06.11.2025 о 17:28 201,01 грн.

7) двадцять незаконних переказів на платіжну картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_8 належну ОСОБА_12 :

- 04.11.2025 о 12:28 4 перекази по 200 грн. кожний, 12:29 - 3 платежі по 200 грн. кожний.

- 06.11.2025 о 00:11 у розмірі 201,01 грн., на рахунок ОСОБА_12 № 4149439026309298 00:11 3 платежі по 200 грн. кожен, о 00:12 5 платежів по 200 грн. кожен.; о 17:28 200 грн., о 17:29 3 перекази по 200 грн. кожний

на загальну суму 4001,01 грн.;

8) чотири незаконних перекази на платіжну картку АТ «Ощад банк» № НОМЕР_9 належну ОСОБА_13 :

28.10.2025 о 16:59 1005 грн., 17:00 1005 грн., 17:00 1005 грн., 17:02 1005 грн. на загальну суму 4020 грн.

9) п`ятнадцять незаконних переказів на платіжну картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_10 , належну ОСОБА_14 :

- 04.11.2025 о 06:52 - 5 переказів по 1005,03 грн. кожний, 06:53 - 2 перекази на 1005,03 грн. кожний.

- 06.11.2025 о 17:24 - 4 перекази у розмірі 1005,03 грн. кожен, 17:25 - 4 перекази по 1005,03 грн. кожен на загальну суму 12060,36 грн.

10) чотири незаконних перекази на платіжну картку АТ «Ощад банк» № НОМЕР_11 , належну ОСОБА_15

- 02.11.2025 о 18:33 1005,03 грн.; 18:34 2 перекази по 1005,03 грн. кожний. о 18:35 1005,03 грн. - на загальну суму 4020,12 грн.;

11) сім незаконних переказів на платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_12 , належну ОСОБА_5 :

- 18.10.2025 о 13:20 201,01 грн., 13:21 301,51 грн., 201,01 грн.,

- 31.10.2025 о 18:56 3 перекази по 1005,03 грн. кожний, 18:57 1005,03 грн. на загальну суму 4723,74 грн.

12) двадцять чотири незаконні перекази з поповнення рахунків операторів мобільного зв`язку:

- 12.09.2025 о 21:19 - 0686396275 - 154 грн.; 21:20 - 0970107060 - 154 грн.; 21:57 - 0686396275 - 374 грн.

- 16.09.2025, о 19:51 - 0977567968 - 154 грн.

- 17.09.205 о 15:13 - 0970107060 - 204 грн.,

- 18.09.2025 о 17:04 - 0969553341 - 204 грн.

- 19.09.2025 о 07:21 - 0969553341 - 374 грн.,

- 21.09.2025 о 16:26 0969553341 - 384 грн., 16:26 254 грн., 16:27 - 0686396275 - 374 грн.

- 22.09.2025 о 07:41 0969553341 - 394 грн.,

- 24.09.2025 о 19:57 0992109752 - 374 грн., 0970107060 на суму 204 грн., о 20:10 374 грн.;

- 27.09.2025 о 14:09 - 0970107060 -204 грн., 14:18 - 0970107060 - 254 грн. ,

- 28.09.2025 о 18:33 - 0969553341 - 354 грн.;

- 03.10.2025 о 18:13 - 0970107060 - 334 грн..

- 06.10.2025 о 13:01 - 0977567968 - 254 грн.

- 11.10.2025 о 11:17 - 0992109752 - 334 грн., о 19:55 - 0977567968 - 354 грн,

- 23.10.2025 о 08:22 0972499673 374 грн.; 08:23 - 0992109752 - 334 грн.

- 11.11.2025 о 09:22 - 0977567968 - 304 грн.; 09:23 - 0686396275 - 304 грн.

на загальну суму 8018 грн.;

13) тридцять два незаконні перекази з оплати послуг гугл телеграм:

- 13.09.2025 о 06:30 - 100 грн., 07:09 - 100 грн.; 07:15 249 грн.

- 15.09.2025 10:55 99 грн., 15:59 99 грн., 15:59 99 грн., 16:01 99 грн., 16:01 99 грн.;, 20:49 - 1090,99 та 99 грн., 20:51 99 грн., 21:05 99 грн., 21:08 99 грн.

- 27.09.2025 о 18:27 2 платежі по 99 грн.;

- 11.10.2025 о 21:29 - 99 грн., 21:33 - 99 грн. та 21:36 - 99 грн..

- 12.10.2025 о 13:30 - 99 грн. та 19:37 - 99 грн..

- 30.10.2025 о 15:41- 99 грн.

- 19.10.2025 о 19.08 - 99 грн.

- 21.10.2025 о 15:49 - 99 грн., 18,46 - 99 грн. та 19:08 - 99 грн.

- 24.10.2025 о 20:26 - 99 грн.

- 25.10.2025 о 16:40 - 99 грн., 16:42 - 99 грн. та 17:12 - 99 грн.

- 13.11.2025 о 10:43 - 99 грн., 10:57 - 99 грн., 12:07 - 99 грн. на загальну суму 4311,99 грн.

Потерпілій ОСОБА_7 завдано майнової шкоди у загальному розмірі 399003,84 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Скоєння ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 (т.1 а.с. 37), довідкою про рух коштів по рахунку ОСОБА_7 (т.1 а.с. 38-65), протоколом огляду місця події від 17.11.2025 року, згідно якого на території вулиці Шевченка біля Будинку 16 в с. Дубовичі було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ZTE Blade A 55 сірого кольору , ноутбук марки GIGABYTE G6 KF (т.1 а.с. 67-73), протоколу огляду предметів від 22.12.2025 року, згідно якого оглянуто диск для лазерних систем зчитування з написом 0295, на якому маються електроні банківські документи АТ КБ «ПриватБанк» по переказ грошових коштів з карти ОСОБА_7 (т.1 а.с. 81-89), банківською інформацію про клієнтів та рух коштів по рахунках ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 (т.1 а.с.90-123), підтверджується, що ОСОБА_5 вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану .

Згідно висновку судово психіатричної експертизи від 18.03.2026 № 157 ОСОБА_5 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості з значними порушеннями поведінки. ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованих їй протиправних діянь, також виявляла ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості з значними порушеннями і за своїм психічним станом не могла повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на даний час за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру, не пов`язаних з госпіталізацією до закладу з надання психіатричної допомоги.

Згідно ч. 2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 4 ст. 185 КК України в стані неосудності і до неї, як особи, яка за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно - небезпечного діяння потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, відповідно до п.1 ч.1 ст.93, п. 1, ч.1 ст.94 КК України підлягають застосуванню примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

За змістом клопотання крім того, у період часу з 12 вересня 2025 року по 13 листопада 2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , несанкціоновано втрутилась у роботу автоматизованої системи інтернет-банку «Приват 24», шляхом входу до неї за допомогою мобільного додатку «Приват 24», встановленого на власний мобільний телефон марки «ZTE Z2450», незаконно використавши при цьому персональні дані ОСОБА_7 у виді паролю входу в додаток «Приват 24», до якого було прив`язано належну їй банківську картку № НОМЕР_1 та до якої отримала доступ.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання у роботу автоматизованої системи.

Так, згідно клопотання ОСОБА_5 вчинила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи інтернет банкінгу «Приват24.

Диспозицією ч.1 ст.361 КК України передбачена відповідальність за несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.

Статтею 1 Закону України від 31 травня 2005 року N 2594-IV "Про внесення змін до Закону України "Про захист інформації в автоматизованих системах", який набрав чинності 1 січня 2006 року[3], передбачено: інформаційна (автоматизована) система - організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів;несанкціоновані дії щодо інформації в системі - дії, що провадяться з порушенням порядку доступу до цієї інформації, установленого відповідно до законодавства;

Статтею 2 того ж Закону визначено об`єктами захисту в системі є інформація, що обробляється в ній, та програмне забезпечення, яке призначено для обробки цієї інформації.

Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 27.09.2021 у справі № 570/2835/16-к, об`єктом посягання у статті 361 КК є правильна обробка інформації в автоматизованій системі, тобто належне виконання запрограмованих у ній операцій. Метою втручання є порушення алгоритму або комплексу алгоритмів функціонування системи, що призводить до наслідків, передбачених у диспозиції статті 361 КК (витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації). Для визнання факту вчинення злочину, склад якого передбачено у статті 361 КК України, суд має встановити настання хоча б одного із зазначених у законі наслідків: витоку, втрати, підроблення, блокування інформації, спотворення процесу її обробки або порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Об`єктивна сторона суспільного небезпечного діяння , передбаченого ст.361 КК України , вчинення якого вміняється ОСОБА_5 , полягає у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем. Це проникнення до цих машин, їх систем чи мереж і вчинення дій, які змінюють режим їх роботи, або ж повністю чи частково припиняють таку їх роботу, за відсутності дозволу (згоди) власника такої автоматизованої системи або уповноваженої ним особи, а так само вплив на роботу автоматизованої системи за допомогою різних технічних пристроїв, здатних зашкодити її роботі. Крім того, для наявності складу цього кримінального правопорушення необхідно встановити наслідки таких дій.

В судовому засіданні встановлено , та не оспорюється сторонами , ОСОБА_7 звернулась до АТ КБ ПриватБанк з заявою про відкриття рахунку , останній відкрито рахунок та видано картку № НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_7 зазначене підтвердила .

Сторона захисту , захисник та ОСОБА_5 пояснили, що у відділенні банку АТ КБ ПриватБанк за відсутності у ОСОБА_7 відповідно телефону з технічними параметрами , всю інформацію щодо банківської картки № НОМЕР_1 працівники банку внесли за фінансовим номером телефону, який належить ОСОБА_5 , яка є онукою ОСОБА_7 , надавши всі необхідні коди доступів.

Будь-яких доказів у підтвердження вчинення ОСОБА_5 дій, направлених на фізичне чи інтелектуальне втручання у механізм роботи в роботу автоматизованої системи інтернет банкінгу «Приват24, які використовувались нею для операцій по рахунку, як і будь-яких доказів у підтвердження вчинення ОСОБА_5 дій, направлених на втручання у програмне забезпечення, АТ КБ «ПриватБанк» , що призвело би до неналежного виконання у встановленому програмному забезпеченні операцій, а також будь-яких доказів у підтвердження, що дії ОСОБА_5 , пов`язані з рухом коштів по рахунку, зняттям , переведенням готівкових коштів з банківської картки ОСОБА_7 за допомогою інтернет банкінгу «Приват24, призвели до наслідків у формі підробки, витоку чи спотворення процесу обробки інформації в системі призначеній для дистанційного керування банківськими рахунками «Приват 24» та встановленими на ній програмними комплексами, суду не надано.

Застосований ОСОБА_5 спосіб доступу до рахунку потерпілої не потребував вчинення нею будь-яких додаткових дій, спрямованих на підробку, витік, спотворення процесу обробки в системі призначеній для дистанційного керування банківським рахунком «Приват 24» та встановленими на ній програмними комплексами інформації. Отже, за переконанням суду, ОСОБА_5 не вчиняла дій, які утворюють об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 КК України .

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що надані стороною прокурором та досліджені в судовому засіданні докази не можна покласти в основу доведення вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_5 за ч.1 ст.361 КК України, оскільки вчинені нею дії не утворюють складу суспільно небезпечного діяння, яке передбачене цією статтею.

Дані факти, встановлені в судовому засіданні, не спростовані прокурором жодними доказами .

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України дані факти суд тлумачить на користь особи відносно якої розглядається клопотання.

Згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права. Вказана позиція викладена також і у п. 146 справи «Барбера, Мессегує и Джабардо проти Іспанії» від 06.12.1998 року, де Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, що виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Трактування поняття презумпції невинуватості міститься зокрема в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Грабчук проти України», «Презумпція невинуватості порушена, якщо твердження посадової особи щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, відображає думку, що особа винна, коли цього не було встановлено відповідно до закону (п. 42). Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі № 4291498 «Капо проти Бельгії» від 13.01.2005 року, тягар доказування винуватості лежить на стороні обвинувачення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства).

В контексті проголошених статтями 3,8 Конституції України принципів гуманізму та верховенства права за наявності будь-яких сумнівів щодо тлумачення та застосування норм права, ці сумніви мають вирішуватися на користь людини.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України дані факти суд тлумачить на користь особи стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно п. 1 п.2. ч. 1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою.

Обов`язок доказування покладається прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Згідно ч. 3 ст. 513 КПК України встановивши, що суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення не було вчинено або вчинено іншою особою, а також якщо не доведено, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, суд постановляє ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру та закриває кримінальне провадження.

Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, наведених вимог Основного Закону, а також законності, презумпції невинуватості , створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані прокурором та стороною захисту в їх сукупності, приходить до висновку про те, що під час судового розгляду не встановлено вчинення суспільно небезпечного діяння , прокурором не надано достатніх та безсумнівних доказів вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 361 КК України і суд дійшов висновку про необхідність відмови в застосуванні примусових заходів медичного характеру у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України та закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 361 КК України .

Керуючись ст.ст. 513, 516 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, примусові заходи медичного характеру, не пов`язані з госпіталізацією до закладу з надання психіатричної допомоги, у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відмовити в застосуванні примусових заходів медичного характеру у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України та закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 361 КК України .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання законної сили ухвалою суду не застосовувати.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 24.11.2025 року скасувати .

Речові докази мобільний телефон марки ZTE Blade A 55 сірого кольору , ноутбук марки GIGABYTE G6 KF чорного кольору із зарядним кабелем до нього, які зберігаються у кімнаті речових доказів ВП № 1 (м. Кролевець), повернути ОСОБА_5 або уповноваженій нею особі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, захиснику та особі, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Суддя ОСОБА_1