Рішення № 138080993, 09.07.2026, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2665/25

2/579/183/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря - Сомок А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 07.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №75464753, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти в розмірі 4 000 грн., строк позики 14 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день (базова процентна ставка/фіксована).

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Позикодавець на виконання умов кредитного договору №75464753 від 07.06.2021 року виконав зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 4 000,00 грн. шляхом перерахування на банківський картковий рахунок відповідача.

26.10.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено Договір факторингу №2610, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №75464753 від 07.06.2021 року.

03.04.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено Договір факторингу №030423-ФК, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №75464753 від 07.06.2021 року.

Відповідно до реєстру прав вимог від 03.04.2023 року до договору факторингу №030423 від 03.04.2023 року ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 10 705 грн. 30 коп., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6705 грн. 30 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи умови договору позики №75464753 від 07.06.2021 року та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають 1573,10 грн., заборгованість останнього за договором позики складає 10 705 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6705,30 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №75464753 від 07.06.2021 року у розмірі 10 705 грн. 30 коп., судові витрати по сплаті судового збору в ромірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн.

Представник позивача за змістом позовної заяви та окремо поданої заяви просить розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника позивача (а.с.3, 95).

Відповідач у наданий судом строк та станом на 09.07.2026 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку, будь-яких клопотань чи заяв не надав.

У відповідності до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики №75464753 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового ідентифікатора. Пунктом 2 договору визначено параметри та умови позики: сума кредиту 4000,00 грн. Строк позики 14 днів. Процентна ставка -1,99%, фіксована (а.с.14).

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» здійснено ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора, який направлено на електронну пошту 07.06.2021 року о 19:32:00, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с.15).

Згідно листа №27/10/25-13067 від 27.10.2025 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало інформацію щодо даних, які підтверджують видачу на банківську карту клієнта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) онлайн-позики за договором позики №75464753, право вимоги якої відступлено (а.с.15).

Відповідно до довідки ТОВ «Фінансова Компанія «Фінекспрес» від 27.10.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомлено про те, що підтверджено прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої з допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», код ЄДРПОУ 39861924, відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення платіжної операції 07.06.2021 року; на суму 4000.00 грн.; отримувач: Ремесник Олексій ЕПЗ номер НОМЕР_2 (а.с.16).

Відповідно до платіжної інструкції 07.06.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало на платіжний інструмент НОМЕР_3 грн. (а.с.17).

26.10.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №2610, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за плату, а ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей, в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» переходять всі права грошової вимоги, які належали ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за кредитними договорами (а.с.30-34).

Згідно реєстру прав вимог №2 від 26.10.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №75464753 від 07.06.2021 року на загальну суму 10 705 грн. 30 коп., з яких: 4000 грн. сума заборгованості за тілом; 6705 грн. 30 коп. сума заборгованості по процентам за користування (а.с.35-37).

03.04.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу №030423-ФК, згідно якого ТОВ «Фінпром Маркет» передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступає ТОВ «Фінпром Маркет» права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей, в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до ТОВ «Фінпром Маркет» переходять всі права грошової вимоги, які належали ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за кредитними договорами (а.с.40-45).

Згідно реєстру боржників від 03.04.2023 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступило ТОВ «Фінпром Маркет» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №75464753 від 07.06.2021 року на загальну суму 10 705 грн. 30 коп., з яких: 4000 грн. сума заборгованості за тілом; 6705 грн. 30 коп. сума заборгованості по процентам за користування (а.с.45-46).

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором позики №75464753 від 07.06.2021 року за період 07.06.2021 року по 19.11.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 10 705 грн. 30 коп. та складається з: 4 000 грн. заборгованість за тілом позики; 6705 грн. 30 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами (а.с.5-7).

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінпром Маркет», як правонаступником первісного кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», за кредитним договором №75464753 від 07.06.2021 року в сумі 10 705 грн. 30 коп., з яких: 4 000 грн. заборгованість за тілом позики; 6705 грн. 30 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами.

Вищевикладені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону.

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст.1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Відповідач ОСОБА_1 не оспорював договір позики, укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ним, не надав суду доказів, що кредитний договір укладений проти його волі.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Сторонам, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

Відповідач не надав доказів того, що він договір не укладав, не отримував грошові кошти, своєчасно та в повному обсязі виконав умови договору та не надав доказів про відсутність заборгованості чи про заборгованість у меншому розмірі.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №75464753 від 07.06.2021 року в розмірі 10 705 грн. 30 коп., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 705 грн. 30 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 4500 грн., то ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України передбачено, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч.1, п.1 ч.2, 3 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до роз`яснень п.48 постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження своїх вимог про розподіл витрат на правничу допомогу у розмірі 4500 грн. представник позивача подав до суду договір про надання правничої допомоги №25-08/25ФП від 25 серпня 2025 року, витяг з акту №2-ФП прийняття-передачі наданої правничої допомоги від 01.10.2025 року (а.с.47-51).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с.59) судові витрати по справі за сплату судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 533, 612, 1050, 1054, 1082 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76, 81, 141, 247, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження: 08200, Київська область, м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, буд.9А, офіс 204, код ЄДРПОУ 43311346, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором позики №75464753 від 07 червня 2021 року в розмірі 10 705 (десять тисяч сімсот п`ять) грн. 30 коп. з яких: 4 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 705 грн. 30 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» витрати за сплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя І. А. Кибець