Рішення № 138080996, 25.06.2026, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/305/26

2/579/367/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області, третя особа відділ №1 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Держгеокадастру у Сумській області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради Сумської області, в якій просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та визнати за нею, ОСОБА_1 , право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім.Карла Маркса с.Дубовичі Кролевецького (Конотопського) району Сумської області, що розташована на території Кролевецької територіальної громади Конотопського району Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовна заява подана з підстав неможливості оформлення спадкових прав у позасудовому порядку.

Позивач в судове засідання не з`явилася, просить розгляд справи проводити без її участі (а.с. 3).

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов не визнає (а.с. 31-32).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Сертифікат серії СМ № 0187719 на ім`я ОСОБА_2 , видано на підставі розпорядження Кролевецької районної державної адміністрації № 28 від 27.01.1997 року на право земельну частку (пай) в САПТЗТ «ім. Карла Маркса» розміром 3,33 в умовних кадастрових гектарах, зареєстрований у Книзі реєстрації за №719 від 29.01.1997 року (а.с. 24).

Свідоцтво про право на спадщину позивач не отримувала.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дубовичі Кролевецького району (а.с. 9).

Позивач ОСОБА_1 є дочкою померлого ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 8,10).

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 у п.п. 10, 11 визначено, що відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим, правовстановлюючим. документом. При вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Відповідно до роз`яснень, наданих у абзаці 15 пункту 3.5. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай), порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Згідно ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Сторонам, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

На позивача покладений обов`язок довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїм вимог, що передбаченого статтями 12,13 ЦПК України, за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 78 - 80 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачем не надано доказів прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Позивачем не надано доказів відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) .

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася, заповіт від імені ОСОБА_2 посвідчувався на ОСОБА_3 (а.с.83,84,86).

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За змістом позовної заяви поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини зазначено відсутність правовстановлюючого документа на майно на момент смерті батька, про наявність права позивачеві стало відомо після звернення до архівних установ.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Сторонам, зокрема позивачу, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані йому законом, в тому числі надати докази.

На позивача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести в суді ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог. Тобто, відповідно до вимог ст.12, 13 ЦПК України позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 78-80 ЦПК України, зазначені ним обставини.

Позивачем не надано доказів звернення до архіву та отримання відповіді, відсутність правовстановлюючого документа на майно на момент смерті батька.

Таким чином позивачем не надано суду доказів, на які вона посилається як на підставу своїх вимог за позовом, а посилання на поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, зазначені позивачем в позовній заяві, розцінюються як неповажні.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за необгрунтованістю.

Судом не встановлено підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 549,550 ЦК УРСР, керуючись ст. ст. 2, 5, 10 - 13, 19, 76-82, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м. Кролевець, пл. Миру, буд.1, код ЄДРПОУ 34135352, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 06 липня 2026 року.

Суддя О. В. Моргун