Рішення № 138079722, 08.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року м. Київ справа №320/59940/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитяче та спортивне обладнання» до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитяче та спортивне обладнання» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними, скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві №11205758/44128687 від 11.06.2024 р., №11205761/44128687 від 11.06.2024 р., №11205757/44128687 від 11.06.2024 р., №11205756/44128687 від 11.06.2024 р., №11205755/44128687 від 11.06.2024 р., №11205762/44128687 від 11.06.2024 р., №11205759/44128687 від 11.06.2024 р., №11205760/44128687 від 11.06.2024 р., №11222472/44128687 від 12.06.2024 р., №11222473/44128687 від 12.06.2024 р., №11222474/44128687 від 12.06.2024 р., №11222475/44128687 від 12.06.2024 р., №11222476/44128687 від 12.06.2024 р., №11222478/44128687 від 12.06.2024 р., №11222477/44128687 від 12.06.2024 р., та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних направлені на реєстрацію Позивачем податкові накладні ПН №353 від 29.12.2021 р., ПН №428 від 30.12.2021 р., ПН №430 від 30.12.2021 р., ПН №432 від 30.12.2021 р., ПН №434 від 30.12.2021 р., ПН №438 від 30.12.2021 р., ПН №440 від 30.12.2021 р., ПН №446 від 30.12.2021 р., ПН №448 від 30.12.2021 р., ПН №452 від 30.12.2021 р., ПН №514 від 30.12.2021 р., ПН №518 від 30.12.2021 р., ПН №522 від 30.12.2021 р., ПН №524 від 30.12.2021 р., ПН №528 від 30.12.2021 р. датами їх направлення в ЄРПН.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним було подано контролюючому органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, однак відповідачем-1 безпідставно та необґрунтовано зупинено реєстрацію цих податкових накладних, а також незаконно відмовлено у їх реєстрації; доводив, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять законодавче встановлених підстав для їх зупинення, крім цього, вказував, що ним, як суб`єктом господарювання, надано контролюючому органу достатній пакет підтверджуючих документів, проте контролюючим органом не було враховано ці документи під час прийняття рішення, покликаючись на правову позицію Верховного Суду, зазначав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України; предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідачі позов не визнали, надалі відзиви на позовну заяву. Перший відповідач доводив правомірність оскаржуваних рішень зазначаючи, що Порядком № 520 Позивачем не встановлено обов`язок фіскального органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім цього, доводив, що, станом на час прийняття оскаржуваних рішень, контрагентом позивача не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 12.09.2023. Поряд з цим, перший відповідач наголошував, що при розгляді документів комісія уповноважена надавати оцінку наданим первинним документам, у частині підтвердження/не підтвердження ними реальності господарської операції та/або достатності наданих документів для відповідного підтвердження, тому, враховуючи, що контролюючим органом не було отримано достатніх доказів для визнання реальності господарської операції ТОВ «Дитяче та спортивне обладнання», зазначає, що Головним управлінням ДПС у м. Києві було прийнято відповідні рішення, що відповідає чинному законодавству.

Другий відповідач у своєму відзиві доводив правомірність дій контролюючого органу, а також наголошував, що позивачем не було надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів зі сторони органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог, переконував, що позовні вимоги про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити конкретні дії є неприпустимим втручанням в його дискреційні повноваження, у позові просив відмовити.

Позивач із позицією відповідачів не погодився, надав відповідь на відзив, в якій доводив, що ним надано до суду всі документи (письмові докази), які направлялися на розгляд Комісії ГУ ДПС у м. Києві. Детальне обґрунтування неправомірності зупинення реєстрації податкових накладних та неправомірності прийняття рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН викладено в позові.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитяче та спортивне обладнання» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви були усунуті.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

31 січня 2025 року перший відповідач надав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач проти задоволення цього клопотання заперечував, надав відповідну заяву.

З цього приводу суду зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду судом було з`ясовано, що відповідно до ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України на даний спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Також відповідно до положень ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи судом не виявлено, підстави для визнання спору складним відсутні, адже зміст, характер та правова природа спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів ані поодинці, ані у поєднанні не зумовлюють складності даної справи.

Наявності інших факторів, котрі б спричиняли доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження та перелічені у ч.3 ст.257 КАС України, судом не знайдено.

Для повного та всебічного встановлення обставин справи ані характер спірних правовідносин, ані предмет доказування в даному спорі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а в обґрунтування зворотного відповідачем жодних доводів не наведено, унаслідок чого клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Окремо суд зважає на те, що спір склався у правовідносинах з приводу виконання приватною особою податкового обов`язку та справляння податків (зборів), де усі обставини повинні мати документальну фіксацію.

Доводів про існування у межах цієї справи виняткового випадку стосовно неможливості з`ясування судом об`єктивної істини без використання у якості джерел здобуття об`єктивних даних про обставини, котрі входять до предмету доказування, інших доказів, окрім письмових документів, текст процесуального документу відповідача не містить.

З огляду на викладе, суд з матеріалів справи не знаходить підстав для розгляду даної адміністративної справи ані за правилами загального позовного провадження, ані у судовому засіданні.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитяче та спортивне обладнання», (код ЄДРПОУ 44128687; місцезнаходження: 08292, Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, вул. Вокзальна, буд. 76-д) зареєстровано в якості юридичної особи, основний вид діяльності за КВЕД: 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у; інші види: 32.30 Виробництво спортивних товарів, 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах. Перебуває на обліку в ГОЛОВНОМУ УПРАВЛІННІ ДПС У М.КИЄВІ (ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОН М.КИЄВА) Платник податку на додану вартість з 01.02.2021 року, вказані обставини підтверджуються витягом з ЄДР.

З матеріалів справи судом встановлено, що у 2021 році між ТОВ «Дитяче та спортивне обладнання» (підрядником) та КОМУНАЛЬНИМ ПIДПРИЄМСТВОМ "ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР" ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) (замовником) було укладено договори підрядів на облаштування спортивних майданчиків на об`єктах в місті Києві:-

Так на облаштування спортивного майданчика за адресою: вул. Братиславська, 18А, був укладений договір підряду № 172/21-355 від 25.11.2021, за умовами якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання по виконанню робіт з облаштування спортивного майданчика за адресою: вул. Братиславська, 18 А (код ДК 021:2015-45300000-0 Будівельно-монтажні роботи), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

На підтвердження здійснення господарських операцій за цим договором було складено наступні первинні документи: календарний план виконання робіт, що є Додатком № 2 до цього Договору, план фінансування робіт, що є Додатком № 3 до Договору, договірна ціна, що є Додатком № 1 до Договору, Додаткову угоду № 1 від 31.12.2021 до Договору підряду № 172/21-355 від 25.11.2021, відповідно до якої договірна ціна, визначена, відповідно кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» і становить 189544,94 грн, у т.ч. ПДВ 31590,82 грн., календарний план виконаних робіт, що є Додатком № 2 до додаткової угоди, план фінансування робіт, що є Додатком № 3 до додаткової угоди № 1, договірну ціну, що є додатком № 3 до додаткової угоди № 1, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 від 24.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187,92494 тис. грн., Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2021 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 від 24.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187,92494 тис. грн., товарно-транспортну накладну № 1412-06 від 14.12.2021, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за Грудень 2021.

Оплата за цим Договором підтверджується платіжними інструкціями: № 539 від 29.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187924,94 грн., № 489 від 29.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1620,00 грн.

На виконання облаштування спортивного майданчика за адресою: вул. Братиславська, 8А, , був укладений договір підряду № 172/21-356 від 25.11.2021, за умовами якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання по виконанню робіт з облаштування спортивного майданчика за адресою: вул. Братиславська 8А (код ДК 021:2015-45300000-0 Будівельно-монтажні роботи), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

На підтвердження здійснення господарських операцій за цим договором було складено наступні первинні документи: календарний план виконання робіт, що є Додатком № 2 до цього Договору, план фінансування робіт, що є Додатком № 3 до Договору, договірна ціна, що є Додатком № 1 до Договору, Додаткову угоду № 1 від 31.12.2021 до Договору підряду № 172/21-356 від 25.11.2021, відповідно до якої договірна ціна, визначена, відповідно кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» і становить 189544,94 грн., у т.ч. ПДВ 31590,82 грн., календарний план виконаних робіт, що є Додатком № 2 до додаткової угоди, план фінансування робіт, що є Додатком № 3 до додаткової угоди № 1, договірну ціну, що є додатком № 3 до додаткової угоди № 1, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 від 24.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187,92494 тис. грн., Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2021 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 від 24.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187,92494 тис. грн., товарно-транспортну накладну № 1512-10 від 15.12.2021, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за Грудень 2021.

Оплата за цим Договором підтверджується платіжними інструкціями: № 538 від 29.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187924,94 грн., № 490 від 29.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1620,00 грн.

Для облаштування спортивного майданчика за адресою: вул. Вадима Гетьмана, 36, був укладений договір підряду № 172/21-338 від 24.11.2021, за умовами якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання по виконанню робіт з облаштування спортивного майданчика за адресою: вул. Вадима Гетьмана, 36 (код ДК 021:2015-45300000-0 Будівельно-монтажні роботи), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

На підтвердження здійснення господарських операцій за цим договором було складено наступні первинні документи: календарний план виконання робіт, що є Додатком № 2 до цього Договору, план фінансування робіт, що є Додатком № 3 до Договору, договірна ціна, що є Додатком № 1 до Договору, Додаткову угоду № 1 від 31.12.2021 до Договору підряду № 172/21-338 від 24.11.2021, відповідно до якої договірна ціна, визначена, відповідно кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» і становить 189544,94 грн, у т.ч. ПДВ 31590,82 грн., календарний план виконаних робіт, що є Додатком № 2 до додаткової угоди, план фінансування робіт, що є Додатком № 3 до додаткової угоди № 1, договірну ціну, що є додатком № 3 до додаткової угоди № 1, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 від 24.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187,92494 тис. грн., Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2021 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 від 24.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187,92494 тис. грн., товарно-транспортну накладну № 2112-09 від 21.12.2021, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за Грудень 2021.

Оплата за цим Договором підтверджується платіжними інструкціями: № 414 від 29.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187924,94 грн., № 444 від 29.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1620,00 грн.

Для облаштування спортивного майданчика за адресою: бул. Вацлава Гавела, 38В, був укладений договір підряду № 172/21-323 від 23.11.2021, за умовами якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання по виконанню робіт з облаштування спортивного майданчика за адресою: вул. Вацлава Гавела, 38 В (код ДК 021:2015-45300000-0 Будівельно-монтажні роботи), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

На підтвердження здійснення господарських операцій за цим договором було складено наступні первинні документи: календарний план виконання робіт, що є Додатком № 2 до цього Договору, план фінансування робіт, що є Додатком № 3 до Договору, договірна ціна, що є Додатком № 1 до Договору, Додаткову угоду № 1 від 31.12.2021 до Договору підряду № 172/21-323 від 23.11.2021, відповідно до якої договірна ціна, визначена, відповідно кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» і становить 189544,94 грн, у т.ч. ПДВ 31590,82 грн., календарний план виконаних робіт, що є Додатком № 2 до додаткової угоди, план фінансування робіт, що є Додатком № 3 до додаткової угоди № 1, договірну ціну, що є додатком № 3 до додаткової угоди № 1, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 від 24.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187,92494 тис. грн., Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2021 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 від 24.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187,92494 тис. грн., товарно-транспортну накладну № 1012-05 від 10.12.2021, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за Грудень 2021.

Оплата за цим Договором підтверджується платіжними інструкціями: № 555 від 29.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187924,94 грн., № 474 від 29.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1620,00 грн.

Облаштування спортивного майданчика за адресою: вул. Драгоманова, 42, був укладений договір підряду № 172/21-388 від 30.11.2021, за умовами якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання по виконанню робіт з облаштування спортивного майданчика за адресою: вул. Драгоманова, 42 (код ДК 021:2015-45300000-0 Будівельно-монтажні роботи), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

На підтвердження здійснення господарських операцій за цим договором було складено наступні первинні документи: календарний план виконання робіт, що є Додатком № 2 до цього Договору, план фінансування робіт, що є Додатком № 3 до Договору, договірна ціна, що є Додатком № 1 до Договору, Додаткову угоду № 1 від 31.12.2021 до Договору підряду № 172/21-388 від 30.11.2021, відповідно до якої договірна ціна, визначена, відповідно кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» і становить 189544,94 грн, у т.ч. ПДВ 31590,82 грн., календарний план виконаних робіт, що є Додатком № 2 до додаткової угоди, план фінансування робіт, що є Додатком № 3 до додаткової угоди № 1, договірну ціну, що є додатком № 3 до додаткової угоди № 1, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 від 24.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187,92494 тис. грн., Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2021 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 від 24.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187,92494 тис. грн., товарно-транспортну накладну № 2112-24 від 21.12.2021, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за Грудень 2021.

Оплата за цим Договором підтверджується платіжними інструкціями: № 525 від 29.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187924,94 грн., № 503 від 29.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1620,00 грн.

Для облаштування спортивного майданчика за адресою: вул. Євгена Харченка, 23, був укладений договір підряду № 172/21-337 від 24.11.2021, за умовами якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання по виконанню робіт з облаштування спортивного майданчика за адресою: вул. Євгена Херченка, 23 (код ДК 021:2015-45300000-0 Будівельно-монтажні роботи), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

На підтвердження здійснення господарських операцій за цим договором було складено наступні первинні документи: календарний план виконання робіт, що є Додатком № 2 до цього Договору, план фінансування робіт, що є Додатком № 3 до Договору, договірна ціна, що є Додатком № 1 до Договору, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 від 24.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187,92494 тис. грн., Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2021 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 від 24.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187,92494 тис. грн., товарно-транспортну накладну № 2112-08 від 21.12.2021, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за Грудень 2021.

Оплата за цим Договором підтверджується платіжними інструкціями: № 552 від 29.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187924,94 грн., № 477 від 29.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1620,00 грн.

На облаштування спортивного майданчика за адресою: вул. Лариси Руденко, 10А, був укладений договір підряду № 172/21-342 від 24.11.2021, за умовами якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання по виконанню робіт з облаштування спортивного майданчика за адресою: вул. Лариси Руденко, 10 А (код ДК 021:2015-45300000-0 Будівельно-монтажні роботи), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

На підтвердження здійснення господарських операцій за цим договором було складено наступні первинні документи: календарний план виконання робіт, що є Додатком № 2 до цього Договору, план фінансування робіт, що є Додатком № 3 до Договору, договірна ціна, що є Додатком № 1 до Договору, Додаткову угоду № 1 від 31.12.2021 до Договору підряду № 172/21-263 від 08.11.2021, відповідно до якої договірна ціна, визначена, відповідно кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» і становить 189544,94 грн, у т.ч. ПДВ 31590,82 грн., календарний план виконаних робіт, що є Додатком № 2 до додаткової угоди, план фінансування робіт, що є Додатком № 3 до додаткової угоди № 1, договірну ціну, що є додатком № 3 до додаткової угоди № 1, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 від 24.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187,92494 тис. грн., Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2021 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 від 24.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187,92494 тис. грн., товарно-транспортну накладну № 1712-19 від 17.12.2021, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за Грудень 2021.

Оплата за цим Договором підтверджується платіжними інструкціями: № 549 від 29.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187924,94 грн., № 480 від 29.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1620,00 грн.

На облаштування спортивного майданчика за адресою: вул. Маричанська, 11/8 був укладений договір підряду № 172/21-263 від 08.11.2021, за умовами якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання по виконанню робіт з облаштування спортивного майданчика за адресою: вул. Маричанська, 11/8 (код ДК 021:2015-45300000-0 Будівельно-монтажні роботи), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

На підтвердження здійснення господарських операцій за цим договором було складено наступні первинні документи: календарний план виконання робіт, план фінансування робіт, договірна ціна, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 від 24.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187,92494 тис. грн., Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2021 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 від 24.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187,92494 тис. грн., товарно-транспортну накладну № 1612-07 від 16.12.2021, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за Грудень 2021, Додаткову угоду № 1 від 31.12.2021 до Договору підряду № 172/21-263 від 08.11.2021, відповідно до якої договірна ціна, визначена, відповідно кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» і становить 189544,94 грн, у т.ч. ПДВ 31590,82 грн., календарний план виконаних робіт, що є Додатком № 2 до додаткової угоди, план фінансування робіт, що є Додатком № 3 до додаткової угоди № 1, договірну ціну, що є додатком № 3 до додаткової угоди № 1.

Оплата за цим Договором підтверджується платіжними інструкціями: № 563 від 29.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187924,94 грн., № 466 від 29.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1620,00 грн.

На облаштування спортивного майданчика за адресою: пров. Межовий, 3А, був укладений договір підряду № 172/21-234 від 05.11.2021, за умовами якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання по виконанню робіт з облаштування спортивного майданчика за адресою: пров. Межовий, 3 А (код ДК 021:2015-45300000-0 Будівельно-монтажні роботи), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

На підтвердження здійснення господарських операцій за цим договором було складено наступні первинні документи: календарний план виконання робіт, що є Додатком № 2 до договору, план фінансування робіт, що є Додатком № 3 до договору, договірна ціна, що є Додатком № 1 до Договору, Додаткову угоду № 1 від 31.12.2021 до Договору підряду № 172/21-234 від 05.11.2021, відповідно до якої договірна ціна, визначена, відповідно кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» і становить 189544,94 грн., у т.ч. ПДВ 31590,82 грн., календарний план виконаних робіт, що є Додатком № 2 до додаткової угоди, план фінансування робіт, що є Додатком № 3 до додаткової угоди № 1, договірну ціну, що є додатком № 3 до додаткової угоди № 1, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 від 24.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187,92494 тис. грн., Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2021 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 від 24.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187,92494 тис. грн., товарно-транспортну накладну № 0912-02 від 09.12.2021, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за Грудень 2021.

Оплата за цим Договором підтверджується платіжними інструкціями: № 5425 від 29.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187924,94 грн., № 412 від 29.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1620,00 грн.

На облаштування спортивного майданчика за адресою: вул. Августина Волошина, 2-А був укладений договір підряду № 172/21-317 від 23.11.2021, за умовами якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання по виконанню робіт з облаштування спортивного майданчика за адресою: Августина Волощина 2-А (код ДК 021:2015-45300000-0 Будівельно-монтажні роботи), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

На підтвердження здійснення господарських операцій за цим договором було складено наступні первинні документи: Додаткову угоду № 1 до Договору № 172/21-317 від 23.11.2021 від 31.12.2021, відповідно до якої договірна ціна, визначена, відповідно кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» і становить 189544,94 грн, у т.ч. ПДВ 31590,82 грн., календарний план виконання робіт, що є Додатком № 2 до Договору, план фінансування робіт, що є Додатком № 3 до Договору, договірна ціна, що є Додатком № 1 до Договору, Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2021 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 від 24.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187,92494 тис. грн., товарно-транспортну накладну № 1712-14 від 17.12.2021, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за Грудень 2021.

Оплата за цим Договором підтверджується платіжними інструкціями: № 293 від 28.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187924,94 грн., № 318 від 28.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1620,00 грн.

На облаштування спортивного майданчика за адресою: вул. Верховинна, 80А, був укладений договір підряду № 172/21-370 від 30.11.2021), за умовами якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання по виконанню робіт з облаштування спортивного майданчика за адресою: вул. Верховинна, 80А (код ДК 021:2015-45300000-0 Будівельно-монтажні роботи), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

На підтвердження здійснення господарських операцій за цим договором було складено наступні первинні документи: календарний план виконаних робіт, план фінансування робіт, договірну ціну, Додаткову угоду № 1 від 31.12.2021 до Договору № 172/21-370 від 30.11.2021, відповідно до якої договірна ціна, визначена, відповідно кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» і становить 189544,94 грн, у т.ч. ПДВ 31590,82 грн., календарний план виконання робіт, що є Додатком № 2 до Договору, план фінансування робіт, що є Додатком № 3 до Договору, договірна ціна, що є Додатком № 1 до Договору, Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2021 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 від 24.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187,92494 тис. грн, товарно-транспортну накладну № 0612-03 від 06.12.2021, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за Грудень 2021,

Оплата за цим Договором підтверджується платіжними інструкціями: № 332 від 28.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1620,00 грн., № 304 від 28.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187924,94 грн.

На облаштування спортивного майданчика за адресою: вул. Героїв Днiпра, 34А був укладений договір підряду № 172/21-292 від 15.11.202, за умовами якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання по виконанню робіт з облаштування спортивного майданчика за адресою: вул. Героїв Дніпра, 34А (код ДК 021:2015-45300000-0 Будівельно-монтажні роботи), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

На підтвердження здійснення господарських операцій за цим договором було складено наступні первинні документи: : календарний план виконаних робіт, план фінансування робіт, договірну ціну, Додаткову угоду № 1 від 31.12.2021 до Договору № 172/21-292 від 15.11.2021, відповідно до якої договірна ціна, визначена, відповідно кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» і становить 189544,94 грн, у т.ч. ПДВ 31590,82 грн., календарний план виконання робіт, що є Додатком № 2 до Договору, план фінансування робіт, що є Додатком № 3 до Договору, договірна ціна, що є Додатком № 1 до Договору, Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2021 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 від 24.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187,92494 тис. грн., товарно-транспортну накладну № 1012-04 від 10.12.2021, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за Грудень 2021,

Оплата за цим Договором підтверджується платіжними інструкціями: № 341 від 28.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1620,00 грн., № 303 від 28.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187924,94 грн.

Для облаштування спортивного майданчика за адресою: вул. Жмеринська, 16, був укладений договір підряду № 172/21-372 від 30.11.202, за умовами якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання по виконанню робіт з облаштування спортивного майданчика за адресою: вул. Жмеринська, 16 (код ДК 021:2015-45300000-0 Будівельно-монтажні роботи), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

На підтвердження здійснення господарських операцій за цим договором було складено наступні первинні документи: календарний план виконаних робіт, що є додатком № 2 до договору, план фінансування робіт, що є Додатком № 3 до договору, договірну ціну, що є Додатком № 1 до договору, Додаткову угоду № 1 від 31.12.2021 до Договору № 172/21-372 від 30.11.2021, відповідно до якої договірна ціна, визначена, відповідно кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» і становить 189544,94 грн., у т.ч. ПДВ 31590,82 грн., календарний план виконання робіт, що є Додатком № 2 до Додаткової угоди, план фінансування робіт, що є Додатком № 3 до Додаткової угоди № 1, договірна ціна, що є Додатком № 1 до Додаткової угоди № 1, Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2021 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 від 24.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187,92494 тис. грн., товарно-транспортну накладну № 1012-07 від 10.12.2021, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за Грудень 2021.

Оплата за цим Договором підтверджується платіжними інструкціями: № 336 від 28.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1620,00 грн., № 307 від 28.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187924,94 грн.

Для облаштування спортивного майданчика за адресою: вул. Зодчих, 46 був укладений договір підряду № 172/21-373 від 30.11.202, за умовами якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання по виконанню робіт з облаштування спортивного майданчика за адресою: вул. Зодчих, 46 (код ДК 021:2015-45300000-0 Будівельно-монтажні роботи), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

На підтвердження здійснення господарських операцій за цим договором було складено наступні первинні документи: календарний план виконаних робіт, що є додатком № 2 до договору, план фінансування робіт, що є Додатком № 3 до договору, договірну ціну, що є Додатком № 1 до договору, Додаткову угоду № 1 від 31.12.2021 до Договору № 172/21-373 від 30.11.2021, відповідно до якої договірна ціна, визначена, відповідно кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» і становить 189544,94 грн., у т.ч. ПДВ 31590,82 грн., календарний план виконання робіт, що є Додатком № 2 до Додаткової угоди, план фінансування робіт, що є Додатком № 3 до Додаткової угоди № 1, договірна ціна, що є Додатком № 1 до Додаткової угоди № 1, Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2021 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 від 24.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187,92494 тис. грн., товарно-транспортну накладну № 1012-06 від 10.12.2021, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за Грудень 2021,

Оплата за цим Договором підтверджується платіжними інструкціями: № 335 від 28.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1620,00 грн., № 306 від 28.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 187924,94 грн.

Для виконання підрядних робіт з монтажу обладнання ТОВ «Дитяче та спортивне обладнання» (як замовник) уклало договір підряду № 21П від 01.02.2021 року з ТОВ «МТК «Інтера» (як виконавцем) роботи з облаштування спортивних майданчиків по даних об`єктах виконувало ТОВ «МТК «Інтера», за наслідком здійснення монтажних робіт за цим договором, були складені наступні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): № 1061 від 24.12.2021 (монтажні роботи за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 80А) на загальну суму з урахуванням ПДВ 16230,00 грн., № 1063 від 24.12.2021 (монтажні роботи за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 34А) на загальну суму з урахуванням ПДВ 16230,00 грн., № 1064 від 24.12.2021 (монтажні роботи за адресою: м. Київ, вул. Августина Волошина, 2А) на загальну суму з урахуванням ПДВ 16230,00 грн., № 1045 від 24.12.2021 (монтажні роботи за адресою: м. Київ, вул. Маричанська, 11/8) на загальну суму з урахуванням ПДВ 16230,00 грн., № 1066 від 24.12.2021 (монтажні роботи за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 46) на загальну суму з урахуванням ПДВ 16230,00 грн., № 1064 від 24.12.2021 (монтажні роботи за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 16) на загальну суму з урахуванням ПДВ 16230,00 грн., № 1047 від 24.12.2021 (монтажні роботи за адресою: м. Київ, пров. Межовий, 3А) на загальну суму з урахуванням ПДВ 16230,00 грн., № 1044 від 24.12.2021 (монтажні роботи за адресою: м. Київ, вул. Лариси Руденко, 10А) на загальну суму з урахуванням ПДВ 16230,00 грн., № 1035 від 24.12.2021 (монтажні роботи за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 18А) на загальну суму з урахуванням ПДВ 16230,00 грн., № 1037 від 21.12.2021 (монтажні роботи за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 36) на загальну суму з урахуванням ПДВ 16230,00 грн., № 1036 від 24.12.2021 (монтажні роботи за адресою: м. Київ, вул. Братиславська 8А) на загальну суму з урахуванням ПДВ 16230,00 грн., № 1038 від 24.12.2021 (монтажні роботи за адресою: м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 38В) на загальну суму з урахуванням ПДВ 16230,00 грн., № 1040 від 24.12.2021 (монтажні роботи за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 42) на загальну суму з урахуванням ПДВ 16230,00 грн., № 1041 від 24.12.2021 (монтажні роботи за адресою: м. Київ, вул. Євгена Харченка, 23), на загальну суму з урахуванням ПДВ 16230,00 грн.

Оплата виконаних робіт підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями: № 75 від 13.05.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 330742,56 грн., № 76 від 13.05.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 8000,00 грн., № 91 від 24.05.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 81603,00 грн., № 99 від 26.05.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 120000,00 грн., № 121 від 08.06.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 150000,00 грн., № 123 від 11.06.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 413000,00 грн., № 201 від 28.07.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 12000,00 грн., № 271 від 02.09.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 300000,00 грн., № 300 від 09.09.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 300000,00 грн., № 337 від 21.09.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 750000,00 грн., № 363 від 01.10.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 600000,00 грн., № 365 від 04.10.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 300000,00 грн., № 367 від 05.10.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 300000,00 грн., № 374 від 05.10.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 300000,00 грн., № 379 від 05.10.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 300000,00 грн., № 381 від 06.10.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 12000,00 грн., № 382 від 06.06.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 13455,00 грн., № 386 від 08.10.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 840000,00 грн., № 397 від 12.10.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 108000,00 грн., № 398 від 13.10.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 330000,00 грн., № 405 від 13.10.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 240000,00 грн., № 408 від 18.10.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 324000,00 грн., № 418 від 19.10.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 180000,00 грн., № 419 від 20.10.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 180000,00 грн., № 430 від 22.10.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 120000,00 грн., № 444 від 27.10.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 600000,00 грн., № 447 від 28.10.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 300000,00 грн., № 452 від 29.10.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 150000,00 грн., № 457 від 01.11.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 750000,00 грн., № 460 від 02.11.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 600000,00 грн., № 481 від 08.11.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 150000,00 грн., № 483 від 09.11.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 300000,00 грн., № 492 від 10.11.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 300000,00 грн., № 495 від 11.11.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 300000,00 грн., № 524 від 19.11.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 300000,00 грн., № 529 від 22.11.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 150000,00 грн., № 533 від 23.11.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 600000,00 грн., № 551 від 01.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 120000,00 грн., № 557 від 02.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 600000,00 грн., № 580 від 09.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 600000,00 грн., Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за Липень 2021 р. - Грудень 2021, , у свою чергу, на підставі видаткових накладних: № 3054 від 17.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 887500,00 грн., № 2970 від 10.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1065000,00 грн., № 3044 від 17.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 887500,00 грн., № 3067 від 16.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 887500,00 грн., № 3056 від 2021, на загальну суму з урахуванням ПДВ 709999,99 грн., № 2983 від 14.12.2021, № 2983 від 14.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1065000,00 грн., № 2970 від 10.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1065000,00 грн., № 2969 від 09.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1065000,00 грн., № 3049 від 17.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 887500,00 грн., № 3068 від 15.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1420000,00 грн., № 3056 від 17.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 709999,99 грн., № 2983 від 14.12.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1065000,00 грн., судом встановлено, що спортивне обладнання ТОВ «Дитяче та спортивне обладнання» закуповувало в постачальника ТОВ «Глобал СП».

Отже, за наслідком здійснення господарських операцій за вказаними вище договорами підрядів, за правилом першої події, Товариством з обмеженою відповідальністю «Дитяче та спортивне обладнання» складені та направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних наступні податкові накладні:

№353 від 29.12.2021 на суму 187 924,94 грн, сума ПДВ 31 320,82 грн;

№428 від 30.12.2021 на суму 187 924,94 грн, сума ПДВ 31 320,82 грн;

№430 від 30.12.2021 р. на суму 187 924,94 грн, сума ПДВ 31 320,82 грн;

№432 від 30.12.2021 р. на суму 187 924,94 грн, сума ПДВ 31 320,82 грн;

№434 від 30.12.2021 р. на суму 187 924,94 грн, сума ПДВ 31 320,82 грн;

№438 від 30.12.2021 р. на суму 187 924,94 грн, сума ПДВ 31 320,82 грн;

№440 від 30.12.2021 р. на суму 187 924,94 грн, сума ПДВ 31 320,82 грн;-

№446 від 30.12.2021 р. на суму 187 924,94 грн, сума ПДВ 31 320,82 грн;

№448 від 30.12.2021 р. на суму 187 924,94 грн, сума ПДВ 31 320,82 грн;

№452 від 30.12.2021 р. на суму 187 924,94 грн, сума ПДВ 31 320,82 грн;

№514 від 30.12.2021 р. на суму 187 924,94 грн, сума ПДВ 31 320,82 грн;

№518 від 30.12.2021 р. на суму 187 924,94 грн, сума ПДВ 31 320,82 грн;

№522 від 30.12.2021 р. на суму 187 924,94 грн, сума ПДВ 31 320,82 грн;

№524 від 30.12.2021 р. на суму 187 924,94 грн, сума ПДВ 31 320,82 грн;

№528 від 30.12.2021 р. на суму 187 924,94 грн, сума ПДВ 31 320,82 грн.

За наслідком обробки вказаних податкових накладних їх реєстрації була зупинена податковим органом, відповідно до квитанцій № 9420123788 від 15.01.2022 року, № 9420125893 від 15.01.2022 року, № 9420123332 від 15.01.2022 року, № 9420125113 від 15.01.2022 року, № 9420123086 від 15.01.2022 року, № 9420118235 від 15.01.2022 року, № 9420120429 від 15.01.2022 року, № 9420124064 від 15.01.2022 року, № 9420124386 від 15.01.2022 року, № 9420126118 від 15.01.2022 року, № 9420123338 від 15.01.2022 року, № 9420124401 від 15.01.2022 року, № 9420124951 від 15.01.2022 року, № 9420120028 від 15.01.2022 року, № 9420124893 від 15.01.2022 року.

Підставою для зупинення всіх податкових накладних вказано: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 42.99, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=1.5745%, "P"=4986882.93.

Для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної позивачем було надіслано до контролюючого органу засобами електронного зв`язку наступні повідомлення подання додаткових пояснень: Повідомлення № 7 від 04.06.2024 року, Повідомлення № 1від 05.06.2024 року, Повідомлення № 2 від 05.06.2024 року, Повідомлення № 3 від 05.06.2024 року, Повідомлення № 4 від 05.06.2024 року, Повідомлення № 5 від 05.06.2024 року, Повідомлення № 6 від 05.06.2024 року, Повідомлення № 7 від 05.06.2024 року, Повідомлення № 1 від 06.06.2024 року, Повідомлення № 2 від 06.06.2024 року, Повідомлення № 3 від 06.06.2024 року, Повідомлення № 4 від 06.06.2024 року, Повідомлення № 5 від 06.06.2024 року, Повідомлення № 6 від 06.06.2024 року, Повідомлення № 7 від 06.06.2024 року про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

За результатами розгляду наданих пояснень та копій підтверджуючих документів від ТОВ «Дитяче та спортивне обладнання», Комісією ГУ ДПС у м. Києві було прийняті рішення №11205758/44128687 від 11.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 353 від 29.12.2021, №11205761/44128687 від 11.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 428 від 30.12.2021, №11205757/44128687 від 11.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 430 від 30.12.2021, №11205756/44128687 від 11.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 432 від 30.12.2021, №11205755/44128687 від 11.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 434 від 30.12.2021, №11205762/44128687 від 11.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 438 від 30.12.2021, №11205759/44128687 від 11.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 440 від 30.12.2021, №11205760/44128687 від 11.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 446 від 30.12.2021, №11222472/44128687 від 12.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №448 від 30.12.2021, №11222473/44128687 від 12.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 452 від 30.12.2021, №11222474/44128687 від 12.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 514 від 30.12.2021, №11222475/44128687 від 12.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 518 від 30.12.2021, №11222476/44128687 від 12.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 522 від 30.12.2021, №11222478/44128687 від 12.06.2024 № 524 від 30.12.2021, №11222477/44128687 від 12.06.2024 № 528 від 30.12.2021.

У кожному рішенні вказана підстава: «у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства». При цьому у графі «Додаткова інформація» (зазначити конкретні документи): вказано «встановлено, що станом на дату прийняття рішення КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО"ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР" ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КМДА не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 12.09.2023».

Вважаючи такі рішення суб`єкта владних повноважень протиправними позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 1 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема цим Порядком визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.

Згідно п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку № 1165.

Зокрема, пунктом 1 додатку 3 до Порядку № 1165 віднесено до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

При цьому, зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, як встановлено судом, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2. Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.п. 9-13 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За приписами п. 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіна від 12.12.2019 № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постановах від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20, від 20 січня 2022 року у справі № 140/4162/21 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Разом з тим, Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Як вже було зазначено вище, позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №353 від 29.12.2021, №428 від 30.12.2021, №430 від 30.12.2021, №432 від 30.12.2021, №434 від 30.12.2021, №438 від 30.12.2021, №440 від 30.12.2021, №446 від 30.12.2021, №448 від 30.12.2021, №452 від 30.12.2021, №514 від 30.12.2021, №518 від 30.12.2021, №522 від 30.12.2021, №524 від 30.12.2021, №528 від 30.12.2021 ГУ ДПС у м. Києві за наслідками проведеного моніторингу зупинено реєстрацію вказаної податкової накладної та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

З наявних в матеріалах справи квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної убачається, що такі містять вимогу про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Суд зазначає, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (їх) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку. А також, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. Проте, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 23 лютого 2023 року у справі № 420/9924/20, від 27 січня 2022 року (справа № 380/2365/21), від 18 червня 2019 року (справа № 0740/804/18), від 23 жовтня 2018 року (справа № 822/1817/1).

Суд звертає увагу, на те, що рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкової накладної є актом індивідуальної дії, адже виданий суб`єктом владних повноважень, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 25 листопада 2022 року у справі №320/3484/21.

При цьому, суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення операцій за поданими податковими накладними до категорії ризикових відповідачами ані у спірному рішенні, ані до суду не надано.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 12 Порядку платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п.13 Порядку).

На підставі вимог п. 16 Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Суд наголошує, що п. 12 Порядку передбачає право платника податку на подання такої таблиці. Крім того, з аналізу вказаних норм вбачається, що таблицю даних платника податку має бути не лише подано, але і враховано податковим органом, про що приймається рішення.

Податковим органом не обґрунтовано наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки доказів того, що позивачем подавались таблиці даних платника податків, які враховувались податковим органом, у зв`язку з чим у відповідача була можливість співставити дані такої таблиці з даними податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, матеріали справи не містять.

У зв`язку з чим суд доходить висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних, як передумови прийняття Комісією оскаржуваних рішень.

Крім того, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Відповідно до п. 9 Порядку письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Суд зазначає, що позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій, за наслідком яких були складені та направлені на реєстрацію податкові накладні №353 від 29.12.2021, №428 від 30.12.2021, №430 від 30.12.2021, №432 від 30.12.2021, №434 від 30.12.2021, №438 від 30.12.2021, №440 від 30.12.2021, №446 від 30.12.2021, №448 від 30.12.2021, №452 від 30.12.2021, №514 від 30.12.2021, №518 від 30.12.2021, №522 від 30.12.2021, №524 від 30.12.2021, №528 від 30.12.2021 підприємством по кожній вказаній податковій накладній було надано пояснення, та всі наявні документи, яких, за переконанням останнього, було достатньо для реєстрації спірних накладних (договори підряду, додаткові угоди, договірні ціни, видаткові накладні, акти приймання-здачі робіт, оборотньо-сальдові відомості, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні та інші документи), що не заперечується відповідачами.

Таким чином суд встановив, що позивачем виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення, до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарських операцій.

Проте, за наслідком аналізу наданих товариством документів першим відповідачем прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №353 від 29.12.2021, №428 від 30.12.2021, №430 від 30.12.2021, №432 від 30.12.2021, №434 від 30.12.2021, №438 від 30.12.2021, №440 від 30.12.2021, №446 від 30.12.2021, №448 від 30.12.2021, №452 від 30.12.2021, №514 від 30.12.2021, №518 від 30.12.2021, №522 від 30.12.2021, №524 від 30.12.2021, №528 від 30.12.2021 з підстав «надання платником податку документів, складених з порушенням вимог чинного Законодавства», однак, які саме документи подано з порушенням законодавства та в чому ці порушення полягають, у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не зазначено.

При цьому, жодних зауважень щодо повноти, достатності поданих документів на розгляд комісії, оскаржувані рішення не містять.

Отже, всупереч визначених у рішеннях підставах відмови, податковим органом не доведено жодного порушення норм матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

З огляду на викладене, суд висновує, що позивачем надано необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, та які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію таких податкових накладних.

Суд наголошує, що дослідження факту здійснення господарських операцій, на виконання яких складено податкові накладні, є предметом документальних перевірок, обов`язком контролюючого органу при реєстрації податкових накладних є перевірка відповідності вказаних документів формі, встановленій чинним законодавством.

Таким чином, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Оскаржені рішення відповідача 1 не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та спричиняють їх неоднозначне трактування, що водночас впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії спричиняє його протиправність.

Окрім того, у постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а та низки інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

У межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій.

Слід звернути увагу, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та таким, що підлягають скасуванню.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання податкових накладних та беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в ЄРПН податкових накладних, а тому рішення комісії ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, прийняті відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11205758/44128687 від 11.06.2024 р., №11205761/44128687 від 11.06.2024 р., №11205757/44128687 від 11.06.2024 р., №11205756/44128687 від 11.06.2024 р., №11205755/44128687 від 11.06.2024 р., №11205762/44128687 від 11.06.2024 р., №11205759/44128687 від 11.06.2024 р., №11205760/44128687 від 11.06.2024 р., №11222472/44128687 від 12.06.2024 р., №11222473/44128687 від 12.06.2024 р., №11222474/44128687 від 12.06.2024 р., №11222475/44128687 від 12.06.2024 р., №11222476/44128687 від 12.06.2024 р., №11222478/44128687 від 12.06.2024 р., №11222477/44128687 від 12.06.2024 р.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №353 від 29.12.2021, №428 від 30.12.2021, №430 від 30.12.2021, №432 від 30.12.2021, №434 від 30.12.2021, №438 від 30.12.2021, №440 від 30.12.2021, №446 від 30.12.2021, №448 від 30.12.2021, №452 від 30.12.2021, №514 від 30.12.2021, №518 від 30.12.2021, №522 від 30.12.2021, №524 від 30.12.2021, №528 від 30.12.2021 датою їх фактичного подання на реєстрацію, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 10.3 Постанови від 20.05.2013 №7 Про судове рішення в адміністративній справі зазначив, що суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

У зв`язку з цим, податкові накладні №353 від 29.12.2021, №428 від 30.12.2021, №430 від 30.12.2021, №432 від 30.12.2021, №434 від 30.12.2021, №438 від 30.12.2021, №440 від 30.12.2021, №446 від 30.12.2021, №448 від 30.12.2021, №452 від 30.12.2021, №514 від 30.12.2021, №518 від 30.12.2021, №522 від 30.12.2021, №524 від 30.12.2021, №528 від 30.12.2021 датою їх фактичного подання підлягають реєстрації у день їх подання на реєстрацію в ЄРПН.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №353 від 29.12.2021, №428 від 30.12.2021, №430 від 30.12.2021, №432 від 30.12.2021, №434 від 30.12.2021, №438 від 30.12.2021, №440 від 30.12.2021, №446 від 30.12.2021, №448 від 30.12.2021, №452 від 30.12.2021, №514 від 30.12.2021, №518 від 30.12.2021, №522 від 30.12.2021, №524 від 30.12.2021, №528 від 30.12.2021 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Щодо вимоги про встановлення судового контролю, суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

За приписами частини першої та другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З вищевикладеного вбачається, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі.

Решта доводів та посилань сторін у справі висновків суду не спростовують.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 36336,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією від 27.12.2024 № 9808

Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 36336,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, оскільки рішення саме комісії регіонального рівня призвело до спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитяче та спортивне обладнання» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними, скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві №11205758/44128687 від 11.06.2024 р., №11205761/44128687 від 11.06.2024 р., №11205757/44128687 від 11.06.2024 р., №11205756/44128687 від 11.06.2024 р., №11205755/44128687 від 11.06.2024 р., №11205762/44128687 від 11.06.2024 р., №11205759/44128687 від 11.06.2024 р., №11205760/44128687 від 11.06.2024 р., №11222472/44128687 від 12.06.2024 р., №11222473/44128687 від 12.06.2024 р., №11222474/44128687 від 12.06.2024 р., №11222475/44128687 від 12.06.2024 р., №11222476/44128687 від 12.06.2024 р., №11222478/44128687 від 12.06.2024 р., №11222477/44128687 від 12.06.2024 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних направлені на реєстрацію Позивачем податкові накладні ПН №353 від 29.12.2021 р., ПН №428 від 30.12.2021 р., ПН №430 від 30.12.2021 р., ПН №432 від 30.12.2021 р., ПН №434 від 30.12.2021 р., ПН №438 від 30.12.2021 р., ПН №440 від 30.12.2021 р., ПН №446 від 30.12.2021 р., ПН №448 від 30.12.2021 р., ПН №452 від 30.12.2021 р., ПН №514 від 30.12.2021 р., ПН №518 від 30.12.2021 р., ПН №522 від 30.12.2021 р., ПН №524 від 30.12.2021 р., ПН №528 від 30.12.2021 р. датами їх направлення в ЄРПН.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитяче та спортивне обладнання» (код ЄДРПОУ 44128687; місцезнаходження: 08292, Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, вул. Вокзальна, буд. 76-д) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, адреса: 04116, м. Київ, Шолуденка, 33/19), судовий збір у розмірі 36336 (тридцять шість тисяч триста тридцять шість) грн. 00 коп.

Повний текст судового рішення складено та підписано 8 липня 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кочанова П.В.