Ухвала суду № 138074433, 29.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.06.2026Справа № 910/25520/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем»

(ідентифікаційний код 21643937)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

від АТ «Укрексімбанк» Орєхов А.В.;

арбітражний керуючий Миговський М.Л. не з`явився

від представників засновників/учасників ТОВ «Атем» - адвокат Рівний Є.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі № 910/25520/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 вересня 2019 року провадження у справі № 910/25520/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» про банкрутство щодо розгляду заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі за нововиявленими обставинами зупинено до повернення матеріалів справи після розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» про виправлення описки у Постанові від 25.06.2019.

Постановою Касаційного господарського суду від 09.03.2023 касаційні скарги ОСОБА_1 за вх. № 4821/2022 та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" Ковези А.І. за вх. № 4816/2022 постановлено залишити без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі № 910/25520/13 залишено без змін.

05.04.2023 від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.04.2023 поновлено провадження у справі № 910/25520/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» про банкрутство щодо розгляду заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі за нововиявленими обставинами; призначено у судовому засіданні розгляд заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі за нововиявленими обставинами на 04.09.23 о 10:45 год.; здійснено виклик учасників справи у судове засідання.

У судове засідання 04.09.2023 з`явились представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» - адвокат Рівний Є.О., представники АТ «Укрексімбанк» Орєхов А.В., Гнатюк М.М. Учасники справи повідомили, що не готові надати свої пояснення/заперечення на заяву ліквідатора банкрута про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 04.09.2023 відкладено розгляд справи на 20.11.2023 о 10:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7; встановлено учасникам справи строк до 13.11.2023 для подачі письмових пояснень/заперечень на заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І. про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами; викликано у судове засідання учасників справи.

14.11.2023 від АТ «Укрексімбанк» надійшло клопотання про витребування доказів.

20.11.2023 від ТОВ «АТЕМ» надійшло клопотання про витребування доказів .

У судове засідання 20.11.2023 з`явились представник заявника Рівний Є.О. та представник АТ «Укрексімбанк» Орєхов А.В. Представник заявника адвокат Рівний Є.О. підтримав подане клопотання про витребування доказів у справі, а саме: просив суд витребувати у Головного слідчого управління Служби безпеки України інформацію про те, на якій стадії знаходиться кримінальне провадження № 42014100000000597; копію протоколу допиту № 08308/2016/001306 від 14.11.2016 про допит у якості свідка співробітника компанії «DachserFrance SAS» Плебрюно (PletBruno). В обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у вказаній справі визнано кредиторські вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ТОВ «АТЕМ» у сумі 830 048 406, 80 грн. У складі вказаних кредиторських вимог Банку є заборгованість ТОВ «АТЕМ» за кредитним договором № 151107К77 від 10.12.2007 в розмірі 45 165 185,53 дол. США та 1 905 810,33 грн. Кредитний договір № 151107К77 від 10.12.2007 був укладений з метою фінансування контракту від 15.09.2007 між ТОВ «АТЕМ» та компанією «DachserFrance SAS», на купівлю промислової установки для виробництва БОПП-плівки. Проте, вказаний контракт не був виконаний і проти посадових осіб компанії «DachserFrance SAS» відкрито кримінальне провадження. У липні 2019 року ліквідатором банкрута було отримано лист старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Шапакіна О. № 0/5337 від 15.07.2019 про те, що у кримінальному провадженні № 42014100000000597 допитано у якості свідка співробітника компанії «DachserFrance SAS» Пле Брюно, протокол № 08308/2016/001306 від 14.11.2016, який повідомив, що компанія перевізник «DachserFrance SAS» виконувала замовлення компанії «DМТ» з автотранспортування обладнання для ТОВ «АТЕМ» на територію України, проте, внаслідок отримання перевізником офіційного листа за підписом представника компанії «DМТ» Монік Тетаз про заборону здійснювати перевезення зазначеного обладнання до України у зв`язку з відсутністю оплати по рахунку, перевізником «DachserFrance SAS» обладнання не постачалося. Проте, заявник стверджує, що вказаний лист не містить повної інформації про свідка та обставини, які він повідомив. З огляду на викладене, для встановлення обставин виконання зобов`язань за кредитним договором № 151107К77 від 10.12.2007, зокрема, і автотранспортування обладнання для ТОВ «АТЕМ» на територію України, просив суд клопотання задовольнити.

Представник АТ «Укрексмібанк» Орєхов А.В. заперечував, вважав клопотання безпідставним. У свою чергу, просив суд витребувати у ліквідатора ТОВ «АТЕМ» - арбітражного керуючого Ковези А.І. копію рішення Апеляційного суду Орлеана від 07.05.2020 19/018961. Клопотання мотивоване тим, що 17.09.2023 АТ «Укрексімбанк» дізнався, що ТОВ «АТЕМ» під час проведення ліквідаційної процедури в Господарському суді м. Києва, було учасником/ініціатором судових провадження в комерційному суді іншої держави. Так, з рішення Апеляційного суду м. Орлеана від 07.05.2020 19/018961 вбачається, що ТОВ «АТЕМ» було ініціатором судового провадження щодо виконання умов контракту про поставку обладнання укладеного 15.09.2007 з компанією «Darlet Marchanet Technologie» (DМТ). АТ «Укрексімбанк» вважає, що зазначене рішення Апеляційного суду м. Орлеана від 07.05.2020 може бути використано як доказ при розгляді заяви арбітражного керуючого Ковези А.Р про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду м. Києва від 19.10.2016/. Крім того, заявник переконаний, що арбітражний керуючий Ковеза А.І. будучи учасником судової справи повинен мати повний текст рішення Апеляційного суду м. Орлеана від 07.05.2020, чи наділений процесуальною здатністю отримати його особисто в суді або у вищевказаних представників адвокатів. У зв`язку з цим, просив суд клопотання задовольнити. Представник ТОВ «АТЕМ» зазначив, що вирішення клопотання покладає на розсуд суду.

Ухвалою суду від 20.11.2023 відкладено розгляд справи на 29.01.2024 о 09:45; клопотання Акціонерного товариства «Державний експорно-імпортний банк України» про витребування доказів задоволено; витребувано у ліквідатора ТОВ «АТЕМ» - арбітражного керуючого Ковези А.І. копію рішення Апеляційного суду Орлеана від 07.05.2020 19/018961; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ» про витребування доказів задоволено; витребувано у Головного слідчого управління Служби безпеки України інформацію про те, на якій стадії знаходиться кримінальне провадження № 42014100000000597; копію протоколу допиту № 08308/2016/001306 від 14.11.2016 про допит у якості свідка співробітника компанії «DachserFrance SAS» Плебрюно (PletBruno); здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

19.01.2024 від Служби безпеки України надійшло повідомлення про неможливість надати запитувану інформацію.

22.01.2024 від ТОВ «АТЕМ» надійшло повідомлення про неможливість подати докази та про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 29.01.2024 з`явились представник арбітражного керуючого Рівний Є.О. та представник АТ «Укруксімбанк» Орєхов А.В. Представник арбітражного керуючого Рівний Є.О. просив суд відкласти розгляд справи, представник АТ «Укруксімбанк» Орєхов А.В. не заперечував стосовно заявленого клопотання.

Ухвалою суду від 29.01.2024 відкладено розгляд справи на 04.03.2024 о 13:45; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

27.02.2024 від АТ «Державний експортно-імпортний банк України» надійшло клопотання про долучення доказів.

01.03.2024 від заявника надійшли клопотання про витребування доказів та про долучення доказів.

У судове засідання 04.03.2024 з`явились представник ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Рівний Є.О. та представник АТ «Укрексімбанк» Орєхов А.В. Представник арбітражного керуючого Рівний Є.О. просив суд розглянути та задовольнити його клопотання про витребування доказів у справі. Крім того, просив суд долучити до матеріалів справи копію протоколу допиту № 08308/2016/001306 від 14.11.2016 про допит у якості свідка співробітника компанії. Представник АТ «Укрексімбанк» Орєхов А.В. заперечував стосовно заявленого клопотання, просив суд долучити до матеріалів справи переклад копії рішення Апеляційного суду Орлеана від 07.05.2020 19/018961. Суд на місці ухвалив долучити до матеріалів справи документи, подані учасником справи.

Ухвалою суду від 04.03.2024 постановлено витребувати у Публічного акціонерного товариства « Державний експортно-імпортний банк України» документи, які підтверджують перерахування коштів за кредитним договором № 151107К77 від 10.12.2007, в тому числі, але не виключно, СВІФТ повідомлення; відкласти розгляд справи на 08.04.2024 об 11:45. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7; встановити строк учасникам справи для подання письмових пояснень/заперечень на заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І. про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами з урахуванням наданих АТ «Державний експортно-імпортний банк України» доказів; викликано у судове засідання учасників справи; визнано явку ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича обов`язковою.

У судовому засіданні 08.04.2024 об 11:45 у справі № 910/25520/13 судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву на 17.04.2024 о 10:30 год.

У судове засідання 17.04.2024 з`явились представник заявника Рівний Є.О., ліквідатор ТОВ «РМ-Інвест» Приходько Д.В., представник Кикіш С.-М. Русланівна, представник АТ «Укрексімбанк» Орєхов А.В. Представник заявника Рівний Є.О. надав обгрунтування щодо клопотання про застосування заходів процесуального примусу щодо Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», просив суд тимчасово вилучити документи, які підтверджують перерахування коштів за кредитним договором № 151107К77 від 10.12.2007, в тому числі, але не виключно, СВІФТ повідомлення для дослідження судом, а також стягнути з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в дохід державного бюджету штраф у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Представники ТОВ «РМ-ІНВЕСТ» підтримали клопотання про застосування заходів процесуального примусу, представник Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заперечував стосовно заявленого клопотання, вважав клопотання безпідставним.

Ухвалою суду від 17.04.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ» про застосування до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заходів процесуального примусу задоволено; постановлено застосувати до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення документів, які підтверджують перерахування коштів за кредитним договором № 151107К77 від 10.12.2007, в тому числі, але не виключно, СВІФТ повідомлення для дослідження судом; відмовлено у застосуванні до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; відкладено розгляд справи на 10.06.2024 о 12:30; встановлено учасникам справи строк до 04.06.2024 для подачі суду письмових пояснень/заперечень на заяви та клопотання, які надійшли від учасників справи; викликано у судове засідання учасників справи.

Частково не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/25520/13, АТ "УКРЕКСІМБАНК" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило її скасувати в частині застосування до АТ "УКРЕКСІМБАНК" заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/25520/13 залишено без змін. Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника, матеріали справи повернуто до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 05.03.2025 призначено розгляд справи на 07.04.25 о 12:30 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

04.04.2025 від ТОВ «Атем» надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу, про передачу ухвали суду на примусове виконання, клопотання про звернення із судовим дорученням, про витребування доказів.

У судове засідання 07.04.2025 з`явилися представник заявника Рівний Є.О. та представник АТ «Державний експортно-імпортний банк» Орєхов А.В. Представник АТ «Укрексімбанк» Орєхов А.В. заявив клопотання про витребування доказів у справі та відкладення розгляду справи. Представник ТОВ «Атем» Рівний Є.О. заперечував стосовно заявленого клопотання, вважав його безпідставним.

Заявник ТОВ «Атем» звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів та зверненням із судовим дорученням, в якому стверджував, що існує необхідність у витребуванні доказів з іноземного банку Natixis (Joint stock company with a Board of Directors, Registered offices: 7, promenade Germaine Sablon, 75013 Paris, Paris Corporate Registry № 542044524), а саме:

- інформації про те, чи перераховував банк «Natixis» кошти на рахунки компанії «Darlet Marchante Technologie S.A.» (спрощене акціонерне товариство, зареєстроване в Реєстрі комерсантів та фірм ШАМБЕРІ (RCS СНАМВЕRУ) за № 378706733, з місцезнаходженням за адресою: Savoie Technolac 73370 Le Bourget du Lac за контрактом № 119-01, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЕМ» (код ЄДРПОУ 21643937, адреса місцезнаходження: Україна, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 19) та компанією «Darlet Marchante Technologie S.A.» на підставі укладеної між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (код ЄДРПОУ 00032112, адреса місцезнаходження: Україна, 03150, м. Київ, вул. Горького, 127) та банком «Natixis» Базової угоди та форми прийняття контракту № 1 від 08.01.2008;

- копій документів, які підтверджують перерахування коштів з банку до компанії «Darlet Marchante Technologie S.A.» (спрощене акціонерне товариство, зареєстроване в Реєстрі комерсантів та фірм ШАМБЕРІ (RCS СНАМВЕRУ) за № 378706733, з місцезнаходженням за адресою: Savoie Technolac 73370 Le Bourget du Lac за контрактом № 119-01, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЕМ» (код ЄДРПОУ 21643937, адреса місцезнаходження: Україна, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 19) та компанією «Darlet Marchante Technologie S.A.» на підставі укладеної між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (код ЄДРПОУ 00032112, адреса місцезнаходження: Україна, 03150, м. Київ, вул. Горького, 127) та банком «Natixis» Базової угоди та форми прийняття контракту № 1 від 08.01.2008.

Ухвалою суду від 07.04.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» про витребування доказів задоволено; витребувано з банку Natixis (Joint stock company with a Board of Directors, Registered offices: 7, promenade Germaine Sablon, 75013 Paris, Paris Corporate Registry № 542044524) інформацію про те, чи перераховував банк «Natixis» кошти на рахунки компанії «Darlet Marchante Technologie S.A.» (спрощене акціонерне товариство, зареєстроване в Реєстрі комерсантів та фірм ШАМБЕРІ (RCS СНАМВЕRУ) за № 378706733, з місцезнаходженням за адресою: Savoie Technolac 73370 Le Bourget du Lac за контрактом № 119-01, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЕМ» (код ЄДРПОУ 21643937, адреса місцезнаходження: Україна, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 19) та компанією «Darlet Marchante Technologie S.A.» на підставі укладеної між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (код ЄДРПОУ 00032112, адреса місцезнаходження: Україна, 03150, м. Київ, вул. Горького, 127) та банком «Natixis» Базової угоди та форми прийняття контракту № 1 від 08.01.2008; витребувано з банку Natixis (Joint stock company with a Board of Directors, Registered offices: 7, promenade Germaine Sablon, 75013 Paris, Paris Corporate Registry № 542044524) копії документів які підтверджують перерахування коштів з банку до компанії «Darlet Marchante Technologie S.A.» (спрощене акціонерне товариство, зареєстроване в Реєстрі комерсантів та фірм ШАМБЕРІ (RCS СНАМВЕRУ) за № 378706733, з місцезнаходженням за адресою: Savoie Technolac 73370 Le Bourget du Lac за контрактом № 119-01, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЕМ» (код ЄДРПОУ 21643937, адреса місцезнаходження: Україна, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 19) та компанією «Darlet Marchante Technologie S.A.» на підставі укладеної між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (код ЄДРПОУ 00032112, адреса місцезнаходження: Україна, 03150, м. Київ, вул. Горького, 127) та банком «Natixis» Базової угоди та форми прийняття контракту № 1 від 08.01.2008; зобов`язано заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Атем» (ідентифікаційний код 21643937) надати Господарському суду міста Києва належним чином засвідчені (нотаріально) переклади на французьку мову в двох примірниках: ухвали Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 про витребування доказів; запиту про міжнародну правову допомогу від 07.04.2025; після надходження від заявника нотаріально засвідчених перекладів ухвали та доручення суду постановлено звернутися через Міністерство юстиції України до компетентного органу Французької Республіки - Міністерства юстиції Французької Республіки із судовим дорученням про витребування документів; клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України про витребування доказів задоволено; витребувано у Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/25520/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» (ідентифікаційний код 21643937), а саме: з 6 (шостого) по 43 (сорок третій) томи; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» про передачу ухвали на примусове виконання залишено без розгляду; зупинено провадження у справі № 910/25520/13 до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвалою суду від 23.03.2026 поновлено провадження у справі № 910/25520/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» про банкрутство щодо розгляду заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі за нововиявленими обставинами; призначено розгляд справи на 08.06.2026 о 12:15 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21; встановлено учасникам справи строк до 01.06.2026 для подачі суду пояснень щодо подальшого розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» з огляду на ненадходження до суду запитуваних доказів від компетентного органу Французької Республіки.

01.06.2026 від представника АТ «Укрексімбанк» Орєхова А.В. надійшли письмові пояснення на виконання ухвали від 23.03.2026.

05.06.2026 від представника АТ «Укрексімбанк» Орєхова А.В. надійшло клопотання про долучення перекладу від 05.06.20226 рішення Апеляційного суду Орлеана від 07.05.2020 19/018961.

У судове засідання 08.06.2026 з`явились представник АТ «Укрексімбанк» Орєхов А.В. та представник засновників ТОВ «Атем» Рівний Є.О. Представник Орєхов А.В. надав пояснення щодо клопотання про долучення перекладу від 05.06.20226 рішення Апеляційного суду Орлеана від 07.05.2020 19/018961. Представник Рівний Є.О. просив суд надати час для ознайомлення та надання позиції по суті даного питання. Судом було оголошено перерву у судовому засіданні до 29.06.2026 о 14:45 год.

У судове засідання 29.06.2026 з`явились представник АТ «Укрексімбанк» Орєхов А.В. та представник засновників ТОВ «Атем» Рівний Є.О. Представник Рівний Є.О. заперечував проти долучення копії рішення Апеляційного суду Орлеана від 07.05.2020 19/018961, вважав за доцільне зупинити провадження у справі. Представник ОСОБА_2 заперечив, просив суд залишити заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі за нововиявленими обставинами без розгляду.

Заслухавши позиції учасників справи, дослідивши заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі за нововиявленими обставинами, а також докази, що надійшли від учасників справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Хорс і партнери" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" з віднесенням кредиторських вимог на суму 1 118 000 грн до четвертої черги, а кредиторських вимог на суму 1218 грн до першої черги реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" з віднесенням кредиторських вимог на суму 7 015 584 грн 48 коп до четвертої черги, а кредиторських вимог на суму 1 218 грн до першої черги реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"; визнано ОСОБА_1 кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" з віднесенням кредиторських вимог на суму 737 260 грн 23 коп до четвертої черги та 1 218 грн до першої черги реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"; визнано Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" з віднесенням кредиторських вимог на суму 462 350 грн 35 коп до третьої черги вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"; визнано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" з віднесенням кредиторських вимог на суму 81 469 грн 62 коп до третьої черги реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем", визнано фізичну особу підприємця Білеру Олега Вікторовича кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" з віднесенням кредиторських вимог на суму 167 720 грн 64 коп до четвертої черги та на суму 8 871 грн 65 коп до шостої черги реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"; визнано вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" на суму 807 909 грн 12 коп, які забезпечені заставою майна боржника; визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ" на суму 830 048 406 грн 80 коп, які забезпечені заставою майна боржника та на суму 830 702 грн 09 коп з віднесенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"; відмовлено у визнанні кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" на суму 33 705 099 грн 18 коп, затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кислотоупор ЛТД» з кредиторськими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" на суму 407 751 грн 30 коп залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі № 910/25520/13 було змінено у частині, викладено п. 8 Ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у наступній редакції: Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» на суму 495 467 815,00 грн, які забезпечені заставою майна боржника, на суму 830 702, 09 грн віднесеними до шостої черги реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем», матеріали справи № 910/25520/13 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" залишено без задоволення; касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено, Постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у частині розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у справі № 910/25520/13 скасовано, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у частині розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у справі № 910/25520/13 залишено у силі.

05.08.2019 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» арбітражного керуючого Кавези А.І. надійшла заява про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що в складі вказаних кредиторських вимог Банку є заборгованість ТОВ «АТЕМ» за кредитним договором № 151107К77 від 10.12.2007 в розмірі 45 165 185,53 дол. США та 1 905 810,33 грн. Кредитний договір № 151107К77 від 10.12.2007 був укладений з метою фінансування контракту від 15.09.2007 між ТОВ «АТЕМ» та компанією «Dachser France SAS» на купівлю промислової установки для виробництва БОПП-плівки. Проте, вказаний контракт не був виконаний і проти посадових осіб компанії «Dachser France SAS» відкрито кримінальне провадження. У липні 2019 року ліквідатором банкрута було отримано лист старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Шапакіна О. № 0/5337 від 15.07.2019 про те, що у кримінальному провадженні № 42014100000000597 допитано у якості свідка співробітника компанії «Dachser France SAS» Пле Брюно (Plet Bruno), протокол № 08308/2016/001306 від 14.11.2016, який повідомив, що компанія перевізник «Dachser France 2 1 SAS» виконувала замовлення компанії «DMТ» з атотранспортування обладнання для ТОВ «АТЕМ» на територію України, проте, внаслідок отримання перевізником офіційного листа за підписом представника компанії «DMT» Монік Тетаз про заборону здійснювати перевезення зазначеного обладнання до України у зв`язку з відсутністю оплати по рахунку, перевізником «Dachser France SAS» обладнання не постачалося.

Отже, посилаючись на вказану вище обставину, встановлену у кримінальному провадженні 15.07.2019, яку заявнику не було відомо раніше, зокрема невиконання ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 151107К77 від 10.12.2007, ліквідатор банкрута уважає, що наявність заборгованості банкрута перед Банком виключається.

З матеріалів справи убачається, що судом неодноразово витребовувалися запитувані сторонами докази на підтвердження/спростування позицій. Так, зокрема, ухвалою суду від 07.04.2025 витребувано з банку Natixis (Joint stock company with a Board of Directors, Registered offices: 7, promenade Germaine Sablon, 75013 Paris, Paris Corporate Registry № 542044524) інформацію про те, чи перераховував банк «Natixis» кошти на рахунки компанії «Darlet Marchante Technologie S.A.» (спрощене акціонерне товариство, зареєстроване в Реєстрі комерсантів та фірм ШАМБЕРІ (RCS СНАМВЕRУ) за № 378706733, з місцезнаходженням за адресою: Savoie Technolac 73370 Le Bourget du Lac за контрактом № 119-01, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЕМ» (код ЄДРПОУ 21643937, адреса місцезнаходження: Україна, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 19) та компанією «Darlet Marchante Technologie S.A.» на підставі укладеної між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (код ЄДРПОУ 00032112, адреса місцезнаходження: Україна, 03150, м. Київ, вул. Горького, 127) та банком «Natixis» Базової угоди та форми прийняття контракту № 1 від 08.01.2008; витребувано з банку Natixis (Joint stock company with a Board of Directors, Registered offices: 7, promenade Germaine Sablon, 75013 Paris, Paris Corporate Registry № 542044524) копії документів які підтверджують перерахування коштів з банку до компанії «Darlet Marchante Technologie S.A.» (спрощене акціонерне товариство, зареєстроване в Реєстрі комерсантів та фірм ШАМБЕРІ (RCS СНАМВЕRУ) за № 378706733, з місцезнаходженням за адресою: Savoie Technolac 73370 Le Bourget du Lac за контрактом № 119-01, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЕМ» (код ЄДРПОУ 21643937, адреса місцезнаходження: Україна, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 19) та компанією «Darlet Marchante Technologie S.A.» на підставі укладеної між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (код ЄДРПОУ 00032112, адреса місцезнаходження: Україна, 03150, м. Київ, вул. Горького, 127) та банком «Natixis» Базової угоди та форми прийняття контракту № 1 від 08.01.2008.

На виконання вказаної ухвали 07.07.2025 Міністерством юстиції України було скеровано судове доручення до компетентного органу Французької Республіки - Міністерства юстиції Французької Республіки про витребування запитуваних документів.

Втім, відповіді на скероване судове доручення разом з запитуваними документами на адресу Господарського суду міста Києва не надходило.

05.06.2026 від АТ «Укрексімбанк» надійшов переклад рішення Апеляційного суду Орлеана від 07.05.2020 19/018961, здійснений перекладачем Легкодимової К.О., та посвідчений Приватним нотаріусом КМНО Шкетовою О.П.

З наданого суду перекладу рішення Апеляційного суду м. Орлеана від 07.05.2020 вбачається, що ТОВ «АТЕМ» ще в лютому 2019 було обізнано про допит співробітника компанії Dachser Франція в рамках кримінального провадження, досудове розслідування за яким здійснювало Головне слідче управління СБ України, про що свідчить наступне:

«Зазначаючи, що 12 лютого 2019 року, після кримінального розслідування, проведеного Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, було отримано копію протоколу допиту від 14 листопада 2016 року свідка, пана Пле, керівника філії в Міон (69) компанії «Даксер» («Dachser, France»), який заявив, що компанія «DMT» надіслала офіційний лист із забороною транспортному агенту «Даксер» («Dachser, France») здійснювати доставку «через несплату рахунку-фактури», і що це розкриття справжніх причин відмови «Даксер» («Dachser, France») доставити товар повністю суперечило її позовами до Апеляційного суду Орлеана і ставило під сумнів підстави, на яких Апеляційний суд Орлеана постановив, що ТОВ «Атем» було винне у відмові поставити товар. Оскільки ТОВ «Атем» було винне в непостачанні товару, а отже, і в розмірі завданих збитків, представники компанії «Даксер» («Dachser») були викликані судовим виконавцем від 28 травня 2019 року з метою перегляду рішення від 24 травня 2018 року.» (аркуш 5 Рішення)».

У своїх остаточних поданнях від 8 січня 2020 року ТОВ «Атем» просило Суд: Беручи до уваги статті 593, 594, 595, 596, 598, 600, 601, 602 та 693 Цивільного процесуального кодексу; беручи до уваги статтю 3 Цивільного кодексу; Беручи до уваги статтю 138 Цивільного процесуального кодексу; Беручи до уваги документи, подані на слухання; Взяти до відома, що Прокуратура була повідомлена про цей виклик на розгляд справи; Визнати, що лист від Служби безпеки України, отриманий 12 лютого 2019 року ТОВ «Атем», а також протокол судового засідання у справі Пана Пле від 14 листопада 2016 року та інформація, що міститься в них, є вирішальними документами, які були добровільно приховані компанією «Даксер» («Dachser, France»)» (аркуш 6 Рішення).

Зазначене свідчить, що про обставини допиту 14.11.2016 свідка - пана Пле Брюно, правоохоронними органами Французької Республіки на доручення Служби безпеки України, ТОВ «АТЕМ» дізналось 12.02.2019.

Втім, у заяві ліквідатора банкрута про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається, що ТОВ «Атем» дізнався про вказану обставину лише 15.07.2019.

Суд також враховує висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 09.03.2023, в якій Суд зокрема зазначив:

« 66. На переконання судової колегії, логіка процесуальних дій банкрута щодо заперечення кредиторських вимог повинна бути послідовною та ґрунтуватися на оскарженні підстав, структури і розміру заборгованості перед кредитором. У той же час, аналіз змісту апеляційної скарги Товариства Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) та касаційної скарги ліквідатора ТОВ "Атем" Ковези А.І. свідчить, що структура боргу перед АТ "Укрексімбанк" за Кредитним договором № 151107К77 від 10.12.2007 не оскаржувалась, а заявлялося лише про неукладеність цього договору, відсутність у боржника зобов`язань за ним. Однак, 02.02.2023 арбітражним керуючим ТОВ "Атем" Ковезою А.І. у поясненнях в судовому засіданні суду касаційної інстанції визнано, що здійснювався платіж за акредитивом у межах Кредитного договору № 151107К77 від 10.12.2007, що суперечить аргументам скаржника про неукладеність цього договору та відсутність зобов`язань за ним у банкрута. Наведеним підтверджується існування кредитних відносин за договором № 151107К77 від 10.12.2007.».

Одним із основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності сторін (п. 4, ч. 3, ст. 2 ГПК України).

Згідно ч. ч. 3,4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, об`єктивно встановивши обставини справи, суд дійшов висновку про те, що ліквідатором банкрута не доведено наявності підстав для перегляду та зміни ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі за нововиявленими обставинами у розумінні ст. 320 ГПК України. Судом встановлено, що обставина, на яку посилається ліквідатор банкрута у своїй заяві, як на нововиявлену, була відома заявнику раніше. Крім того, встановлено, що питання надання кредиту АТ «Укрексімбанк» неодноразово досліджувалось судами різних інстанцій при розгляді справи № 910/25520/13, про що свідчать, зокрема, й висновки Верховного Суду у постанові від 09.03.2023.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 29.06.2026, може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повна ухвала складена 09.07.2026.

Суддя Л.В. Омельченко