Рішення № 138071893, 09.07.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/393/26

Провадження № 2/533/394/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09 липня 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю

секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2026 року позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» через систему «Електронний суд» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просив суд:

- стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 56374 гривень 96 коп.;

- стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати зі сплати судового збору у сумі 2662 гривні 40 коп.

Також позивач просив розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Процесуальні дії/рішення у справі

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 06 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 09 липня 2026 року (а.с. 54-55).

У судове засідання 09.07.2026 представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явився. У позовній заяві просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , у розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с. 57-58) у судове засідання не з`явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзив на позовну заяву не подавав.

Ухвалою суду від 09 липня 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Аргументи сторін

Позиція позивача (а.с. 3-5, 8 (на звороті) - 10)

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.11.2018 Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» на підставі кредитного договору № № 2001159544201 та ОСОБА_1 видано кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 10000,00 грн, який пізніше було збільшено до 39767,00 грн.

За ствердженням позивача, відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк та станом на 01.03.2026 має загальну заборгованість за кредитним договором у сумі 56374,96 грн, яка складається зі заборгованості за кредитом 34033,62 грн та заборгованість за процентами 22341,34 грн.

Позивачем зазначалось, що умовами публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено право банку змінювати клієнту кредитний ліміт.

Також позивач стверджував, що направляв відповідачу письмову вимогу (повідомлення) на адресу місця проживання, яку він зазначав у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Кредитний договір укладено між сторонами 01.11.2018, але відповідач кредитною карткою користувався і здійснював платежі до 13.03.2024, що відображено у розрахунку заборгованості та виписках по рахунку. Строк позовної давності позивачем дотримано.

При нормативному обґрунтуванні позову позивач посилався на статті 16, 256-257, 264, 525-526, 530, 629, 1048-1050, 1054, п. 12, 19 Перехідних положень ЦК України, статтю 11 Закону України «Про захист прав споживачі», Закон України «Про правовий режим воєнного стану», постанову КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV -2» від 11 березня 2020 року N 211.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву, будь-яких заперечень на позов суду не надав, власну позицію щодо предмета спору не висловив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

01 листопада 2018 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування № 2001159544201 шляхом підписання відповідачем заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Заява містить особистий підпис від імені відповідача (а.с. 11).

У заяві відповідач попросив банк відкрити на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надати кредитну карту, номер кредитної картки миттєвого випуску (не персоніфіковано) НОМЕР_2 .

У цьому ж договорі відповідач попросив банк встановити на його поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт у сумі 10000,00 грн.

Договором у формі заяви про приєднання було визначено основні умови кредитування рахунку: розрахунковий день 30 число місяця; платіжна дата 30 число місяця. Строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО (договір комплексного банківського обслуговування) в залежності від типу кредитної картки.

Реальна річна процентна ставка 47,88 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 12577,58 грн.

Також підписанням заяви на приєднання до комплексного договору відповідач надав підтвердження та запевнення, що: 1) ця заява має новаційний характер і в результаті приєднання до ДКБО (договору комплексного банківського обслуговування) дія договорів на відкриття та обслуговування карткових рахунків, договорів рахунків, які раніше були укладені між нею та банком, припиняються на підставі ст. 604 Цивільного кодексу України; 2) ознайомлений з ДКБО, тарифами банку та цілком згодна, всі умови ДКБО йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; 3) отримав від банку повідомлення про володільця персональних даних, склад та зміст зібраних персональних даних, права суб`єкта персональних даних та іншу інформацію згідно Закону України «Про захист персональних даних»; 4) йому відомо, що укладення договору страхування зі страхувальником не є обов`язковою умовою отримання кредиту в банку, таку послугу було обрано ним за власною ініціативою з числа послуг, що пропонуються банком, і відносини за договором страхування, після його укладення, виникають між страхувальником та страховиком.

Паспортом споживчого кредиту, який містить підпис від імені відповідача ОСОБА_1 , від 01.11.2018 (а.с. 11 на звороті), передбачено такі умови кредитування: тип кредиту кредитна лінія; сума/ліміт кредиту 10000,00 грн; строк кредитування 12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін; мета отримання кредиту загальні споживчі цілі, в тому числі для оплати за договорами страхування; спосіб та строк надання кредиту шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку з дня прийняття рішення банком; процентна ставка 47,88 %; тип процентної ставки фіксована; реальна річна процентна ставка 47,88 %; кількість та розмір платежів тощо.

Наданою позивачем публічною пропозицією ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої рішенням правління ПАТ «ПУМБ» від 06.03.2018 № 694, передбачаються загальні засади обслуговування карткових рахунків (предмет договору, порядок та умови договору, строк дії та умови припинення договору тощо), порядок надання послуг банком, місцезнаходження та реквізити банку тощо (а.с. 13 (на звороті) - 19).

Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору, а саме направлялася відповідачу письмова вимога (повідомлення) про сплату заборгованості за кредитним договором на загальну суму 56374,96 (а.с. 19 (на звороті) - 21).

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту, наданої позивачем, ОСОБА_1 01.11.2018 було встановлено кредитний ліміт 10000,00 грн, який декілька разів змінювався, а саме: 12.02.2020 кредитний ліміт збільшено до 15000,00 грн; 10.07.2020 кредитний ліміт збільшено до 19800,00 грн; 17.11.2020 кредитний ліміт збільшено до 24600,00 грн; 18.03.2021 кредитний ліміт збільшено до 29600,00 грн; 20.04.2021 кредитний ліміт збільшено до 59600,00 грн; 20.05.2021 кредитний ліміт збільшено до 81800,00 грн; 23.11.2021 кредитний ліміт збільшено до 111800,00 грн; 04.01.2022 кредитний ліміт зменшено до 81800,00 грн; 27.02.2022 кредитний ліміт зменшено до 5000,00 грн; 03.03.2022 кредитний ліміт збільшено до 1000,00 грн; 13.05.2022 кредитний ліміт збільшено до 20000,00 грн; 05.08.2022 кредитний ліміт збільшено до 40000,00 грн; 07.10.2022 кредитний ліміт збільшено до 70000,00 грн; 13.10.2022 кредитний ліміт зменшено до 40000,00 грн; 25.03.2024 кредитний ліміт зменшено до 39767,00 грн (а.с.22).

Отже, найбільший кредитний ліміт, який був встановлений позивачем на картковий рахунок відповідача за весь період кредитування, складав 111800,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного позивачем (а.с. 22 (на звороті) -27), через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за кредитним договором, станом на 01.03.2026 утворилася заборгованість у розмірі 56374,96 грн, яка складається зі:

- 34033,62 грн заборгованість за кредитом;

- 22341,34 грн заборгованість за процентами.

Факт руху грошових коштів по рахунку відповідача позивач підтвердив випискою за особовим рахунком відповідача за період з 01.11.2018 по 01.03.2026 (а.с. 28-37).

Застосовані судом норми права та висновки Верховного суду

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України (у редакції, чинній станом на дату укладення кредитного договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір плати за використання клієнтом коштів банку, яке не встановлене договором, не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України.

Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Національного банку України від 04.07.2018 № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Також виписка банку згідно з Переліком типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерством юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.04.2012 за № 571/20884, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі.

Такі висновки зробив Верховний Суд у справі № 200/5647/18 (постанова від 16.09.2020) та у справі № 760/7792/14-ц (постанова від 28.10.2020).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Висновки суду та мотиви суду

З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2018 між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування шляхом підписання відповідачем заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідач не надав будь-яких заперечень щодо факту укладення договору.

На підставі договору позивач надав відповідачу кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок відповідача у розмірі 10000,00 грн, який у подальшому було збільшено до 111800,00 грн.

У кредитному договорі, який викладено у формі заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та який підписаний 01.11.2018 відповідачем, викладено основі умови кредитування, у тому числі процентна ставки та строк повернення кредиту.

Отже суд вважає, що основні умови кредитного договору були погоджені між сторонами у встановленому законом порядку, а факт використання відповідачем кредитних коштів у межах суми кредитного ліміту підтверджений позивачем належними та достатніми доказами (випискою по рахунку).

З виписки за договором та з розрахунку заборгованості, наданих позивачем, вбачається, що відповідач систематично користувався кредитною карткою та здійснював платежі на погашення заборгованості за договором, однак у повному обсязі кредит не повернув. Отже, платежі з рахунку відповідача здійснювалися на умовах кредитування рахунку у відповідності до ст. 1069 ЦК України.

Також суд погоджується з аргументами позивача, викладеними ним у позовній заяві, та уважає, що розрахунок заборгованості, виконаний позивачем, відповідає умовам кредитного договору.

Вирішуючи питання обґрунтованості вимог за наведеним позивачем розрахунком суд ураховує, що відповідачем не спростовано отримання ним кредитних коштів у межах кредитного ліміту, встановленого на його банківський картковий рахунок, що підтверджується банківською випискою за договором та довідкою за лімітами. Доказів погашення кредиту також не надано.

З розрахунку заборгованості, виконаного позивачем, вбачається, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором станом на 01.03.2026 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 56374,96 грн, з яких: 34033,62 грн заборгованість за кредитом; 22341,34 грн заборгованість за процентами.

Оскільки відповідач своїм правом на подання до суду контррозрахунку заборгованості не скористався, доказів сплати заборгованості за кредитним договором або доказів на спростування отримання ним кредитних коштів до суду не надав, тому суд позовні вимоги позивача задовольняє повністю, оскільки уважає їх обґрунтованими, підставними та доведеними доказами, наявними у матеріалах справи.

Розподіл судових витрат

Згідно зі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору у сумі 2662,40 грн (а.с. 1, 2).

З урахуванням того, що позов позивача підлягає задоволенню, суд на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує судові витрати у вигляді судового збору з відповідача на користь позивача у сумі 2662,40 грн.

Керуючись статтями 12, 76-83, 133, 141, 259, 263-265, 268, 280-283, 288, 289, 354 ЦПК України, нормами матеріального права, наведеними у мотивувальній частині рішення, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за договором від 01.11.2018 № 2001159544201 станом на 01.03.2026 у загальному розмірі 56374 гривні 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 2662 гривень 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Козельщинським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код юридичної особи: 14282829; електронна пошта: info@fuib.com; тел.: 0442317000, 0442317100).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; тел. НОМЕР_4 ).

Повне рішення складено та підписано суддею 09 липня 2026 року.

Суддя В.П. Козир