Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 533/415/26
Провадження № 2/533/419/26
УХВАЛА
про витребування доказів та оголошення перерви
09 липня 2026 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Козир В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
01 травня 2026 року позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, у якій просив суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Коллект Центр»:
- заборгованість за договором № 77582357 від 08.09.2021 у розмірі 36578,62 гривень;
- витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 гривень;
- витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 гривень.
Також позивач просив розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 13 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 09 липня 2026 року (а.с. 86-87).
Цією ж ухвалою суду запропоновано позивачу надати до суду докази на підтвердження власних позовних вимог, зокрема факту видачі кредиту відповідачу (виписку за банківським рахунком, докази належності платіжної банківської картки тощо) за договором позики № 77582357. Копії доказів заздалегідь направити відповідачу, а докази направлення надати суду. Витребувано від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про зміну прізвища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану).
18.05.2026 надійшло клопотання від позивача про витребування доказів, в якому він просив суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, а саме:
- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;
- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 10796,00 грн, які 08.09.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 08.09.2021 по 12.09.2021;
- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 08.09.2021 по 12.09.2021;
- інформацію, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Клопотання обґрунтоване тим, що позивач самостійно отримати докази, про витребування яких просить суд, не може, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність». Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді. Позивач надав копію довідки та уважав, що довідка є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт перерахування позикодавцем грошових коштів відповідачу, оскільки правовідносини виникли, в тому числі, з урахуванням вищезазначених норм законодавства, зокрема, і з використанням платіжних інструментів. Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
21.05.2026 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду (а.с. 96-101).
26.05.2026 від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла інформація, витребувана судом. З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 21.05.2026 вбачається, що у зв`язку зі реєстрацією шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище зі « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (а.с. 106-107).
У подальшому відповідачка буде іменуватися прізвищем « ОСОБА_4 ».
У судове засідання 09.07.2026 представник позивача ТОВ «Коллект Центр», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явився. У позовній заяві позивач просив суд розгляд справи проводити за відсутності представника.
Відповідачка ОСОБА_5 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 90), у судове засідання не з`явилася, будь-які заяви, клопотання, відзив на позовну заяву не подала.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів зазначає таке.
За ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Своє клопотання позивач обґрунтував тим, що ним у позовній заяві не зазначалось про необхідність витребування доказів, оскільки, на думку позивача, ним було надано належні та допустимі докази, що підтверджують позицію позивача, а необхідність витребування банківської виписки виникла в процесі розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду зі позовною заявою позивачем надано у якості доказу на підтвердження видачі кредиту відповідачці копію довідки ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» 08.09.2021, відповідно до якої на картку № НОМЕР_1 було успішно перераховано кошти у розмірі 10796,00 грн (а.с.9). Позивач уважав, що таких доказів достатньо.
Відповідачка відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не подала. Факт отримання грошових коштів у кредит не підтвердила та не спростувала. Доказ же, на який посилається позивач, не містить достатніх доказів того, що картка (маска картки НОМЕР_1 ), на яку відбулося зарахування коштів у сумі 10796,00 грн, емітована саме на ім`я відповідачки.
Отже, суд погоджується з тим, що необхідність у заявлені клопотання про витребування доказів виникла у позивача у процесі розгляду даної справи по суті, та вважає за можливе поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.
Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Самостійно позивач отримати докази, про витребування яких просить суд, не може, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність».
Разом з тим, інформація, яку позивач просить суд витребувати від АТ КБ «ПриватБанк», може частково містити відомості, які не стосуються даної цивільної справи, що може зачіпати охоронювані законом інтереси як відповідачки, так і інших осіб. Наприклад, ідентифікаційні дані власника картки (ПІБ, РНОКПП; серія та номер паспорту, адресу та місця проживання, контактні дані тощо), може розкривати інформацію й про інших осіб (якщо така картка не належить відповідачці). У разі, якщо така картка не належить відповідачці, то запитувані відомості про власника не матимуть жодного відношення до справи. У зв`язку з цим запит інформації слід конкретизувати та звузити виключно до предмета доказування у даній справі.
Отже суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів від АТ КБ «Приватбанк» частково та, керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, уважає за необхідне витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» таку інформацію:
- щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) картки (маска картки) № НОМЕР_1 ;
- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 , якщо така належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), за період з 08.09.2021 по 11.09.2021 з відображенням факту зарахування коштів у сумі 10796,00 грн;
- інформацію про фінансовий номер телефону ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у період з 08.09.2021 по 11.09.2021.
Витребувана інформація сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду спору, стосується предмета доказування у даній справі, та позивач самостійно не має можливості отримати такі докази для подання до суду.
У судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали (ч. 3 ст. 213 ЦПК України).
За таких обставин суд позбавлений можливості ухвалити рішення у даній справі та уважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні з метою витребовування додаткових доказів у справі.
На підставі викладеного вище, керуючись статтями 2, 12, 44, 76, 81, 83, 84, 127, 213, 258-261, 353 ЦПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» строк для подання клопотання про витребування доказів.
Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів від АТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.
Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001) у строк 20 днів з дня отримання ухвали інформацію:
- щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) картки (маска картки) № НОМЕР_1 ;
- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 , якщо така належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), за період з 08.09.2021 по 11.09.2021 з відображенням факту зарахування коштів у сумі 10796,00 грн;
- інформацію про фінансовий номер телефону ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у період з 08.09.2021 по 11.09.2021.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 вересня 2026 року до 09 години 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: 39100, Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала складена та підписана суддею 09.07.2026.
Суддя В.П. Козир
Судове рішення № 138071895, Козельщинський районний суд Полтавської області було прийнято 09.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 533/415/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: