Ухвала суду № 138070561, 08.07.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 314/5506/25

Провадження № 6/629/284/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поворот виконання судового рішення

08.07.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова заяву адвоката Щасливого Олексія Романовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Представник заявника, адвокат Щасливий О.Р., звернувся до суду з вимогою про поворот виконання заочного рішення від 04.03.2026 року. В обґрунтування заяви зазначив, що 04.03.2026 було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 69 039,69 грн. з яких 66 011,69 грн борг за кредитом, 3 028,00 грн судовий збір. 28.05.2026 вказане рішення було скасовано ухвалою суду, а справу призначено до подальшого розгляду. Проте, до моменту скасування рішення, воно було повністю виконане у примусовому порядку приватним виконавцем Петренком Д.О. Грошові кошти були списані з рахунків ОСОБА_1 та перераховані стягувачу. Заяву апелює до того, що правова підстава для утримання коштів стягувачем (ТОВ «ФК «ЄАПБ») відпала у зв`язку зі скасуванням судового рішення. Враховуючи наведене, вважає що оскільки з боржника фактично стягнуті кошти за скасованим рішенням суду від 04.03.2026 року, на підставі ст.444 ЦПК України просить вирішити питання про поворот виконання заочного рішення від 04.03.2026 року.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Разом з тим, представник заявника подав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 , заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Заперечення на заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Враховуючи те, що у відповідності до вимог ч.10 ст.444 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд постановив проводити розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про судовий розгляд заяви про поворот виконання рішення у справі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.03.2026 року позов ТОВ «ФК«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором № 525148069 від 15.03.2021 року у розмірі 66 011,69 гривень та судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень. Вказане заочне рішення суду набрало законної сили 06.04.2026 року та підлягало виконанню.

10 квітня 2026 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою стягувача видано виконавчий лист № 314/5506/25 в електронному вигляді..

Разом з тим, ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.05.2026 року, скасовано заочне рішення суду від 04.03.2026 року та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В подальшому, рішенням суду у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було відмовлено.

При цьому, 21.04.2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. відкрито виконавче провадження № 80814260 з примусового виконання виконавчого листа №314/5506/25 виданого 10.04.2026 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 525148069 від 15.03.2021 року у розмірі 66 011,69 гривень та судового збору у розмірі 3 028,00 гривень, що загалом становить суму у розмірі 69 039,69 грн.

26.05.2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренком Д.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 80814260.

Згідно копій платіжних інструкцій від 25-26.05.2025 року, внаслідок примусового виконання судового рішення від 04.03.2026 року, приватним виконавцем здійснено стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «ФК«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 67 027,81 грн. та 2 011,88 гривень, що загалом становить 69 039,69 грн., а також витрати виконавчого провадження.

Внаслідок чого, виключно суму у розмірі 69 039,69 гривень представник просить стягнути із стягувача на користь боржника в порядку повороту виконання рішення суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з частиною дев`ятою статті 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.6 ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Він можливий лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (частина перша статті 446 ЦПК України).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Отже, поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

У справі, що розглядається, позивач отримав грошові кошти за рішенням суду.

Поворот виконання рішення полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Тому, суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнені кошти за скасованим судовим рішенням у разі відсутності обмежень, установлених законом.

Подібні висновки зроблені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 336/9595/14 (провадження № 61-14640сво18), у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 569/15646/16-ц (провадження № 14-375цс19), постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 травня 2022 рокуу справі № 405/3788/19 (провадження № 61-826св22), постанові Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року справі № 592/12956/21 (провадження № 61-6221св22).

Враховуючи те, що стягнення з відповідача здійснювалося на підставі заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.03.2026 року, яке було скасоване, тому стягнуті на користь позивача грошові кошти в сумі 69 039,69 гривень, підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення, а заява задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 352, 353, 444 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Щасливого Олексія Романовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.03.2026 у цивільній справі №314/5506/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 69 039,69 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що брали участь в розгляді справи але не були присутні під час проголошення ухвали на протязі того ж часу з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Каращук