Рішення № 138070278, 09.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9470/26

Провадження № 2/638/7952/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Косіневської К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2026 позивач ТОВ «Свеа фінанс» звернулось до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 13.12.2024 між ТОВ «Селфі кредит», правонаступником якого є ТОВ «Свеа фінанс», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, з використанням електронного підпису. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у сумі 2400 грн, в свою чергу ОСОБА_1 зобов`язався повернути кошти, проте не виконав взяті на себе зобов`язання. На підставі укладених договорів факторингу до ТОВ «Свеа фінанс`перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним з між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_2 . Окрім того, 03.12.2024 між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, з використанням електронного підпису. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у сумі 5000 грн, в свою чергу ОСОБА_1 зобов`язався повернути кошти, проте не виконав взяті на себе зобов`язання. На підставі укладених договорів факторингу до ТОВ «Свеа фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним з між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_2 . У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом №1951747 у сумі 2400 грн, відсотки 4776 грн та пеня 4800 грн, за кредитним договором № 1972730 у сумі 5000 грн, відсотки 11737,50 грн, пеня 10000 грн. Окрім того, позивач просить стягнути з сплачений судовий збір 2662,40 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 вказану справу передано в провадження судді Семіряд І.В.

06.05.2026 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання, вирішено здійснювати розгляд справи у змішаній формі.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 13.12.2024 між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 укладено договір №1951747 про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п. 1.2 договору сума кредиту становить 2400 грн.

Згідно з п. 1.3 договору строк кредиту 360 дні.

П. 1.5.1 договору сторони погодили, що стандартна процента ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.3 договору.

Відповідно до п. 2.1 договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .

Дата надання кредиту 13.12.2024 (п. 2.2 договору).

Згідно з п. 5.1 договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміри та періодичність внесення, здійснюється згідно графіка платежів, крім випадку визначеного у п. 5.3 договору.

Додатком №1 до договору між сторонами погоджено графік платежів, відповідно до якого датою надання кредиту є 13.12.2024, датою повернення кредиту є 08.12.2025. Цим же графіком платежів між сторонами погоджено, яку суму відповідач повинен повертати кожного місця.

Довідкою ТОВ «Пейтек» від 01.07.2025 №20250701-1831 підтверджено, що між Товариством та ТОВ «Селфі кредит» укладено договір про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку №01042024-2 від 01.04.2024. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Селфі кредиту» на суму 2400 грн. Дата виконання 13.12.2024, банк еквайер АТ «ПУМБ», зарахування на картку НОМЕР_1 .

Тобто, на рахунок ОСОБА_1 , який ним зазначено при укладені кредитного договору з ТОВ «Селфі кредит», було зараховано суму 2400 грн.

Отже, позивачем доведено, що взяті на себе зобов`язання ТОВ «Селфі кредит» виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 2400 грн.

ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань, що підтверджується розрахунком заборгованості. Так, відповідно до наданого розрахунку заборгованості у ОСОБА_1 , наявна заборгованість за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Селфі кредит» у розмірі 11976 грн, з яких тіло кредиту 2400 грн, відсотки 4776 грн та пеня 4800 грн. При цьому, з наданого розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування відсотків здійснювалося у період з 13.12.2024 по 29.06.2025.

Окрім того, 03.12.2024 між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 укладено договір №1972730 про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний».

Відповідно до п. 1.3 договору сума кредиту 5000 грн.

Згідно з 1.4 договору строк кредиту 360 днів.

П. 1.7.1 договору передбачено, що денна процента ставка на дату укладення договору складає 0,971% в день. Відповідно до п. 1.7.2 договору денна процента ставка на дату укладення договору складає 0,732% в день, якщо застосовано занижену проценту ставку протягом періоду її дії.

Відповідно до п. 2.1 договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 .

Згідно з п. 5.1 договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміри та періодичність внесення, здійснюється згідно графіка платежів, крім випадку визначеного у п. 5.3 договору.

Додатком №1 до договору між сторонами погоджено графік платежів, відповідно до якого датою надання кредиту є 03.12.2024, датою повернення кредиту є 27.11.2025. Цим же графіком платежів між сторонами погоджено, яку суму відповідач повинен повертати кожного місця.

Довідкою ТОВ «Пейтек» від 09.07.2025 №20250709-209 підтверджено, що між Товариством та ТОВ «Слон кредит» укладено договір про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку №31102024-4 від 31.10.2024. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Слон кредит» на суму 5000 грн. Дата виконання 03.12.2024, банк еквайер АТ «ПУМБ», зарахування на картку НОМЕР_1 .

Тобто, на рахунок ОСОБА_1 , який ним зазначено при укладені кредитного договору з ТОВ «Слон кредит», було зараховано суму 5000 грн.

Отже, позивачем доведено, що взяті на себе зобов`язання ТОВ «Слон кредит» виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 5000 грн.

ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань, що підтверджується розрахунком заборгованості. Так, відповідно до наданого розрахунку заборгованості у ОСОБА_1 , наявна заборгованість за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Селфі кредит» у розмірі 26737,50 грн, з яких тіло кредиту 5000 грн, відсотки 11737,50 грн та пеня 10000 грн. При цьому, з наданого розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування відсотків здійснювалося у період з 03.12.2024 по 27.06.2025.

Щодо переходу права вимоги за кредитними договорами, суд зазначає.

30.06.2025 між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Свеа фінанс» (надалі позивач, новий кредитор) було укладено договір факторингу № 01.02-18/25, відповідно до умов якого клієнт (первісний кредитор) відступає (передає) фактору (новий кредитор) права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором.

Відповідно до додатоку 1 (реєстр боржників) до договору факторингу ТОВ «Селфі кредит» відступило, а ТОВ «Свеа фінанс» прийняло право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Окрім того, 27.06.2025 між ТОВ «Слон кредит» та (надалі позивач, новий кредитор) було укладено договір факторингу № 01.02-17/25, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Відповідно до додатоку 1 (реєстр боржників) до договору факторингу ТОВ «Слон кредит» відступило, а ТОВ «Свеа фінанс» прийняло право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, ТОВ «Свеа фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1951747, укладеним між ТОВ Селфі кредит» та ОСОБА_2 , а також за кредитним договором №1972730, укладеним між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_2 .

При цьому матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 був повідомлений про зміну кредитора за кредитним договором, проте неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за № 361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Селфі кредит» у розмірі 11976 грн, з яких тіло кредиту 2400 грн, відсотки 4776 грн та пеня 4800 грн. При цьому, з наданого розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування відсотків здійснювалося у період з 13.12.2024 по 29.06.2025.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Слон кредит» у розмірі 26737,50 грн, з яких тіло кредиту 5000 грн, відсотки 11737,50 грн та пеня 10000 грн. При цьому, з наданого розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування відсотків здійснювалося у період з 03.12.2024 по 27.06.2025.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статті 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 611 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені у статтях 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№ 202/4494/16-ц).

Позивачем здійснено нарахування відсотків у сумі 4776 грн, за кредитним договром №1951747 та у сумі 11737 грн за договором №1972730. Суд погоджується з вказаним розрахунком відсотків, оскільки проценти нараховано межах строку кредитного договору та за ставкою, яка погоджена сторонами при укладенні договорів.

Що стосується пені за кредитним договором 1951747 у розмірі 4800 грн та пені за кредитним договором №1972730 у розмірі 10000 грн.

17.03.2022 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 18 такого змісту: "18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Загальновідомим є факт того, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє до теперішнього часу.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що пеню, як за договором №1951747 так і за договором №1972730 нараховно у період дії в Україні воєнного стану, отже позовні вимоги в частині стягнення пені грн не підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме з відповідача на користь позивача, за договором 1951747 підлягає стягненню тіло кредиту 2400 грн, відсотки 4776 грн, за договором №1972730 тіло кредиту 5000 грн, відсотки 11737,50 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача, пропорційно до задоволених вимог. При звернені до суду позивачем визначено ціну позову 38713,50 грн (100%), судом позов задоволено частково, а саме на суму 23 913,50 грн (61,8%). Отже судовий збір підлягає стягненню у розмірі 1645,40 грн (2662,40 грн *61,8%).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 19, 81, 133, 141, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 258, 553, 554, 526, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» заборгованість за договором кредиту №1951747 2400 грн, заборгованість за відсотками 4776 грн, заборгованість за договором кредиту 1972730 5000 грн, відсотки 11737,50 грн, судовий збір, пропорційно до задоволених вимог 1645,50 грн, а всього 25 559 (двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач ТОВ «Свеа фінанс», ЄДРПОУ 37616221, м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Суддя: І.В. Семіряд