Ухвала суду № 138070089, 09.07.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4551/26

провадження №: 1-кп/398/481/26

УХВАЛА

"09" липня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрія клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному 11.05.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121060000752:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі; злочин, у якому він підозрюється є умисним; обвинувачений може незаконно впливати на свідків, які допитані у провадженні; вчинити інше подібне кримінальне правопорушення; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, а тому з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, неможливо застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Крім того, прокурор під час підготовчого судового засідання просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вважає, що підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не встановлено. Вважає за необхідне зобов`язати орган пробації скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, щодо призначення справи до судового розглсяд уне заперечував.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні також просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 на домашній арешт. Він пояснив, що ...................................... Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтрмав клопотання прокурора, не заперечував щодо призначення справи до судового розяглду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, суд дійшов висновку про його часткове задоволення з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського місьрайонного суду Кіровоградської області від 13.05.2026 року клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задоволено частково та застосовано відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15.06.2026 ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.05.2026 року скасовано та застосовано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 28 днів, до 12.30 год 12.07.2026 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та його продовження, не зменшились та продовжують існувати.

На підставі обвинувального акта і наданих прокурором матеріалів клопотання суд встановив, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд вважає доведеною наявність передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику того, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, даний ризик підтверджується сукупністю обставин, встановлених судом на підставі обвинувального акту, наданих сторонами матеріалів та пояснень обвинуваченого у судовому засіданні. Зокрема суд врахував, що злочин, який є предметом обвинувачення, є тяжким, передбачає у разі доведеності вини застосування покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, обвинувачений з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи можливість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, яке полягає в ізоляції від суспільства, може спробувати переховуватись від суду. Обвинувачений ОСОБА_2 неодружений, є військовослужбовцем, а тому може покинути межі міста та області.

Суд враховує, що стороні захисту на цей час відкриті матеріали кримінального провадження разом з анкетними даними та місцем проживання свідків, а відтак існує ризик того, що обвинувачений буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитані судом, з метою зміни ними своїх показань та уникнення кримінальної відповідальності (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Суд враховує, що відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Отже, суд встановив, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, існують ризики його переховування від суду, впливу на свідків в даному кримінальному провадженні.

Встановлені обставини виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним вище ризикам. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, судом не встановлено.

Суд відхиляє доводи захисника та обвинуваченого про достатність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Стороною захисту не надано доказів того, що підстави та ризики, якими обґрунтовувалось обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження, перестали існувати.

Разом з тим, відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом.

Згідно з вимогами п.3 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_2 , враховуючи конкретні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення та його тяжкості, наявність реальної можливості внесення ним застави, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 66 560 гривень, оскільки такий розмір є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, та покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 194, 315 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 121 КК України, на 10 год 15 хв 24 червня 2026 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Олександрійському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області в строк до 24.06.2026 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді покласти на начальника Олександрійського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Клопотання прокурора задовольнити .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 09 липня 2026 року до 06 вересня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 66 560 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: Одержувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172, Рахунок отримувача: UA458201720355279001000002505, застава за обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 12025120000000441.

При внесенні визначеної суми застави звільнити ОСОБА_2 з-під варти та зобов`язати:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватись від спілкування зі свідком та іншими обвинуваченими за винятком їх спільної участі в процесуальних діях та в суді;

4) не відлучатися з м.Олександрія Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) здати на зберігання до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом може бути вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 06 вересня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК.

Суддя ОСОБА_1