Ухвала суду № 138064834, 10.04.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 428/5247/19

№ 6/183/84/26

У Х В А Л А

10 квітня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Алчевський відділ державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» через систему «Електронний суд» звернулося до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 березня 2020 року у справі № 428/5247/19 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 200/2011-Р від 14.11.2011 року в сумі 85 662, 73 грн.

14 листопада 2011 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 200/2011-Р та договір поруки № 200/2011-Р/П з ОСОБА_2 .

На виконанні у Алчевському відділі державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 77739688 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 24 грудня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 березня 2020 року у справі №428/5247/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 200/2011-Р від 14.11.2011 року в сумі 85 662, 73 грн.

14 січня 2026 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі Банк) та ТОВ «Брайт Інвестмент» (далі Новий кредитор) було укладено договір купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р. № 65 (далі договір).

За цим договором, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредиторові належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових кошті, без ПДВ, та дебіторську заборгованість у вигляді грошових коштів, без ПДВ та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором. ПАТ АБ «Укргазбанк» відступило права вимоги за кредитним договором № 200/2011-Р від 14.11.2011 року та договором поруки № 200/2011-Р/П від 14.11.2011 року на користь ТОВ «Брайт Інвестмент».

За вказаних обставин заявник просить суд: замінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» у виконавчому провадженні № 77739688 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 24 грудня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 березня 2020 року у цивільній справі у справі № 428/5247/19 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 200/2011-Р від 14.11.2011 року в сумі 85 662, 73 грн., стосовно боржника ОСОБА_1 , на правонаступника Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код в ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 9).

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, а тому на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Самарівський (Новомосковський) міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Цивільна № 428/5247/19 у розпорядженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутня.

Судом встановлено, що 14 листопада 2011 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 200/2011-Р та договір поруки № 200/2011-Р/П з ОСОБА_2 .

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається наявність оригіналу електронного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області, підписаного цифровим підписом судді, у справі № 428/5247/19 (провадження № 2/428/1289/2020) від 05 березня 2020 року, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 200/2011-Р від 14.11.2011 року в сумі 85 662, 73 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1 921,00 грн. в рівних долях по 960, 50 грн. з кожного відповідача. Відомостей про дату набрання законної сили судовим рішенням ЄДРСР не містить.

24 грудня 2024 року на виконання вказаного рішення виготовлений виконавчий лист, підписаний головою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в якому зазначено про набрання законної сили судовим рішенням 06 квітня 2020 року та строк пред`явлення до виконання 06 квітня 2023 року.

Також, з відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, наявної в загальному доступі та наданої заявником Інформації про виконавче провадження від 24 лютого 2026 року вбачається, що в провадженні Алчевського відділу державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 77739688 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 24 грудня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 березня 2020 року у справі №428//19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 200/2011-Р від 14.11.2011 року в сумі 85 662, 73 грн.

Встановлено, що 14 січня 2026 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі Банк) та ТОВ «Брайт Інвестмент» (далі Новий кредитор) було укладено договір купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р. № 65 (далі договір).

За цим договором, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредиторові належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових кошті, без ПДВ, та дебіторську заборгованість у вигляді грошових коштів, без ПДВ та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором. ПАТ АБ «Укргазбанк» відступило права вимоги за кредитним договором № 200/2011-Р від 14.11.2011 року та договором поруки № 200/2011-Р/П від 14.11.2011 року на користь ТОВ «Брайт Інвестмент».

Вирішуючи питання по суті заяви, суд застосовує наступні норми права.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

Частиною четвертою статті 12 Закону № 1404-VIII передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Суть переривання строку полягає у тому, що при настанні зазначених обставин (юридичних фактів) перебіг строку починається спочатку, а час, який минув до перерви, до нового строку не зараховується. Про це було безпосередньо зазначено у частині другій статті 23 Закону № 606-XIV, яка є попередньою редакцією Закону № 1404-VIII, тоді як в чинній редакції Закону питання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання урегульовано статтею 12, але в ній ця норма відсутня.

Норми щодо переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебувають у системному зв`язку із застосуванням норм, що регулюють завершення виконавчого провадження шляхом повернення виконавчого документа стягувачу.

За таких обставин, оскільки виконавчий лист Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі виданий на примусове виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області, пред`явлено до виконання, він перебуває в провадженні відповідного відділу державної виконавчої служби та виконавче провадження триває, наявні підстави для розгляду питання щодо правонаступництва та заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Норма статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачає як заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником так і заміну боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а отже може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 55 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувача у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір ( процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Після закінчення виконавчого провадження не виключається можливість подальшого руху справи як в межах перегляду рішення суду (апеляційний, касаційний перегляд, перегляд за нововиявленими або виключними обставинами), так і в межах виконання рішення суду (поворот виконання, оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження), а також у зв`язку із судовим контролем за виконанням рішення суду. Тож навіть після закінчення виконавчого провадження у учасника справи може виникати ряд процесуальних питань, пов`язаних із захистом його прав та охоронюваних інтересів.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року у справі №911/3411/14 зробила висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Отже, заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником має відбуватися з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України (аналогічній статті 52 ГПК України). У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Таким чином, особа, яка вважає себе правонаступником позивача/стягувача та набути та бажає реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні позивачу/стягувачу (на оскарження судового рішення та/або постанови державного виконавця, подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), може заявити про заміну сторони у справі, ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу.

Виходячи з вищенаведеного, з огляду на надані заявником докази, що підтверджують правонаступництво останнього до стягувача та принцип обов`язковості виконання судових рішень, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви.

При цьому, суд враховує матеріали справи в електронній формі у виді судового рішення, наявного у Єдиному державному реєстрі судових рішень та видачу Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області виконавчого листа на виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 березня 2020 року у справі № 428/5247/19, а тому вважає, що на момент розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження підстави для відновлення втраченого судового провадження в паперовій формі у цій справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 258, 259, 260, 273, 433, 442ЦПК України , суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Алчевський відділ державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» у виконавчому провадженні № 77739688 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 24 грудня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 березня 2020 року у цивільній справі у справі № 428/5247/19 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 200/2011-Р від 14.11.2011 року в сумі 85 662, 73 грн., стосовно боржника ОСОБА_1 , на правонаступника Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код в ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 10 квітня 2026 року .

Суддя Д.І. Городецький